Friedensnobelpreis

[Lambert]

Zitat von Gandalf

..diese hier bieten z.B. welche an:
http://www.humanwirtschaftspartei.de...00000&langid=1

(wir hatten das übrigens schon mal hier erörtert: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1175 )

Grüße

Hi Gandalf,

vielen Dank für den Link. Er schildert trefflich, wie es um unser Geldsystem steht und welchen Gefahren wir ausgesetzt sind; im Grunde nicht anders als 1929-1931-1933 usw. Oder 1720 England, oder 1625 Holland usw. usw,

Das Merkwürdige ist, dass bereits in Urzeiten Zinsanhäufung verboten wurde. Irgendwie ist der Egoisten-Zyklus historisch und noch immer nicht überwunden.

Eine Wirtschaft ohne Wachstum? Wow. Aber wie?

Gruß,
Lambert

[Hermes]

Zum Friedensnobelpreis an Obama:

Man dachte auch, wenn man Olympia an China gibt, wird es ein bißchen netter.
Das Resultat kennt man ja.
Nicht China ist ein bißchen demokratischer geworden, sonder die Demokratien ein bißchen chinesischer....

[Marco Polo]

Zitat von Lambert

Irgendwie ist der Egoisten-Zyklus historisch und noch immer nicht überwunden.

Eine Wirtschaft ohne Wachstum? Wow. Aber wie?

Ja. Ganz genau. Das sind weise Worte, Lambert.

Und das mit dem Egoismus wird wohl auch nicht besser werden, befürchte ich.

Die Höhlenmenschen-Gene schlagen offensichtlich immer wieder durch.

Und unsere sogenannten "Wirtschaftsweisen" sollten sich vielleicht auch mal von dir oder Lambert und richy beraten lassen.

Da scheint sich nämlich ein nicht zu unterschätzendes Potenzial zu verbergen, das mit Geld eigentlich gar nicht aufgewogen werden kann.

Hehehe. Ich schätze, nach diesen Komplimenten habe ich bei euch erstmal für die nächsten 3 Monate einen Bonus, gell?

Gruss, Marco Polo

[rene]

Der Friedensnobelpreis an Obama wirkt auf mich aufgesetzt, künstlich und einer Agenda folgend, die wahrscheinlich in einen zusätzlichen Krieg führen wird, den das exponentielle Anwachsen des aus dem Nichts geschaffenen Falschgeldsystems historisch betrachtet zwangsläufig herbeiführen wird.

Wofür hat er ihn denn erhalten? Für Guantanamo? Für Afghanistan? Für den Irak? Diese Menschenrechtsverletzungen und Kriege gehen längst auch auf Obamas Konto.

Im Gegensatz zu G.W. Bush wird man einem “Friedensapostel“ einen Krieg viel eher abkaufen als einem Schurken wie Bush. Das Volk wird hinter ihm stehen und seine “Verteidigungspolitik“ als unumgängliche “friedenssichernde“ Massnahme akzeptieren. Dies um so mehr als ihm eine Art Heiligenschein eines Messias übergestülpt wurde, der ihm einen Status der Friedfertigkeit und Gerechtigkeit einverleibt, der in Anbetracht der gegenwärtigen geopolitischen Lage eher auf einen weiteren Krieg gegen den Iran und später möglicherweise gegen Russland schliessen lässt als es diese rhetorisch inszenierte Friedenspropaganda auf den ersten Blick zu offenbaren scheint.

Wenn er (als Zögling von Brszinki) wriklichen Frieden möchte - wovon ich nicht ausgehe - müsste er die private FED unter die staatliche Aufsicht und Kontrolle stellen und nicht die durch sie marodierenden Banken mit staatlichen Hilfen und Steuergeldern künstlich am Leben erhalten, deren Zuflüsse keinerlei parlamentarischer Kontrolle unterliegen und in die Taschen der privaten Grossbankiers verschwinden.

Grüsse, rene

[Marco Polo]

Zitat von rene

Der Friedensnobelpreis an Obama wirkt auf mich aufgesetzt, künstlich und einer Agenda folgend, die wahrscheinlich in einen zusätzlichen Krieg führen wird, den das exponentielle Anwachsen des aus dem Nichts geschaffenen Falschgeldsystems historisch betrachtet zwangsläufig herbeiführen wird.

Wofür hat er ihn denn erhalten? Für Guantanamo? Für Afghanistan? Für den Irak? Diese Menschenrechtsverletzungen und Kriege gehen längst auch auf Obamas Konto.

Im Gegensatz zu G.W. Bush wird man einem “Friedensapostel“ einen Krieg viel eher abkaufen als einem Schurken wie Bush. Das Volk wird hinter ihm stehen und seine “Verteidigungspolitik“ als unumgängliche “friedenssichernde“ Massnahme akzeptieren. Dies um so mehr als ihm eine Art Heiligenschein eines Messias übergestülpt wurde, der ihm einen Status der Friedfertigkeit und Gerechtigkeit einverleibt, der in Anbetracht der gegenwärtigen geopolitischen Lage eher auf einen weiteren Krieg gegen den Iran und später möglicherweise gegen Russland schliessen lässt als es diese rhetorisch inszenierte Friedenspropaganda auf den ersten Blick zu offenbaren scheint.

Abgesehen vom dem deiner Meinung nach möglichen späteren Krieg gegen Russland (wie kommst du darauf?), kann ich hier zustimmen.

Wenn er (als Zögling von Brszinki) wriklichen Frieden möchte - wovon ich nicht ausgehe - müsste er die private FED unter die staatliche Aufsicht und Kontrolle stellen und nicht die durch sie marodierenden Banken mit staatlichen Hilfen und Steuergeldern künstlich am Leben erhalten, deren Zuflüsse keinerlei parlamentarischer Kontrolle unterliegen und in die Taschen der privaten Grossbankiers verschwinden.

Die FED ist tatsächlich in privater Hand. Meines Wissens unterliegt diese aber dennoch einer staatlichen Kontrolle (wenn auch in begrenztem Rahmen).

Gruss, Marco Polo

[Lambert]

Zitat von Marco Polo

Ja. Ganz genau. Das sind weise Worte, Lambert.

Und das mit dem Egoismus wird wohl auch nicht besser werden, befürchte ich.

Die Höhlenmenschen-Gene schlagen offensichtlich immer wieder durch.

Und unsere sogenannten "Wirtschaftsweisen" sollten sich vielleicht auch mal von dir oder Lambert und richy beraten lassen.

Da scheint sich nämlich ein nicht zu unterschätzendes Potenzial zu verbergen, das mit Geld eigentlich gar nicht aufgewogen werden kann.

Hehehe. Ich schätze, nach diesen Komplimenten habe ich bei euch erstmal für die nächsten 3 Monate einen Bonus, gell?

Gruss, Marco Polo

Wohin noch mit all den Blumen?

Gruß,
Lambert

[regeli]

Zitat von rene

Der Friedensnobelpreis an Obama wirkt auf mich aufgesetzt, künstlich und einer Agenda folgend, die wahrscheinlich in einen zusätzlichen Krieg führen wird, den das exponentielle Anwachsen des aus dem Nichts geschaffenen Falschgeldsystems historisch betrachtet zwangsläufig herbeiführen wird.

Wofür hat er ihn denn erhalten? Für Guantanamo? Für Afghanistan? Für den Irak? Diese Menschenrechtsverletzungen und Kriege gehen längst auch auf Obamas Konto.

Im Gegensatz zu G.W. Bush wird man einem “Friedensapostel“ einen Krieg viel eher abkaufen als einem Schurken wie Bush. Das Volk wird hinter ihm stehen und seine “Verteidigungspolitik“ als unumgängliche “friedenssichernde“ Massnahme akzeptieren. Dies um so mehr als ihm eine Art Heiligenschein eines Messias übergestülpt wurde, der ihm einen Status der Friedfertigkeit und Gerechtigkeit einverleibt, der in Anbetracht der gegenwärtigen geopolitischen Lage eher auf einen weiteren Krieg gegen den Iran und später möglicherweise gegen Russland schliessen lässt als es diese rhetorisch inszenierte Friedenspropaganda auf den ersten Blick zu offenbaren scheint.

Wenn er (als Zögling von Brszinki) wriklichen Frieden möchte - wovon ich nicht ausgehe - müsste er die private FED unter die staatliche Aufsicht und Kontrolle stellen und nicht die durch sie marodierenden Banken mit staatlichen Hilfen und Steuergeldern künstlich am Leben erhalten, deren Zuflüsse keinerlei parlamentarischer Kontrolle unterliegen und in die Taschen der privaten Grossbankiers verschwinden.

Grüsse, rene

Hi ! Ja meine ich auch , die Vergabe wirkt gewollt , der nächste Frühling
wird bestimmt ein Prager Frühling , Solidarität muss Solidarnosz heißen und
es weht der> Wind of Change<.

Ich mache mir Sorgen , dass wir im TV nur noch abgerundete Sachen sehen
und schwierige und andere Leute einfach keine Chance in diesem System
haben werden.

Letztlich gebe ich EMI recht , wer sonst wäre ein geeigneter Kandidat ???

Gruss regeli

[Marco Polo]

Zitat von regeli

Ich mache mir Sorgen , dass wir im TV nur noch abgerundete Sachen sehen

Dann kann ich mich ja beruhigt nach hinten lehnen. Ich schaue nämlich kein TV.

Ausnahme: Fussballübertragungen.

Alleine dafür habe ich 3 riesige Flachbild-Glotzen in verschiedenen Zimmern. Ich muss echt bescheuert sein.

Na ja egal. Solange der Stuhlgang regelmässig ist, braucht man sich wohl keine Sorgen zu machen.

[regeli]

Hi ! Da Du immer wichtige Leitthemen anfasst , habe ich einmal geantwortet. Ich hab`diese Entwicklung zu mehreren TV bzw. Radio
nicht mitgemacht. (z:B. für Garten oder Toillette ,Küche usw. und ich meine
dass auch die GEZ und die fehlende Anerkennung einiger Computer als
Betriebsgerät dazu beigetragen haben.

Mich stört allerdings das Gerät mitten im Wohnzimmer.

Diese Lehre vom Abbau des Fernsehens ist allmählich entstanden, insbesondere besteht wenig Vertrauen zu den früheren Inhalten und den
gegenwärtigen Realitäten.


Es hat wohl keinen Sinn , es den Leuten entgegen zu schleudern.
Ich würde einmal positiv sagen , dass die Berichte der ARD aus Japan
korrekt sind und fair.

Seit einigen Jahren sehe ich Fernost intensiver (farer east). Inzwischen
hat ja auch eine neue Regierung dort das Sagen . " Man wolle das Blut und
den Eiter vertilgen " Gemeint ist die alte Regierungszeit.

Und man höre : Plötzlich gibts auch da mehr Kindergeld.

[Gandalf]

Zitat von Lambert

Hi Gandalf,

vielen Dank für den Link. Er schildert trefflich, wie es um unser Geldsystem steht und welchen Gefahren wir ausgesetzt sind; im Grunde nicht anders als 1929-1931-1933 usw. Oder 1720 England, oder 1625 Holland usw. usw,

Das Merkwürdige ist, dass bereits in Urzeiten Zinsanhäufung verboten wurde. Irgendwie ist der Egoisten-Zyklus historisch und noch immer nicht überwunden.

Eine Wirtschaft ohne Wachstum? Wow. Aber wie?

Gruß,
Lambert

Hallo Lambert!

... das gab's schon mal zu einer Zeit, in der das Zinsnahmeverbot in der Bibel noch Ernst genommen wurde. Bei Interesse bitte hier weiter: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1175