Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 19.10.10, 22:13
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hallo Marco Polo,
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
die Ringsingularität soll angeblich ein unendlich dünner Ring sein. Wenn aber r=0 ist, was ich nicht abstreiten möchte, dann entzieht sich das aber meiner Vorstellungskraft.
Nichts anderes hatte ich erwartet.
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Angenommen ein Objekt steht kurz vor dem Kollaps zum SL. Dann hat es ja bereits ein Gravitationsfeld. Wenn der Kollaps nun eintritt, dann verschwindet dieses Gravitationsfeld ja nicht und muss dann erst wieder neu aufgebaut werden. Die Information, wieviel Masse ein SL hat, muss also nicht aus dem Inneren eines SL´s nach aussen gelangen.
Du hörst nicht zu oder ... ich weiß es einfach nicht.
JETZT LIES DAS ENDLICH EINMAL - UND BITTE NICHT WIEDER NUR OBERFLÄCHLICH:
Was ist mit der Materie, die ANSCHLIESSEND in das SL hineinfällt?
Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Aber eigentlich wundert mich da sowieso nichts mehr:
Auf der einen Seite nennt man etwas Ereignishorizont weil uns von dahinter keine Informationen und kausale Zusammenhänge (von "Ereignissen") mehr erreichen sollen. Auf der anderen Seite kennen wir die Masse eines SL recht genau und können seine diesbezügliche Veränderungen / sein Wachstum feststellen: Ich habe anscheinend ein völlig verqueres Verständnis davon, was eine Information ist.
Von dieser Massenzunahme bemerkst Du nichts im Rest der Raumzeit?
Es kann demnach also auch nie zu einem Big Crunch kommen?
Oder wie soll man Deine Ignoranz hinsichtlich dieses hiermit zum dritten Mal dargestellten Sachverhalts deuten?
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Hohoho...*neues Zwerchfell bestell*. Wirklich mächtig witzig, ausgerechnet von dir so einen altklugen Kommentar an den Latz geknallt zu bekommen.
Das wundert / erschreckt mich selbst. Und ich finde es ehrlich gesagt Schade.
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Dass c ind der ART nicht bezugssysteminvariant ist weiss ich selber. Aber lokal verhält sich c bei der ART genauso wie in der SRT. Lokal gilt immer die Vakuumlichtgeschwindigkeit der SRT.
1. Könntest Du bitte das, was Du am EH konkret in diesem Kontext unter "lokal" verstehst, mit einer ungefähren Größenordnung spezifizieren? "Lokal" ist immer so schön und schnell dahingesagt.
(Und nur dass keine Missverständnisse aufkommen: Ich bezweifle die darauf aufbauende Aussage im Grundsatz ganz und gar nicht)
2. Ich verstehe jetzt nicht ganz, was Du mir sagen willst:
Ich habe - glaube ich - recht deutlich zu verstehen gegeben, wie ich über die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation denke. Das muß nicht richtig sein. Jetzt lese ich hier aber keine sachlichen Gegenargumente sondern sehe lediglich, dass sich hier jemand über einen anderen User, der sicherlich vom Fachwissen dem Anderen bei Weitem nicht das Wasser reichen kann, lächerlich macht. Aber das ist mir jetzt eigentlich Schnurz.

Ich erkenne nämlich überhaupt nicht, wie Du jetzt aktuell zu der eigentlichen Frage des Threads stehst: Wie siehst Du das nun mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation?

Ge?ndert von SCR (19.10.10 um 22:17 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 19.10.10, 23:28
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hallo Hawkwind,

das war ein wirklich toller Thread: Bei dem habe ich verdammt viel gelernt.
Vor allem von EMI, rene und JoAx (Ich hoffe, ich habe da jetzt keinen vergessen).

Du "kennst" meine persönlichen Vorstellungen: Licht bewegt sich (aktiv / im Raum) lokal immer mit c, egal wo.
Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 19.10.10, 23:35
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hallo SCR,

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
die Ringsingularität soll angeblich ein unendlich dünner Ring sein. Wenn aber r=0 ist, was ich nicht abstreiten möchte, dann entzieht sich das aber meiner Vorstellungskraft.
Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Nichts anderes hatte ich erwartet.
bezieht sich das auf die Ringsingularität mit ihrem unendlich dünnen Ring und r=0 oder darauf, dass sich dieser Umstand meiner Vorstellungskraft entzieht?

Zitat:
Du hörst nicht zu oder ... ich weiß es einfach nicht.
JETZT LIES DAS ENDLICH EINMAL - UND BITTE NICHT WIEDER NUR OBERFLÄCHLICH: Was ist mit der Materie, die ANSCHLIESSEND in das SL hineinfällt?
Wenn du meine Antwortbeiträge auf deine Beiträge nicht verstehst, dann liegt das nicht an meinem angeblich oberflächlichen Lesestil deiner Beiträge.

Zitat:
Was ist mit der Materie, die ANSCHLIESSEND in das SL hineinfällt?
Ich hatte gehofft, du kommst von alleine darauf. Egal. Ich schrieb ja:

Zitat:
Angenommen ein Objekt steht kurz vor dem Kollaps zum SL. Dann hat es ja bereits ein Gravitationsfeld. Wenn der Kollaps nun eintritt, dann verschwindet dieses Gravitationsfeld ja nicht und muss dann erst wieder neu aufgebaut werden. Die Information, wieviel Masse ein SL hat, muss also nicht aus dem Inneren eines SL´s nach aussen gelangen.
Wenn sich jetzt ein Objekt dem Gravitationfeld eines SL´s nähert, dann verändert sich dieses (also das Gravitationsfeld des SL´s), bis das Objekt den EH erreicht. Überquert das Objekt schliesslich den EH, dann verändert sich das Gravitationsfeld eigentlich nicht mehr.

Es muss jetzt also keine Information bezüglich der Masse des SL´s mehr nach aussen geraten, damit wir wissen, dass das SL schwerer geworden ist. Diese Information hatten wir bereits vor dem Überqueren des EH´s, da sich ja das Gravitationsfeld des SL´s entsprechend geändert hat.

Und diese Änderung des Gravitationsfeldes liegt nach wie vor in einem uns zugänglichen Bereich, also vor dem EH.

Zitat:
Von dieser Massenzunahme bemerkst Du nichts im Rest der Raumzeit?
Es kann demnach also auch nie zu einem Big Crunch kommen?
Oder wie soll man Deine Ignoranz hinsichtlich dieses hiermit zum dritten Mal dargestellten Sachverhalts deuten?
Die Antwort auf die Problematik mit der Massezunahme habe ich dir hofffentlich einen Beitrag weiter oben jetzt endlich geliefert.

Und wenn du es noch tausend mal wiederholst, ändert das nichts daran, dass sich Änderungen der Raumzeitkrümmung lediglich mit c ausbreiten.

Das hat also nichts mit Ignoranz meinerseits zu tun.

Zitat:
1. Könntest Du bitte das, was Du am EH konkret in diesem Kontext unter "lokal" verstehst, mit einer ungefähren Größenordnung spezifizieren? "Lokal" ist immer so schön und schnell dahingesagt.
Allgemein würde ich sagen bedeutet lokal, dass man ein hinreichend kleines Raumgebiet für eine hinreichend kleine Zeitdauer beobachtet.

Was jetzt hinreichend ist, ist eine Frage des Messgenauigkeitsanspruches. Es gibt da also keine Faustregel.

Je kleiner der Raumzeitbereich ist, und je kleiner die Zeitspanne ist, in der ich Objekte in einer gekrümmten Raumzeit beobachte, desto mehr kann ich die Raumzeitkrümmung vernachlässigen und ich kann dann mit der leichteren SRT rechnen.

Zitat:
Jetzt lese ich hier aber keine sachlichen Gegenargumente sondern sehe lediglich, dass sich hier jemand über einen anderen User, der sicherlich vom Fachwissen dem Anderen bei Weitem nicht das Wasser reichen kann, lächerlich macht. Aber das ist mir jetzt eigentlich Schnurz.
Weiter oben stehen die Gegenargumente. Auch vorher hatte ich bereits welche gebracht. Auch habe ich mich über dich nicht lustig gemacht, sondern eher zum Ausdruck bringen wollen, dass ein mit Halbwissen daherkommender, ein ganzes Forum nicht als Esoterik-Forum bezeichnen darf, nur weil er der Meinung ist, dass seine falschen Vorstellungen nicht verstanden werden.

Zitat:
Ich erkenne nämlich überhaupt nicht, wie Du jetzt aktuell zu der eigentlichen Frage des Threads stehst: Wie siehst Du das nun mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation?
Sagte ich das nicht bereits? Die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation ist c und nicht etwa 2c oder gar unendlich, oder was auch immer.

du schriebst ja übrigens:

Zitat:
Weil c in der masselosen SRT konstant ist...
Hervorhebung von mir.

dazu hätte ich gerne deine Stellungnahme, wenn es genehm ist. Kommen in der SRT deiner Meinung nach keine Massen vor???
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 20.10.10, 01:14
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hi
Fuer die Groessenverhaeltnisse von Galaxien waere die Ausbreitungsgeschwindigkeit sicherlich nicht zu vernachlaessigen. Wie wird dies bei numerischen Versuchen implementiert ? Ausreichend waere es die verzoegerte Wrkung naeherungsweise nur in den Anfangs / Randbedingungen zu beruecksichtigen. Dann muesste ich aber jede Masse virtuell versetzen. Aber wohin ? Die Dynamik moechte ich ja erst berechnen.
Man kann ja nicht jede Berechnung beim Urknall starten.
An welcher Stelle geht im folgenden Programm die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation ein ?
http://articles.adsabs.harvard.edu//...00423.000.html

Ge?ndert von richy (20.10.10 um 01:32 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 20.10.10, 17:14
Frank Frank ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 05.10.2009
Beitr?ge: 120
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Wenn sich jetzt ein Objekt dem Gravitationfeld eines SL´s nähert, dann verändert sich dieses (also das Gravitationsfeld des SL´s), bis das Objekt den EH erreicht. Überquert das Objekt schliesslich den EH, dann verändert sich das Gravitationsfeld eigentlich nicht mehr.
Dazu hätte ich folgende (laienhafte) Frage:

Wenn sich zwei SL aufeinander zubewegen und die EHs sich (teilweise) überschneiden, kann man danach noch eine Aussage treffen, wie weit die SL noch voneinander entfernt sind?

Wenn ja, hätte man dann nicht eine Info von Ereignissen hinter einem EH?

Grüße Frank
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 20.10.10, 18:41
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hi SCR!

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von SCR
Aber eigentlich wundert mich da sowieso nichts mehr:
Auf der einen Seite nennt man etwas Ereignishorizont weil uns von dahinter keine Informationen und kausale Zusammenhänge (von "Ereignissen") mehr erreichen sollen. Auf der anderen Seite kennen wir die Masse eines SL recht genau und können seine diesbezügliche Veränderungen / sein Wachstum feststellen: Ich habe anscheinend ein völlig verqueres Verständnis davon, was eine Information ist.
Von dieser Massenzunahme bemerkst Du nichts im Rest der Raumzeit?
Es kann demnach also auch nie zu einem Big Crunch kommen?
Oder wie soll man Deine Ignoranz hinsichtlich dieses hiermit zum dritten Mal dargestellten Sachverhalts deuten?
Beispiel:
Wir haben ein SL mit Masse m und => EH bei Rs (Schwarzschild-Radius), ok?
Jetzt betrachten wir einen Raumzeit-Punkt in einer Entfernung von r=10*Rs, ok?
Das Gravitationsfeld in diesem Punkt (analog Raumzeitkrümmung) wird nicht nur von der Masse m des SL's bestimmt, sondern von der Masse/Energie, die im Bereich r<10*Rs eingeschlossen ist. Ok?
D.h., wenn in r<10*Rs sich noch sagen wir mal 100 "Erden" befinden, dann ist die Raumzeitkrümmung bei r=10*Rs grösser, als wenn innerhalb von r nur das SL alleine wäre. Ok?
Wenn jetzt das SL all die "Erden" "verschluckt", dann ändert sich an der Raumzeitkrümmung bei r=10*Rs nichts, obgleich das SL grösser geworden ist, und das neue EH bei R's>Rs nun liegen wird. Ok?


Gruss, Johann

Ge?ndert von JoAx (20.10.10 um 18:43 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 20.10.10, 21:19
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Zitat:
Zitat von richy Beitrag anzeigen
An welcher Stelle geht im folgenden Programm die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation ein ?
http://articles.adsabs.harvard.edu//...00423.000.html
Ich denke nicht, dass hier ART zum Einsatz kommt, richy.


Gruss, Johann
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 21.10.10, 01:05
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hallo Frank,

Zitat:
Zitat von Frank Beitrag anzeigen
Dazu hätte ich folgende (laienhafte) Frage:

Wenn sich zwei SL aufeinander zubewegen und die EHs sich (teilweise) überschneiden, kann man danach noch eine Aussage treffen, wie weit die SL noch voneinander entfernt sind?

Wenn ja, hätte man dann nicht eine Info von Ereignissen hinter einem EH?
das ist eine schwierige Frage, die ich nicht beantworten kann.

Hier ist eine recht interessante Seite, auf der man sogar eine Computersimulation der Verschmelzung zweier SL´s herunterladen kann.

http://www.raumfahrer.net/news/astro...06215145.shtml

Das beantwortet zwar nicht deine Frage, aber immerhin.

Es gibt aber diverse Simulationen vom MPI für Gravitationsphysik, die noch wesentlich besser sind. Hab die leider nicht auf Anhieb gefunden.
Mit Zitat antworten
  #29  
Alt 21.10.10, 08:17
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hallo Marco Polo,

vorab: Das ist jetzt schon - auch wenn man es vielleicht nicht meinen mag - die "entschärfte" Version.
Hätte ich Dir gleich geantwortet ... Decken wir lieber den Mantel des Schweigens darüber.

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Wenn sich jetzt ein Objekt dem Gravitationfeld eines SL´s nähert, dann verändert sich dieses (also das Gravitationsfeld des SL´s), bis das Objekt den EH erreicht. Überquert das Objekt schliesslich den EH, dann verändert sich das Gravitationsfeld eigentlich nicht mehr.
In meinen Augen Schwachsinn - Aber das zählt ja nicht.
Du unterstellst damit (unter anderem) implizit, dass bei einem Sturz in ein SL sämtliche Massendefekte 1:1 erhalten bleiben.
Hättest Du vielleicht die Güte mir Unwissenden die Hintergründe erklären, die Dich zu solchen Schlussfolgerungen bewegen?
(Aus meiner Sicht in diesem Kontext empfehlenswert: http://www.mpa-garching.mpg.de/POPULAR/phiuz_www.pdf;
weitere Stichworte: Atomare Bindungsenergie, gravitative Bindungsenergie, Neutrino-Strahlung, ...)
Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Wenn sich jetzt ein Objekt dem Gravitationfeld eines SL´s nähert, dann verändert sich dieses (also das Gravitationsfeld des SL´s), bis das Objekt den EH erreicht.
Das stimmt nicht: Es ändert sich das G-Feld in der Zwei-Körperbetrachtung - Aber nicht das G-Feld des SLs für sich betrachtet. Das geschieht erst sobald sich beide Zentralmassen in der intrinsischen Singularität vereinigt haben. Aber das zählt ja nicht.

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Es muss jetzt also keine Information bezüglich der Masse des SL´s mehr nach aussen geraten, damit wir wissen, dass das SL schwerer geworden ist. Diese Information hatten wir bereits vor dem Überqueren des EH´s, da sich ja das Gravitationsfeld des SL´s entsprechend geändert hat. Und diese Änderung des Gravitationsfeldes liegt nach wie vor in einem uns zugänglichen Bereich, also vor dem EH.
In meinen Augen Schwachsinn - Aber das zählt ja nicht.
1. Dann müsstest Du (lassen wir die oben genannten Aspekte außen vor) jedes SL vor seinem Kollaps beobachtet haben - Was ist mit "Neu-Entdeckten"?
2. Es hat demnach keinerlei Auswirkung auf das G-Feld eines SL ob sich eine Masse am EH, kurz dahinter oder bereits in der intrinsischen Singularität befindet - Und dabei habe ich ein SMBH mit einem richtig großen rG/rS vor Augen in welches eine sehr große Masse einfällt.
3. Ich befürchte, Du betrachtest die Gravitation einer inertialen Masse möglichwerweise als ein "statisches Feld". Trifft meine Vermutung zu?
In diesem Falle würde ich allerdings wiederum nicht verstehen, wie Du überhaupt auf eine "Ausbreitungsgeschwindigkeit" der Gravitation kommst.
-> Kannst Du mir bitte einmal kurz konkret beschreiben, was Du eigentlich unter einem G-Feld (vorrangig Aspekte statisch/dynamisch) und darauf aufbauend "Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation" verstehst?
Vielleicht reden wir ja auch einfach nur aneinander vorbei.

In diesem Kontext:
Irgendwo hatte EMI einmal ausgerechnet, wieviel Energie die Erde (oder war's die Sonne?) in Form von Gravitation (sprach er konkret von Gravitonen?) abstrahlt - So oder so ähnlich. Ich finde den Beitrag aber nicht mehr.
Der wäre in einem anderen Zusammenhang aktuell für mich wieder brennend interessant.
@EMI: Ich wäre Dir sehr verbunden wenn Du mir diesbezüglich helfen / den Weg weisen könntest.
(Auch wenn Du mir dann hinterher womöglich die Gurgel rumdrehst. Ich meine, sobald Du siehst, was ich dann damit beabsichtige anzustellen ...)

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Und wenn du es noch tausend mal wiederholst, ändert das nichts daran, dass sich Änderungen der Raumzeitkrümmung lediglich mit c ausbreiten.
Das ist jetzt - ohne eine plausible Erklärung wie die Gravitation mit einer Geschwindigkeit, die kleiner als die lokale Fluchtgeschwindigkeit hinter dem EH ist, diesen EH überwinden soll - lediglich eine MEINUNG (Und das ist äußerst vorsichtig ausgedrückt).
Hättest Du vielleicht die Güte mir Unwissenden die Hintergründe erklären, wie sich dieser Widerspruch zur Fluchtgeschwindigkeit auflöst?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Das hat also nichts mit Ignoranz meinerseits zu tun.
Du kannst auf einen fabelhaften Wissenschatz zurückgreifen. Echt beneidenswert. Du kannst wunderbar rezitieren. Echt beneidenswert. Verstehen im Sinne vom Verständnis der Zusammenhänge - Nun ja, ich weiß nicht. Liegt womöglich daran dass Du Dich dem eigenständigen (Weiter-)Denken verweigerst ("Eine nulldimensionale Ringsingularität entzieht sich meiner Vorstellungskraft" - Eigenständige Suche nach einem möglichen Erklärungsansatz? Fehlanzeige) - Damit reduzierst Du Dich aber auf einen reinen Meister des unreflektierten Herunterbetens des Standardmodells. Eigentlich Schade: In meinen Augen eine Verschwendung von (wie gesagt wirklich beneidenswertem) Potential.

Im Übrigen: Manchmal ist Halbwissen von Vorteil - Man behält leichter den Überblick und hat einen gewissen "Abstand" zum Thema (Das Halbwissen sollte aber zugegebenermaßen eingermaßen fundiert sein).
Wenn ich einmal falsch liegen sollte (und das will ich ja gar nicht ausschließen - Im Gegenteil) lasse ich mich gerne eines Besseren belehren - Argumente, die ich nachvollziehen kann, sind diesbezüglich aber wesentlich zweckdienlicher als persönliche Verunglimpfungen ohne auch nur eine Funken fachlichen Inhalts erkennen zu lassen.

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Allgemein würde ich sagen bedeutet lokal, dass man ein hinreichend kleines Raumgebiet für eine hinreichend kleine Zeitdauer beobachtet.
Was jetzt hinreichend ist, ist eine Frage des Messgenauigkeitsanspruches. Es gibt da also keine Faustregel.
Je kleiner der Raumzeitbereich ist, und je kleiner die Zeitspanne ist, in der ich Objekte in einer gekrümmten Raumzeit beobachte, desto mehr kann ich die Raumzeitkrümmung vernachlässigen und ich kann dann mit der leichteren SRT rechnen.
Dann kannst Du mir sicher erklären warum wir selbst bei "lokalster" Messung (durch den "Wanderer") für den Tum auf ein Höhe von <> 100m kommen - Und dieser Turm steht ja noch nicht einmal an einem EH sondern "lediglich" auf einem Neutronenstern.
Laut Deiner "Lokal-Logik" (die gilt schließlich nicht nur für c) dürfte man da doch überhaupt nichts Außergewöhnliches bemerken.
Konkret: Bei "c lokal konstant" ist der Turm feldfrei betrachtet richtungsabhängig höher bzw. niedriger:
Zitat:
Zitat von rene Beitrag anzeigen
Die Länge eines als infinitesimal kleinen angenommenen Meterstabes l’ kann mit
l = l’ * sqrt(1-r_s/r)
in feldfreie Koordinaten überführt werden. Nehmen wir die Strecke von l’=130.3574m und legen r einmal mit r1 und mit r2 fest, ergeben sich folgende Werte:
mit r1: 99.8255m
mit r2: 100.1734m
Wie erklärst Du das? Ich erkläre mir das mit der Dynamik und der daraus resultierenden Richtungsabhängigkeit der Gravitation. Aber das zählt ja nicht.

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
dazu hätte ich gerne deine Stellungnahme, wenn es genehm ist. Kommen in der SRT deiner Meinung nach keine Massen vor???
Es ist genehm. Denn Du hast da (ausnahmsweise) völlig Recht: Ich hatte dabei doch glatt den Begriff energielos vergessen.

Nein, da war ich wieder einmal schusselig - diesmal weil angefressen:
Nicht "massefrei" sondern selbstverständlich "gravitatonsfrei" hätte es buchstabengetreu nach dem Standardmodell heißen müssen. Ich bitte untertänigst um Vergebung!

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
ein ganzes Forum nicht als Esoterik-Forum bezeichnen darf
Dann hast Du das falsch verstanden: Das war eigentlich allein auf Dich gemünzt.
Nur um es nicht zu sehr zu einem persönlichen Angriff werden zu lassen habe ich es in einer verallgemeinerten Form geschrieben. Ich bitte zu entschuldigen damit das ganze Forum verunglimpft zu haben: Das nächste Mal mache ich es persönlicher. Dazu sehe ich im Moment aber keinen weiteren Bedarf: Ich habe erst einmal ausreichend Giftpfeile verschossen - Mir geht's jetzt wieder gut.

Hi Frank,
Zitat:
Zitat von Frank Beitrag anzeigen
Dazu hätte ich folgende (laienhafte) Frage:
Falsch.
Zitat:
Zitat von Frank Beitrag anzeigen
Wenn sich zwei SL aufeinander zubewegen und die EHs sich (teilweise) überschneiden, kann man danach noch eine Aussage treffen, wie weit die SL noch voneinander entfernt sind?
Wenn ja, hätte man dann nicht eine Info von Ereignissen hinter einem EH?
In meinen Augen siehst Du das völlig richtig: Wir erhalten über die Gravitation Infos von Vorgängen "hinter dem EH".

Ge?ndert von SCR (21.10.10 um 09:05 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #30  
Alt 21.10.10, 08:25
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

Hi JoAx,
Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Beispiel:
Wir haben ein SL mit Masse m und => EH bei Rs (Schwarzschild-Radius), ok?
Jetzt betrachten wir einen Raumzeit-Punkt in einer Entfernung von r=10*Rs, ok?
Das Gravitationsfeld in diesem Punkt (analog Raumzeitkrümmung) wird nicht nur von der Masse m des SL's bestimmt, sondern von der Masse/Energie, die im Bereich r<10*Rs eingeschlossen ist. Ok?
D.h., wenn in r<10*Rs sich noch sagen wir mal 100 "Erden" befinden, dann ist die Raumzeitkrümmung bei r=10*Rs grösser, als wenn innerhalb von r nur das SL alleine wäre. Ok?
Wenn jetzt das SL all die "Erden" "verschluckt", dann ändert sich an der Raumzeitkrümmung bei r=10*Rs nichts, obgleich das SL grösser geworden ist, und das neue EH bei R's>Rs nun liegen wird. Ok?
Wenn wir alle sonstigen Aspekte vernachlässigen (Massendefekte etc.) ist das völlig o.k.
Trotzdem gilt das nur für einen weit entfernten Beobachter der dieses Mehrkörper-Problem, welches in ein Ein-Körper-Problem übergeht, die ganze Zeit als ein Ein-Körper-Problem betrachtet.
Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Ich denke nicht, dass hier ART zum Einsatz kommt, richy.
Denke schon: Da ist die Abstandsregel. Da ist nur keine Ausbreitungsgeschwindigkeit. Aber das ist in meinen Augen so korrekt abgebildet (Sonst müsste ja auch "bemerkbarer" Murks bei den Simulationen rauskommen) - Habe ich ja oben bereits geschrieben: Ich habe so meine Zweifel ob es überhaupt Sinn macht von einer solchen zu sprechen.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:37 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm