Neues zum 9.11

[richy]

Bei youtube gibt es eine interessante Videoreihe, die die Live Fersehuertragungen zum Anschlag auf die Twin Towers untersucht.
Dass ins Pentagon ein Flieger reingeduest ist, der sich dann dematerialisiert hat glaubt wohl keiner mehr. Die Aufnahme der Ueberwachungskamera, die zeigt, dass der Flieger wenigstens seine Tragflaechen schon vor dem Einschlag dematerialisiert hat kennt wohl jeder.
Bei den Twin Towers war die Auffuehrung aber aufwendiger inszeniert.
Da alle Sender nach dem ersten Einschlag live dabei waren, musste man sich bei dem zweiten Flugzeug mehr Muehe geben.
Anscheinend hatte man dazu 17 Sekunden Zeit.
http://www.youtube.com/results?searc...s&search_type=

- Flugzeuge die in Frames verschwinden.
- Eine retouchierte Flugzeugspitze
- Einmal sind sie schwarz einmal hell, einmal eher Kugeln, einmal nicht vorhanden.
- Aufnahmen ohne Bewegungsunschaerfe aus der Hand.
- Verschiedene Flugbahnen
- Verschiedene Bilder der brennenden Gebaeude
- Bei einem Sender brennt es bei einem nicht.
- Einmal Flugzeuggeraeusche einmal nicht.
- Alle Sender Zoomen im richtigen Augenblick.
- Ein Hubschrauber der wie bei einem schlecht gemachten Film ins Bild montiert ist
- Steinzeitliche Bild und Tonqaualitaet aller Sender.
- Eine Unzahl von Augenzeugen bei jedem Sender
- Versprecher der Berichterstatter

17 Sekunden Zeitunterschied zwischen seismologischer Messung und dem Einschlag bei der Berichterstattung.
17 Sekunden vor dem Einschlag ein Synchronisationston bei einem Sender.

Fuer mich stellen sich mit dem You Tube Bericht vor allem die Frage warum offensichtliche Unstimmigkeiten nicht weiter untersucht wurden.

Moegliche Version :
Ein Passagierjet fliegt im Tiefflug eine Runde ueber Manhatten.
Danach rauscht eine Missile in den ersten Tower.
Das entsprechende Bild des Flugzeugs des ersten Einschlags gib es erst am naechsten Tag.
Alle Nachrichtensender sind online, aber gut vorbereitet.
Die zweite Missile rauscht in den Turm.
Dies wird aber nicht gezeigt.Innerhalb von Sekunden wird mittels Bildbearbetung die Musile durch ein Flugzeug ueberdeckt.(Ds ist abenteuerlich, yepp)
Ein Sender zeigt mittels Synchronisationston an, wann diese Version abgespielt wird.
Anschliessend werden die Towers sachgemaess gesprengt.

[pauli]

Zitat von richy

Fuer mich stellen sich mit dem You Tube Bericht vor allem die Frage warum offensichtliche Unstimmigkeiten nicht weiter untersucht wurden.

Warum sollten sie? Das macht ihr Verschwörungsexperten doch viel besser

Alle Macht den youtube-Berichten!

[Querkopf]

Und selbstverständlich werden tausende New Yorker und Touristen die live dabei waren gekauft.

[richy]

@Querkopf
Schau mal das Intro der Berichte.
Alle sprechen von einem kleinen Flugzeug oder einer Missile oder zwei Objekten.
Selbst Reporter verplappern sich und legen immer wieder groessten Wert zu betonen dass es Flugzeuge waren.
Ok aber nehmen wir etwas konkretes. Wie erklaerst du die beiden waggrechten Balken auf diesem Video hier ?
Der angebliche Schaden fehlt auf anderen Videos.
Ok man koennte argumentieren, dass die beiden Franzosen das Geld fuer so eine Aufnahme gebrauchen koennen. Aber klar ist, sie haben den Einschlag gefilmt.
Warum haben sie die Aufnahmen dann retouschiert ?
http://www.youtube.com/watch?v=qbYAV...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yjQmx...eature=related

Auch die anderen Amateurvideos.
Da veschieben sich Gebaeude auf wundersame Weise. Perspektivisch voellig unmoeglich.
Wenn du genau hinsiehst siehst du soagar die Linie zwischen Fake und Realitaet der Skyline.
Es bleibt aber jedem ueberlassen genau hinzuschauen.

Beim Pentagon macht man aber soundso lieber die Augen zu.
Wo sind die Reste der Flugzeuge ? Dematerialisert ?
Wo sind die Angehoerigen der Flugzeugopfer ?
Ausser den ZWEI die zum Airport kamen ?
Das ist doch bischen was anderes wie der Fake des Mondlandungsfake.

Warum sollten sie? Das macht ihr Verschwörungsexperten doch viel besser
Alle Macht den youtube-Berichten!
...
Und selbstverständlich werden tausende New Yorker und Touristen die live dabei waren gekauft.

Beides baentwortet keine der Fagen die die Videos stellen.
Und das Material sind keine You Toube Videos sondern die Live Videos die jeder kennt.

[pauli]

Zitat von richy

Beides baentwortet keine der Fagen die die Videos stellen.

deswegen sage ich ja, eure Fragen könnt nur ihr selber zufriedenstellend beantworten

[richy]

zu 9/11 aber klar 11.9

Aber warum hat man denn die Towers nicht erst evakuiert, wenn man sie denn sprengen wollte ?

Die Towers sind ja nicht gleich eingestuerzt.Aber stimmt schon. Man haette die Towers evakuieren koennen und dann zwei Missiles auf die leeren Gebaeude abfeuern ...

... oder einen Ueberfall auf einen militaerischen Stuetzpunkt inszenieren.
... oder zwei 757 Militaerjets mit Autopilot reinsteuern.

Wenn das inszeniert war, dann denkbar schlecht.

Wenn das richtig ist, was du sagst, sind tausende von Offiziellen ohne jede Not das Risiko eingegangen wegen Massenmordes vor Gericht gestellt zu werden.

Beschwerd sich jemand darueber, dass die Stahltraeger sofort nach China verschifft wurden ? Sicherlich nicht nach Vorschrift.
Busch luegt bei Interviews das blaue vom Himmel:
http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60
Wie war das ? Hirnlso und abwegig ? Luegen ist in der Politik eben straffrei.
Oder Nur ein schlechtes Gedaechtnis ?

Welches Gericht hat das kleine Missgeschick verurteilt, dass Bush in den Irak einm*****iert ist, aber keine Massenvernichtungswaffen vorgefunden hat ?
Mit Pappsoldaten haette es weniger Tote gegeben. Egal auf welcher Seite.

Welche Strafe gibt es, wenn ich einen Film retouchiere ?
Mal abgesehen von den Amateurfilmen.

Da koennen Gebaeude wie von Geisterhand an anderen Stellen stehen. Spielzeughungschrauber durch die Lanschaft tuckern.
Der TV Zuschaer frisst doch alles wie man sieht.

Sie sehen den EInschlag eines Flugzeuges :
http://www.youtube.com/watch?v=ukOng...eature=related

Oder den Schal und Pass eines arabischen Terroristen.
Hmm, nur vom Flieger keinerlei Spur

Dabei ist mir das egal was da politisch abgelaufen ist.
In einem Fall ist das Flugzeug Rabebschwarz, im anderen schimmert es in der Sonne. Bei fast gleicher Perspektive.
Solche physikalischen Abnomalitaeten interessieren mich eben. Und die youtube Reihe geht hier ins Detail.

4 Flugzeuge werden bis auf ein paar Kleinteile dematerialisiert.
Das ist doch physikalisch interessant. Ein Bruch im Raumzeitgefuege ?

[richy]

@quekopf
Es geht ja nicht um die Frage, dass da etwas in die Towers reingerauscht ist.
Sondern darum was das war. Und wenn es das selbe wie beim Pentagon war, dann war es KEIN Flugzeug !
Die Inszenierung ging da naemlich in die Hose. Genausop wie beim Gebauede 7.
Da muss man schon viel Fantasie haben dass dies nicht gesprengt wurde.

Wenn hier ein Flugzeug abgestirzt ist fress ich nen Besen :
http://www.youtube.com/watch?v=99rcY...eature=related
Vielleicht abgeschossen ?
http://www.youtube.com/watch?v=Ypi_J...eature=related

3 Eimer Muell und ein Loch.
Wo ist das Wrack. Zeig mir ein Bild davon !.
Aber Pass und arabischer Schal wurden da gefunden. Der Rest dematerialisiert.
Wo ist das Wrack vom Pentagon ? Zeig mir ein Bild davon !
Wo sind die Wracks der Twin Towers ?
Die durfte man mitten in NY doch nicht uebersehen.
Klar in tausend Teile zerborsten oder verbrannt.

[Lorenzy]

Alles Humbug.

[Gandalf]

Wo sind die Reste der Flugzeuge ? Dematerialisert ?

Ich hab mal eine (für mich durchaus glaubwürdige TV.Dokumentation) über Flugzueugabstürze gesehen. Aufgrund von Bodenbeschaffenheiten, und Aufschlagwinkel und Energie ist das möglich
Es waren einige Bilder dabei die denen gleichen. - Und soweit ich mich an den Bericht erinnern kann, haben die USA auf diese weise sogar 2 oder 3 Atombomben !!!!) 'spurlos' - über eigenem Territorium (Festland) - verloren. (Inges. sollen es übrigens einige Dutzend sein sein, die verloren gegenen sind(!))

http://www.atomwaffena-z.info/geschi...beispiele.html

[richy]

Hi
Die Geschichte die September clues annimmt scheint mir insgesamt auch zu abenteuerlich. Innerhalb 17 Sekunden die Flugzeuge digital in die Uebertragung zu kopieren. Dazu eine Synchronisierung aller Sender.

Photoshop lässt grüssen. Gehört zur Grundausrüstung jedes angehenden Verschwörungsgurus.

Sicherlich auch zur Ausstattung der Amateurfilmer.
Und ebenso wird ein Fersehsender seine Aufnahmen aufbereiten. Das Publikum will schliesslich etwas sehen. Gerade bei solch einer Katastrophe doch genau wissen wie diese zustande kam.

Kameramodell? Einstellungen? Belichtungszeit?

Die Bewegungsunschaerfe haengt maßgeblich auch von der Entfernung und dem Winkel ab. Zudem flog der Jet vielleicht nicht mit Hoechstgeschwindigkeit, nach Augenzeugenberichten eher langsam. Kann man also durchaus filmen.
Und wenn man sehr nahe dran ist erklaert die Geschwindigkeit vielleicht auch die geometrischen Verzerrungen bei der Vergroesserung einiger Aufnahmen.
Moderne Kameras verfuegen ueber Autofocus. Das waere ein weiteres Argument.

So koennte man jetzt jeden Punkt durchgehen.
Ich denke einige grobe Unstimmigkeiten lassen sich auch erklaeren, dass die TV Sender vielleicht tatsaechlich mit Bildern arbeiten, in denen der Vordergrund und Hintergrund von verschiedenen Quellen stammt um immer ein einheitliches Bild zu erzielen. Bei einer normalen Ubertragung ware das ja auch nichts Besonderes.

Zunaechst am Ueberzeugensten war fuer fuer mich die Flugzeugnase, die beim zweiten Einschlag kurzzeitig auf der "Austrittsseite" zu sehen ist.
Bei anderen Aufnahmen sieht man aber, dass dort tatsaechlich jede Menge Teile wieder austreten bevor eine Explosionswolke entsteht.
Sogar denkbar, dass der Flugzeugrumpf durch das ganze Gebauede durchgerauscht ist.
Auf manchen Aufnahmen sieht das auf jeden Fall so aus.

Muss ich mich jetzt also an die eigene Nase langen. Glatt reingefallen.
Fake fuerde ich die September Clues nicht nennen. Eher eine geschickte Einananderreihung gewisser Unstimmigkeiten die schliesslich zu einer falschen Schlussfolgerung fuehren.