Albert Einstein zum Thema "Trägheit der Energie"

[SCR]

Zitat von SCR

Es müsste sich (falls mir kein Fehler unterlaufen ist) diesbezüglich nun daraus zwangsläufig folgende Gesetzmäßigkeit einstellen: 1 - v/c = 1 / (1 - v²/c²)

Zitat von EMI

Das würde nur gehen, wenn EINSTEIN seine Formel: m'= m (1-(v/c cos φ) / (1 - v²/c²)^0,5
so aussehen würde : m'= m (1+(v²/c² cos φ) / (1 - v²/c²)^0,5
Damit käme dann für dein: 1 - v/c = 1 / (1 - v²/c²)
das raus: 1 + v²/c² ≈ 1 / (1 - v²/c²)

Da 1/(1-x)≈1+x ist, folgt für:
1/(1 - v²/c²) ≈ 1 + v²/c²

Wo liegt denn da oben bei mir in der Herleitung der gedankliche Wurm begraben, EMI?

Haben da andere evtl. auch noch etwas inhaltliches beizutragen oder bleibt’s beim Aufzeigen spezieller Lösungen?
(Diesbezüglich noch eine kleine Anmerkung: Die aufgezeigte negative Lösung v = - 1,618c ist unzulässig da φ=0°)

[Hawkwind]

Wie immer kann ich dir nicht folgen; du hattest doch selbst schon die korrekte Formel für die Winkelabhängigkeit der relativistischen Trägheit angegeben in
http://www.quanten.de/forum/showpost...&postcount=118




Für alpha=0 und 90 Grad erhältst du daraus die korrekten Spezialfälle für longitudinale und transversale Richtungen. Deine zusätzliche "Gesetzmäßigkeit" braucht niemand.

Die 3 v-Werte von Eugen und mir waren doch nur ein "Witz" gewesen, der dir die Absurdität deiner Gesetzmäßigkeit demonstrieren sollte. Die SRT gilt ja nun nicht nur bei 3 bestimmten Geschwindigkeiten - ich hatte mal gedacht, das sei klar.

[SCR]

Hi Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

du hattest doch selbst schon die korrekte Formel für die Winkelabhängigkeit der relativistischen Trägheit angegeben in

Die habe ich mir selbst hergeleitet. Ich traue mir nicht -> Die zählt nicht.
Die muß erst verifiziert werden (und nicht nur durch Einsetzen von zwei Werten - Das kann dann immer noch Glück/Zufall sein).

Zitat von Hawkwind

Deine zusätzliche "Gesetzmäßigkeit" braucht niemand.

Vergiß die Gesetzmäßigkeit: Leite bitte einmal aus dieser Formel von Einstein

über E=mc² (oder gerne auch anders) die Formel für die longitudinale Masse her.

Beide Formeln müssen doch zusammenpassen = ineinander überführt werden können. Oder sehe ich etwas falsch? DAS ist meine Frage.

Zitat von Hawkwind

Wie immer kann ich dir nicht folgen;

DAS kann unbestritten auch an mir liegen.

P.S.: Ich hätte die Fomeln oben nummerieren sollen. Hole ich evtl. noch nach - Habe im Moment nur keine Zeit.

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Hi Hawkwind,

Vergiß die Gesetzmäßigkeit: Leite bitte einmal aus dieser Formel von Einstein

über E=mc² (oder gerne auch anders) die Formel für die longitudinale Masse her.

Wo hast du die denn her ?

[SCR]

Aus einem eher unbekannten Werk von Einstein: http://www.wikilivres.info/wiki/Zur_...er_K%C3%B6rper
(Schau da einmal unter §8 etwa in der Mitte;
unter §10 ist auch die longitudinale Masse aufgeführt; da ist aber IMHO im Link die Formel falsch abgeschrieben: Da muß die Potenz im Nenner 3/2 und nicht 3 heißen;
die Formel für die transversale Masse ist dort dagegen "originalgetreu" ausgewiesen: Das war ein "Bock" von Einstein in der SRT der erst im Nachgang berichtigt wurde
- Jetzt muß ich aber erst einmal einen Break machen)

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Aus einem eher unbekannten Werk von Einstein: http://www.wikilivres.info/wiki/Zur_...er_K%C3%B6rper

Lass die Witze: das ist das Papier, in welchem die Spezielle Relativitätstheorie begründet wird !!!

E'/E beschreibt dort die Transformation der Energie eines Lichtstrahls, wie sie im ruhenden und bewegten System gemessen wird.

Ich sehe keinen offensichtlichen Zuammenhang zu den (veralteten) Konzepten der transversalen und longitudinalen Masse, die dann in derselben Publikation weiter unten eingeführt werden. Bei diesem Thema geht es ja darum, welcher Proportionalitätsfaktor zwischen Beschleunigung und Kraft in der relativistischen Bewegungsgleichung eines massiven Objektes zu verwenden ist. In der SRT hängt dieser Faktor (die unsägliche "relativistische Masse") von dem Winkel zwischen Kraftvektor und Momentangeschwindigkeit ab; sie ist also keine skalare Zahl (wie man es gewohnt ist), sondern ein Tensor, weshalb der Begriff "relativistische Masse" in neuerer Zeit auch mehr und mehr fallen gelassen wird.

Zitat von SCR

(Schau da einmal unter §8 etwa in der Mitte;
unter §10 ist auch die longitudinale Masse aufgeführt; da ist aber IMHO im Link die Formel falsch abgeschrieben: Da muß die Potenz im Nenner 3/2 und nicht 3 heißen;

Ich sehe dort
Wurzel^3
und das schreibt man auch als
^(3/2)
Passt also.

In seiner Formel für die transversale Masse fehlt aber die Quadratwurzel - nobody is perfect.

Gruß,
Hawkwind

[Marco Polo]

Hallo SCR,

du schriebst folgendes an:



Hier geht es aber um die Lichtenergie pro Volumeneinheit. Die Formel war mir zwar auch neu, aber was hat das jetzt mit dem Ausgangsthema zu tun?

Mich beschleicht das Gefühl, dass du ohne Wissen darüber, was du da eigentlich fabrizierst, willkürlich irgendwelche Formeln abschreibst.

Und zwar ungefähr so: Ohhh...da ist ja eine Formel, die der um die es mir geht ungefähr ähnlich sieht, weil da ja auch cosphi drin vorkommt. Den Text über/zwischen/unter den Formeln scheinst du aber nicht zu lesen.

Interessant ist allerdings die Tatsache, dass aus obiger Formel für phi=0 hervorgeht, dass die Energie eines Photons dividiert durch seine Frequenz eine lorentzinvariante Grösse darstellt.

Das wiederum war mir aber nicht neu.

Nun. Immerhin hast du aber diesen klasse Link ausgegraben.

Das ist nicht das erste mal, dass du sehr interessante Links postest. Also: Keep on moving.
Und wie immer gilt selbstverständlich: Nichts für ungut.

[SCR]

Zitat von Hawkwind

Lass die Witze: das ist das Papier, in welchem die Spezielle Relativitätstheorie begründet wird !!!

Ach? - War mir gar nicht geläufig:

Zitat von SCR

Er müsste sich meines Erachtens damit auf die Gleichung

aus der SRT(Zur Elektrodynamik bewegter Körper) beziehen.

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Ach? - War mir gar nicht geläufig:

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/...ons_in_physics

Albert Einstein
Annalen der Physik. June 30, 1905
On the Electrodynamics of Moving Bodies, Zur Elektrodynamik bewegter Körper (German original)
Importance: Topic creator, Breakthrough, Influence


http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie

So lautete der unscheinbare Titel der einsteinschen Publikation von 1905, die die spezielle Relativitätstheorie begründete, Zur Elektrodynamik bewegter Körper.

[JoAx]

Hi Hawkwind!

Zitat von Hawkwind

So lautete der unscheinbare Titel der einsteinschen Publikation von 1905, die die spezielle Relativitätstheorie begründete, Zur Elektrodynamik bewegter Körper.

Ich glaube, SCR ist es bewusst. Der "Witz" war wirklich ein Witz.

"Aus einem eher unbekannten Werk von Einstein" = "Aus dem fundamentalen Werk von Einstein"

So in etwa.

Gruss, Johann