|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
||||
|
||||
AW: Schach
Ich würde sagen, Go!
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#32
|
|||
|
|||
AW: Schach
Zitat:
Man könnte ja mal einen Blick in die Bewertungsfunktion von Fruit werfen; der hat ja schon eine sehr respektable Spielstärke. Extreme Programme, die nur Material bewerten, kommen trotz enormer Suchtiefen in ruhigen Positionen einfach nicht weiter, sondern ziehen nur hin und her, da alles gleich bewertet wird - typisches Computerschach der Pionierzeit. -- sehr kompetent werden solche Themen übrigens hier diskutiert: http://www.talkchess.com/forum/index.php Da sind etliche hochkarätige Schachprogrammierer dabei. Ge?ndert von Hawkwind (06.01.16 um 12:52 Uhr) |
#33
|
||||
|
||||
AW: Schach
Zitat:
Mit "billig" meinte ich "performance-freundlich". M.E. ist es falsch, die Bewertungen nach "Performance-Freundlichkeit" zu sortieren und ab gewissen "Kosten" die Bewertung wegzulassen. Stattdessen muss man nach "Bauernäquivalent" sortieren und ab der ersten zu "teuren" Bewertungsfunktion diese und alle folgenden weglassen, auch wenn noch "billige" folgen würden.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#34
|
|||
|
|||
AW: Schach
Zitat:
Das lässt sich alles leider nur in Hunderten von Testpartien gegen Standard-Gegner (andere Programme) überprüfen. Hunderte Partien sind nötig um eine halbwegs solide Statistik zu bekommen. Aber der allgemeine Trend ist wohl klar, dass komplexe Bewertungen nicht lohnen. stattdessen lieber in derselben Zeit eine Iteration tiefer suchen; die "intelligenten" Programme sind out. |
#35
|
||||
|
||||
AW: Schach
Ja, klar ist das eine Krücke.
Kennst du für ein gutes Programm eine Liste der Bewertungskriterien jeweils mit Bauernäquivalent?
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#36
|
|||
|
|||
AW: Schach
Fruit ist schon sehr gut ... da könnte man mal nachschauen, wenn man den Code denn versteht. Müsste aber möglich sein.
|
#37
|
|||
|
|||
AW: Schach
Es sind aber oft keine wirklich statischen Werte, die da vergeben werden. In meinem Programm wurde das Spiel in Stufen eingeteilt von 1 bis 10. 1=Eröffnung, 10=Endspiel je nach Summe des Materials, das auf dem Brett steht. Der Bonus für das Läuferpaar gegen Läufer,Springer z.B. stieg mit dieser Stufe. Solche Abhängigkeiten machen oft Sinn.
|
#38
|
||||
|
||||
AW: Schach
Ja, auch das ist mir klar.
Z.B. sind Bauern im Endspiel deutlich mehr wert als vorher (insbs. natürlich wenn Freibauern, wobei die Umwandlung ja jenseits der Suchtiefe liegen kann). Mich würde nur mal interessieren, welche Kriterien heute so angelegt werden.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#39
|
|||
|
|||
AW: Schach
Zitat:
http://ftp.gnu.org/gnu/chess/ heruntergeladen. Das sollte ja dann Fruit sein!? eval.cpp hat immerhin fast 2000 Zeilen. Ich schau mir's mal an. |
#40
|
||||
|
||||
AW: Schach
Schau mal hier: https://www.gnu.org/software/chess/m...-function.html
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
Lesezeichen |
|
|