Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 1v.2

[Ich]

Zitat von Remzi Öztürk

wenn es so ist sollte man nach Ihre Meinung über neue Entdeckungen/Ideen erst gar nicht diskutieren, weil es angeblich „no go in der Wissenschaft“ ist.

Also nur was schon lange bekannt ist, aber für neue Ideen „no go“.

Jemanden falsch zu zitieren ist ein no go.

Ich habe dir zugutegehalten, dass dein Deutsch nicht perfekt ist. Das erklärt aber nicht, dass du jetzt zwei Mal in Folge meine Aussagen derart falsch wiedergibst. Ob du wirklich soche ernsten Probleme mit dem Leseverständnis hast, ocer ob du einfach keinen Wert auf Sachlichkeit und Diskussionsbereitschaft legst, ist mir ab jetzt egal. So geht es auf jeden Fall nicht weiter.

Im übrigen scheinen wir hier einen Fall von selbsterfüllender Prophezeihung zu haben: Die Probleme, die ich erwartet hatte, kommen jetzt in dieser Diskussion über potentielle Probleme zum Vorschein, während der Sachteil im anderen Thread noch einigermaßen läuft. Du solltest dich darauf konzentrieren.

[Remzi Öztürk]

Zitat von Geku

Tut sehr weh!

HALLO LEUTE

Also bei all die Fragen, die an mich bis jetzt gerichtet werden geht es hauptsächlich um ART/SRT usw.

Ich bitte, dass Sie Ihre Aufmerksamkeit in erste Linie um das Hauptthema zu widmen.

Es geht in erste Linie um die neue Entdeckung (RNB) und deren Entwicklung.
Mit Hilfe von RNB die alten Irrtümer entdecken und nachweisen.

DAS IST EIGENTLICH DAS HAUPTTHEMA.


Mit RNB erst werden die angeblichen Physik-Tabu-Grenzen gesprengt.

Mit RNB wird vieles in der Physik verständlicher.

Vielleicht das wichtigste: Mit RNB wird erstmals verständlich und nachweislich erklärt, warum c eine Konstante ist, was wir bis jetzt einfach hinnehmen mussten.

Das mit ART/SRT kommt erst danach!

Grüße
Remzi Öztürk

[Ich]

Erstens: Es gibt einen "Ändern" Knopf.
Zweitens: Ich habe schon hier geantwortet und festgestellt, dass du einfach das Schwerpunktsystem der Newtonschen umbenannt hast in "RNB" und Geschwindigkeiten im Schwerpunktsystem wild in irgendwelche Formeln einsetzt, wo sie nicht hingehören. Von einem Beweis für irgendwas ist da nichts zu sehen. Auf diesen Beitrag hast du noch nicht sinnvoll geantwortet.
Drittens: Du hast dieselbe Aufforderung, sich nicht mit der SRT zu beschäftigen, in den anderen Thread gestellt, in dem du dich mit der SRT beschäftigst. Man kann erwarten, dass du dir die zwei Minuten Zeit nimmst, dein eigenes Thema wiederzufinden, um dann auf die Antworten zu reagieren, die dazu vorliegen.

[Geku]

Zitat von Remzi Öztürk

Ich bitte, dass Sie Ihre Aufmerksamkeit in erste Linie um das Hauptthema zu widmen.

Bis jetzt bist du uns deinen Beweis schuld geblieben. Dazu müsstest erst die SRT falsifizieren!

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus