|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
Harti,
dieses Thema ist für dich hier durch, siehe den Thread hier. Dass du es nochmal bringst, ist ein Regelverstoß. Dies ist eine Verwarnung. Jeder weitere Regelverstoß füht unmittelbar zum Entzug deiner Schreibrechte. -Ich- |
#52
|
||||
|
||||
AW: Albert hat sich geirrt...
Zitat:
Dabei hat man sich teilweise leider auch an falsche Erklärungen gewöhnt, das macht's nicht einfacher ...
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#53
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
Zitat:
es war keine gute Idee von mir das ZP ins Spiel zu bringen, und schon gar keine gute Idee damit zu beginnen, wenn ein Grundverständnis noch nicht vorhanden ist. Lass es zunächst außen vor. In vielen Fachbüchern, insbesondere in populärwissenschaftlichen Publikationen, wird die SRT oft über die Relativität von Raum und Zeit, bedingt durch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, angegangen - so habe auch ich es gelernt. TomS hat mir aber in seinen zahlreichen Beiträgen gezeigt, dass dieses Vorgehen didaktisch wenig sinnvoll ist. (hätte ich als Ausbilder auch selber drauf kommen können) Beginnen wir also nicht mit dem Relativen sondern mit dem Absoluten, Fassbarem, Verlässlichem, mit dem uns vertrauten. Wichtigste Vorraussetzung ist zunächst ein Verständnis für das Relativitätsprinzip. Das hat historisch gesehen noch nichts mit Einstein zu tun, sondern wurde von Galileo 17hundert und nochwas von der Natur abgeschaut. Er erkannte, dass zwischen Ruhe und gleichförmige Bewegung nicht unterschieden werden kann, und das scheitert nicht an mangelnder Möglichkeit, sondern stellt ein Naturprinzip dar. Ich ruhe im Moment vor meinem Monitor, obwohl ich mich ebenfalls auf meinem Meridian in immerhin 24h um die Erdachse drehe. So verhält es sich vom Mond aus betrachtet. Ich bewege mich aber gleichzeitig noch viel schneller um die Sonne und mit ihr mit einer Geschwindigkeit von ca. 1Mio km/h und das Zentrum unserer Milchstraße und diese bewegt sich auf den Andromedanebel zu - oder bewegt der sich auf uns zu?Und wie ist es, wenn wir uns auf unserer Umlaufbahn um die Sonne dem Mars nähern? Wer nähert sich dann wem? Solche Fragen machen keinen Sinn. Um eine Geschwindigkeit zu definieren muss ich ein Objekt als Ursprung wählen und ein Koordinatennetz um selbiges aufspannen und andere Bewegungen in Bezug dazu messen. Dabei sind alle Bezugssysteme bzw.Inertialsysteme gleichberechtigt. Kommen wir nun zur SRT Einsteins und beginnen, wie oben erwähnt, mit dem Absoluten: Wenn wir uns im Raum von A nach B bewegen, so geht das nicht ohne zu altern. Wir bewegen uns also gleichzeitig in der Zeit. Dieses Raumzeitintervall ist absolut, das heißt für alle Beobachter unabhängig ihrer Bewegung zu uns. Wenn wir uns dieses Raumzeitintervall als einen Vektor in einem Raumzeitdiagramm vorstellen, dann sind die Projektionen auf die Raum- und auf die Zeitachse relativ, je nach Bewegungszustand des Beobachters. Raum- und Zeitintervalle ergeben zusammen aber immer wieder das gleiche Raumzeitintervall. (Wie beim Fahnenmast: Sonnenstand und Schattenlänge sind für sich relativ; gemeinsam ergeben sie aber die absolute Länge des Mastes.) Wenn man das erst einmal verinnerlicht hat, dann ergeben sich Zeitdilatation und Längenkontraktion mit ein wenig Rechenabeit daraus. Ich hoffe, ich war dir eine Hilfe und hoffe weiter, nirgends Unsinn erzählt zu haben; bin kein Physiker. mfg okotombrok P.S. Vergiss das mit dem Massenzuwachs, auch wenn das immer noch in einigen Fachbüchern so genannt wird. Die Masse ist eine invariante Größe und wird somit von allen Beobachtern gleich gemessen. Was gemeint ist ist die Gesamtenergie eines Systems. Diese setzt sich zusammen aus der Ruheenergie und der kinetischen, der Geschwindigkeitsenergie. Letztere ist das Relative, aber das haben ich ja schon oben geschrieben.
__________________
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. Francis Picabia |
#54
|
||||
|
||||
AW: Albert hat sich geirrt...
Hallo okotombrok,
danke deiner bildlichen Erklärung, soweit kann ich das schon verstehen, allerdings mag es ja vielleicht an meiner Dummheit liegen, daß ich noch keine Antwort auf meine Frage gefunden hab. Andere Antworten beleugnen sich gegenseitig und manche reden am Ding vorbei. Klar, das Thema ist nicht das einfachste, auch ist es nur eine unbewiesene Theorie und jeder versteht was anderes darunter. Wieweit Berechnungen in einer Theorie ihre Gültigkeit haben, kann ich nicht beurteilen und auch nicht nachvollziehen. Nochmal meine Frage aufs einfachste reduziert: Durch die Relativgeschwindigkeit kann man den 2 Raketen keine Geschwindigkeit zuordnen. Eine Rakete hat jedoch bis zu 99C beschleunigt und fliegt ohne Beschleunigung weiter. Woher weiß jetzt die Zeitdilatation, in welcher Rakete sie die Zeit anhalten soll, wobei doch hier gesagt wurde, in beiden Raketen wären die gleichen Zustände ? Für mich sind gleiche Zustände was anderes, als wenn nur ein Reisender nicht älter wird ? Wenn der Eine sich in Raumzeitkrümmungen bei 99C bewegt und der Andere wegen "Stillstand" nicht, wieso werden dann Beide nicht alt ? Wenn ich das Paradoxon nicht erklären kann, nützen mir auch keine "theologischen" Berechnungen was. Oder, wenn in beiden Raketen gleicher Zustand herrscht aber nur eine Rakete beschleunigt hat, müßte die andere ja nicht mal gestartet sein...bleibt also auf der Erde und der jetzt nicht mehr Reisende wird auch nicht älter !?? Wo ist der falsche Unterschied ? Ge?ndert von Duas quas quad sabbas dua (29.01.16 um 03:06 Uhr) |
#55
|
||||
|
||||
AW: Albert hat sich geirrt...
Ich hatte das in meinem letzten, längeren Beitrag erklärt; insbs. habe ich darauf hingewiesen, dass die Betrachtung über Geschwindigkeiten nicht unbedingt die einfachste ist; stattdessen sollte nun über die verallgemeinerte Länge einer Weltlinie reden.
Es bringt absolut nichts, wenn du diese Erklärzngen ignorierst und immer wieder von vorne beginnen. Was ist daran an meiner Erklärung unklar? Was verstehst du nicht? Zitiere die Stellen, und ich kann sie gerne nochmal erklären.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#56
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
Hallo JoAX und Ich,
entschuldigt bitte, dass ich Euch mit meinen Vorstellungen so nerve. Für mich sind einfach einige Ansichten, die hier als selbstverständlich vertreten werden, nicht nachvollziehbar. Und dies hat nichts damit zu tun, dass ich die Mathematik nicht verstehe. Warum fällt die Längenkontraktion (anerkanntermaßen) nach Rückkkehr des Reisezwillings weg, die Zeitdilatation aber nicht; wo doch beide relativistischen Effekte zwei Seiten derselben Medaille sind Und noch ein Beispiel, das ich auf der Grundlage der hier herrschenden Ansicht nicht verstehe: Ein vom Erdzwilling ausgesendetes Photon braucht bis zur Sonne und dort reflektiert zurück mit einer endlichen Geschwindigkeit ca. 16 Minuten; auf der Uhr des Erzwillings abgelesen. Relativistische Effekte stellen sich aus Sicht des Erdzwillings so dar, dass auf einer von dem Photon (theoretisch) mitgeführten Uhr die Zeit gegen unendlich dehnt und die Reisestrecke gegen Null verkürzt. Wie kann es sein, dass die Längenkontraktion für das Photon nach Rückkehr wegfällt, es also eine Strecke von Erde/Sonne und zurück zurückgelegt hat, aber dafür keine Zeit benötigt hat (nicht gealtert ist). Dies ist nur mit einer unendlich hohen Geschwindigkeit vorstellbar. Tatsächlich ist die Lichtgeschwindigkeit aber endlich. Für mich ist es deshalb eher plausibel, dass das Photon genau wie der Erdzwilling während der Reise um ca. 16 Minuten gealtert ist. Ich hoffe, durch sachliche Argumentation und Friedfertigkeit eine Sperrung und Löschung meines Beitrags zu vermeiden. MfG Harti |
#57
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
Zitat:
Das ist genau die Wahl, vor der du seit Monaten stehst. Ich verstehe auch nicht, warum es für dich so undenkbar ist, einfach mal die Mainstreammeinung lernen zu wollen. Für sowas sind Foren da. Was nicht geht ist, deinen immer gleichen Text das 7. Mal zu posten. Das bringt nichts, und darauf hat hier keiner Lust. Da das auch schon mehrfach deutlich gemacht wurde, träte die Konsequenz unmittelbar ein. Das lässt sich aber wie gesagt sehr leicht vermeiden. |
#58
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
@ Duas quas quad sabbas dua
1. Grundsätzlich scheint es mir so zu sein, dass du kein „Neuling“ bist? Ich meine damit, dass du es nur so erscheinen lässt, als wäre das Problem „neu für dich“? 2. Deine Probleme kann man auch mit der Lorentzt-Äther-Theorie ganz einfach lösen. Will damit sagen, die SRT-Effekte sind eine Folge der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Unabhängig vom dahinterliegenden Modell – welches man bevorzugt. Wenn man akzeptiert, dass die Lichtgeschwindigkeit in jedem IS messbar c beträgt (was man wohl nicht leugnen kann? Keine Messung -> auch bei Lorentz nicht), dann musst du das ZP als Ergebnis akzeptieren. Das Modell dahinter spielt hier keine Rolle. Raumzeit, Lorentzäther, Spaghettimonster,… Demnach hättet sich auch Lorentz, Maxwell und … geirrt? Oder du @to home it may concern Wenn man Probleme mit der SRT hat. Erklärt es euch über den Lorentzäther (es ist intuitiver) und werft danach nicht die Leiter weg (toms) sondern den Äther.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#59
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
Zitat:
Die SRT ist mit die am besten "bewiesene" Theorie der Physik. Die Berechnugsergebnisse sind zuverlässig, schlimmstenfalls muss man Korrekturen für Gravitationsfelder anbringen, die in der SRT nicht berücksichtigt werden. Ferner ist die Situation in deiner Fragestellung (Zeitdilatation bzw. "Massen"änderung) vollkommen symmetrisch. Wer beschleunigt hat, spielt keine Rolle. Es gibt kein Paradox, weil die genannten Eigenschaften nicht nur Eigenschaften des Körpers alleine sind, sondern auch vom Blickwinkel abhängen. So, wie z.B. die Höhe eines Maibaums davon abhängt, wie weit er scho aufgestellt ist, seine Länge aber nicht. Du hast von verschiedenen Leuten verschiedene Antworten bekommen. Die von Gandalf kannst du streichen, bei den anderen wäre es hilfreich, wenn du irgendwo einen Ansatzpunkt sehen würdest und klar benennen, was du nicht verstehst. Oder was du glaubst zu verstehen, obwohl es keinen Sinn für dich ergibt. |
#60
|
|||
|
|||
AW: Albert hat sich geirrt...
Zitat:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_...C3%A4tstheorie |
Lesezeichen |
|
|