Offenes Stringmodell

[Lambert]

Zitat von möbius

Aber warum operieren dann ernstzunehmende Physiker mit diesem Begriff
möbius

Es geht bei dieser Frage wohl um Gravitonen, was man dann weiß, wenn man einen Zeitlang gescrollt hat.

Antwort: weil das Gravitationsfeld nach der bestehenden Feldtheorie durch Gravitationsteilchen hervorgerufen werden müssten. Higgs hat deswegen das nach ihm genannten Higgs-Teilchen (Graviton) postuliert.
Das Experiment CERN soll diese Teilchen nachweisen.

Sie kennen meine Meinung, dass es dieses Teilchen in der Art (speziell: in der Größenordnung und in ihrem Ordnungsprinzip), wie Higgs es postuliert hat, nicht gibt. Deswegen gibt es nach meiner unbedeutendsten Meinung auch keine schwarze Löcher.

Gruß,
L

[JoAx]

Hallo möbius,

um ART (Gravitation) mit der QM (schwache, starke, elektromagnetische WW) zu vereinen, und damit die Beschreibung aller bekannten Grundwechselwirkungen auf die selbe mathematische Basis zu stellen, wird die Gravitation in der QM, mit den mathematischen Mitteln der QM, als ein Feld von Vermittlerteilchen beschrieben, genannt Graviton. Ähnlich wie es auch bei der el. WW der fall ist, genannt Photon (vorerst nicht mit dem Lichtphoton verwechseln, dieser ist virtuell). Oder bei der Schwachen WW, Z und W± Bosone, Oder bei der starken WW, Gluone. Die Z und W± Bosone wurden auch vor ihrer Entdeckung postuliert, die Gluonen sind noch nicht direkt nachgewiesen, aber die Ergebnisse der Experimente lassen daruf schliessen, dass es sie wohl gibt.

Ich betrachte die Gravitation nicht als eine eigenständige WW, deswegen habe ich geschriben, dass nach meiner Meinung diese nicht gibt. Kann mich auch irren.

Gruss, Johann

[JoAx]

Hallo Lambert,

so viel ich weiss, ist das Higgs-Teilchen kein Graviton. Das Higgs-Teilchen soll Masse verleihen, Graviton vermittelt zwischen den Massen. Oder wie siehst du es?

Gruss, Johann

[Peho]

Hallo @JoAx

Zitat von JoAx

so viel ich weiss, ist das Higgs-Teilchen kein Graviton. Das Higgs-Teilchen soll Masse verleihen, Graviton vermittelt zwischen den Massen.

Im Stringmodell sind Gravitonen und das HiggsTeilchen identisch. Wir gehen davon aus, dass bei genügend Kollisionsenergie die Protonen auch teilweise in Gravitonen zerfallen. Haben diese genügend Energie (Epot-die Welle auf dem Graviton) können sie im Detektor erkannt werden.

gruss Peho

[möbius]

Na, dann warten wir doch einfach mal ab, was CERN macht, wenn Tom Hanks im Herbst (2009 !!!)auf den roten Knopf der Anlage drückt ....
Irgendwas Brauchbares wird schon dabei herauskommen...
Und wenn nicht das HIGGS-Boson, dann vielleicht ein völlig neues, bisher noch unbekanntes Graviton ...was macht das schon
"Schau' mer mol'!"
(Und dann ist auch noch die dunkle Energie zu erforschen....!)
Gruß, möbius

[me-$-on]

alles streng logisch - der String bewegt sich immer mit c - die Welle auf dem String bewegt sich in seinem Bezugssystem (dem String) mit verschiedenen Geschwindigkeiten jedoch max c.

Der String "fliegt" mit c durch den "Raum", Richtung egal, beide gleichwertig, auf ihm schwingt eine Welle hin und her, nicht zwingend c?
Richtig so?

Der Drehimpuls muß intrinsisch sein, da sonst alle Teilchen verschieden wären. Er ist also bei jedem String gleich wie der Vorwärtsimpuls. Wir gehen weiterhin davon aus, daß alle klassischen Eigenschaften schon im String angelegt sein müssen.

Welche Eigenschaften noch?

garnicht - wie soll das funktionieren? Die Strings vermehren sich schließlich nicht. Was ihre Energie (die Welle) angeht, die kann auf einen anderen String weitergegeben werden per ww.

Moment mal, ich meinte, die Stringtheorie ist eine Theorie, die die Elementarteilchen erklären soll, also, so wie ich noch weiss, durch die Schwingung des Strings ( wenn die irgendwie genügend Stark ist) wird ein Teilchen erzeugt, oder nicht?

ein String pro elementaren Teilchen. Photonen gehören z.B.nicht dazu weil sie aus zwei Strings bestehen.

Wieso aus zwei?

weil du das Ladungsprinzip noch nicht verstanden hast - prinzipiell ist der Drehimpuls die Ladung eines Strings. (Beispiel: versuche zwei Zahnräder, die in die gleiche Richtung drehen aneinander zu bringen - sie stoßen sich heftig ab - drehen die Zahnräder gegenläufig, verzahnen sie sich)

gut.... also dreht sich das Ding in eine Richtung, negativ, in die andere positiv, ja?

Wenn der gleiche String nun an sich selber vorbeifliegen würde, würde er sich , obwohl glaich geladen, anziehen, "in einanderhaken".... oder nicht?

geringstmöglichen Postulaten (Impulse) und der einfachst möglichen Geometrie (Form) ein Modell zu entwickeln, dass möglichst viel erklären kann.

also Ladung schonmal nicht, oder ich bräuchte noch etwas ausführlichere Darlegungen.

[Marco Polo]

@ Jogi & Peho:

Mannomann, was für ein Megathread. Für das Durchbrechen der 1000ér Posting-Schallmauer meine herzlichen Glückwünsche.

Gruss, Marco Polo

[Jogi]

Zitat von Marco Polo

Mannomann, was für ein Megathread. Für das Durchbrechen der 1000ér Posting-Schallmauer meine herzlichen Glückwünsche.

Danke, MP.

Aber es ist trotzdem immer noch nur Platz 3.

JoLo hat 1031 Postings, der Thread ist allerdings gesperrt, den werden wir früher oder später knacken.

Dann gibt es da noch einen Thread von möb...ääh...seberta, der noch einen kleinen Vorsprung hat...

Ich will hier jetzt aber keinen Wettlauf um den Thread mit den meisten Beiträgen entfesseln, et kütt wie et kütt...


Gruß Jogi

[Centurio]

Zitat von Jogi

Aber es ist trotzdem immer noch nur Platz 3.

Mach dir keine Sorgen, Jogi. Spätestens nach der Dopingkontrolle gehört die Goldmedaille euch!

Herzliche Glückwünsche!

Gruß,
Centurio

[Peho]

Zitat von me-$-on

Der String "fliegt" mit c durch den "Raum", Richtung egal, beide gleichwertig, auf ihm schwingt eine Welle hin und her, nicht zwingend c?
Richtig so?

ja

Welche Eigenschaften noch?

z.B. ist auch die Masse eine Eigenschaft, die im String angelegt sein soll

Moment mal, ich meinte, die Stringtheorie ist eine Theorie, die die Elementarteilchen erklären soll, also, so wie ich noch weiss, durch die Schwingung des Strings ( wenn die irgendwie genügend Stark ist) wird ein Teilchen erzeugt, oder nicht?

bei uns ist der STRING ansich schon das Teilchen oder der Quant. Die Epot (Welle) hat auf ihn eine Struktur (durch die Stringform/länge). Gleichzeitig kann die Epot aber auch die Wellenstruktur verändern so dass aus einer Ladung ein Elektron werden kann.

Wieso aus zwei?

weil eine neutrale Ladung immer nur aus plus und minus entstehen kann. Ein einzelner String kann nie neutral sein. Also besteht das Photon immer aus zwei entgegengesetzten Ladungen.

gut.... also dreht sich das Ding in eine Richtung, negativ, in die andere positiv, ja?

ja

Wenn der gleiche String nun an sich selber vorbeifliegen würde, würde er sich , obwohl glaich geladen, anziehen, "in einanderhaken".... oder nicht?

haben zwei Strings die gleiche Drehrichtung und fliegen aneinander vorbei könnten sie sich problemlos durchdringen ohne sich abzustossen - der entgegengesetzte Vorwärtsimpuls verhindert natürlich ein dauerhaftes verhaken.

also Ladung schonmal nicht, oder ich bräuchte noch etwas ausführlichere Darlegungen.

Was ist denn Ladung? Wohl doch einfach nur die Beobachtung,dass ein Teilchen abgestoßen oder angezogen wird. Diese wird bei uns einfach durch die Rotation des Teilchens erklärt. Bei uns gibt es keinerlei Fernwirkung ohne WW von Strings. Alles passiert ohne dass zusätzlich irgendeine Raumeigenschaft dazukommen müßte.

gruß Peho