|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Hi richy!
Ich denke es ist klar, dass keiner im Stande sein dürfte, seine aktuelle "Intuition"/Überlegungen zum Thema ganz abzuschalten. Einbisschen Physik wird immer "mitschwingen". Das soll aber nicht vom Weitermachen abhalten. Da muss man sagen, dass man um die Pizzeria wissen muss, um nach dem Weg zu dieser fragen zu können. Nur als Randbemerkung. Ok. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Mache hier kurzen Zwischenstopp. Nur noch eine Randüberlegung: Zitat:
Gruss, Johann |
#12
|
||||
|
||||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Hi Jogi
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Meiner Meinung nach muesste dies eine Differenzengleichung sein. Gruesse |
#13
|
||||
|
||||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Hi Johann
Zitat:
Aber spassehalber : Waere die Welt determinmiert, waere es schon schicksalhaft vorgegeben, dass ich die Pizzeria z.B. erreiche. Die ganzen Verzweigungen kann man sich auch sparen. Dennoch noetigt mich irgendetwas dazu einen voellig sinnlosen Herrn O nach Information zu befragen. Der nuschelt "10101" in seinen Bart. Und das ist keine Information, denn es steht ja laengst fest, dass ich zu meiner Pizza komme. Im Grunde geht es doch um Entropie, Negentropie, Zufall. das waeren alles Groessen die unnoetig waeren. Es koennte sie dennoch geben, aber es waere letztendlich nur ein voellig unnoetiges Schauspiel wie Herrn O's Gebrummel :-) Zitat:
11__ Kirche - Pizzeria 10__ Kirche - Schuhgeschaeft 01__ Kino - Autobahn 00__ Kino - Fitnesscenter Natuerlich nur auf bestimmte Informationen beschraenkt. So funktioniert ja auch die Informatik. Und mehr als 1 und 0 kreist in deinem Rechner nicht. Ich finde Herrn O plus physikalische Gegebenheit recht anschaulich. Daher habe ich den da hingesetzt Zitat:
Ich wuerde an jeder Kreuzung in die Richtung fahren die mir gerade passt. Wenn ich zuvor Herrn 0 befrage macht das nichts. Aber wenn ich mich tatsaechlich danach richte gebe ich meinen freien Willen auf. Nehen wir an Herr O kennt nur den Weg zur Pizzeria. Und ausgerechnet da wollen wir hin. Reiner Zufall :-) Woher kennt Herr O eigentlich den Weg ? Vielleicht hat er alle Wege schon abgefahren ? Dann waere seine Information fuer uns mit der Wahrscheinlichkeit 1/2^n eingesparte Energie. Landen wir im Fitnesszenter koennen wir uns natuelich auch sagen : Na gut dann gibt es heute keine Pizza. Ge?ndert von richy (21.03.10 um 20:12 Uhr) |
#14
|
|||
|
|||
AW: Nichtbijektive Prototypen
+ oder -
Zitat:
(nSpinup)+(nSpindown)=1 , (nSpinup)-(nSpindown)=0 oder: (n+)+(n-)=1 , (n+)-(n-)=0 Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#15
|
||||
|
||||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Der binaere quadratische Typ
********************** Das einfachste Beispiel waere dazu f(x)=y=x^2 Die Umkehrfunktion lautet x=+/-Wurzel(y). Sie ist zweideutig : ... nur eine qualitative Darstellung :-) Die Funktion +/-Wurzel(y) als Loesung ist weniger interessant, dann sie codiert nur 1 Bit. Fuehre ich die Abbildung n mal iterativ aus, so ergeben sich 2^n Loesungen. Ein Loesungsbaum. Die iterative Differenzengleichung entspricht dabei einer diskretisierten Differentialgleichung ! Beispiel : f(n+1)=f(n)^2, f(0)=f0 f(n+2)=f(n+1)^2=(f(n^2))^2=f(n)^4 Die Iteration vekettet die Abbildungsfunktion und dementsprechend lautet die Loesung der DZGL eindeutig : 1) f(n)=f0^(2^n) ************** Die Umkehrabbildung ist mehrdeutig : f(n+1)=+-Wurzel(f(n)=+-f(n)^(1/2), f(0)=f0 f(n)=f0^(1/2^n) ist somit nur eine Loesung von 2^n Loesungszweigen. Insbesonders sieht man, dass man die Loesung um die komplexen Zahlen erweitern muss. Man muss somit von anfang an 2 dimensional, komplexwertig rechnen : 2) z(n+1)=+-z(n)^(1/2), z(0)=z0 ************************** Es waere falsch zu sagen z(n)=z0^(1/2^n) waere die Loesung, denn ein Polynom vom Grad 2^n weist 2^n Loesungen auf. Kann man die Loesung 2) geschlossen darstellen, indem man die Umkehrfunktion der Loesung 1) bildet ? EDIT *** Der Ansatz an dieser Stelle war unguenstig. (geloescht) Es laesst sich einfacher zeigen, dass die Loesungen der Umkehrfunktion auf Kreisen um den Ursprung in der komplexen Ebene liegen. @Jogi Ich dachte eher an eine DGL oder DZGL :-) Ge?ndert von richy (22.03.10 um 05:04 Uhr) |
#16
|
||||
|
||||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Hallo richy!
Zitat:
Seine blosse Existenz + Unmöglichkeit ihn zu ignorieren. Jetzt muss ich doch einbisschen zurück zu deinem Ansatz an sich kommen. Wie ich ihn halt "modifizieren" würde. Du willst zur Pizzeria. Dazu schlägst du den Kurs NNW (Nord-Nord-West) ein. (Ob du die Pizzeria erreichst, ist noch ungewiss.) Dann triffst du "Herrn O1". Nach dem "Geplauder" ist dene Richtung NW. Dann triffst du "Herrn O2", was deine Richtung wieder ändert nach N. Usw. usf. Wenn die "Herren O" gleichmässig verteilt sind, und sie dich nicht zu weit von deinem zuerst eingeschlagenen Kurs ablenken, dann ist ihr Einfluss auf deine Gesamtrichtung gleich Null. Der Zick-Zack-Kurs erscheint "ausgezoomt" wie eine determinierte Gerade: Befindet sich auf dem Weg ein "Herr P", der dich mehr ablenkt als die "Herren O", dann ändert sich deine Richtung auch "Global". Hier bräuchte man also keinen Herren, der: Zitat:
Wenn man bedenkt, dass "Herr O" sich eigentlich auch bewegt, und seine Bewegungsrichtung sich auch ändert, infolge des Kontaktes, dann ist es wohl "Euer gemeinsamer Zufall". (Auch mit dem Ziel, die Impuls- und Energieerhaltung im Hinterkopf zu behalten.) So gesehen hat man keine Wahl sich der "Anweisung" gänzlich zu widersetzten, aber mehr <=> weniger vom Kurs abzuweichen. Zitat:
----------------------------- Das alles verlagert die Gründe für die Richtungsänderung natürlich von der Raumzeit auf die "Materie" (nicht nur ponderable). Das scheint mir, willst du vermeiden. (?) Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (22.03.10 um 00:30 Uhr) |
#17
|
|||
|
|||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Hi richy,
habe den Thread gerade erst entdeckt und grob überflogen: Nach erstem Eindruck IMHO genau richtiger (zumindest sehr guter) Ansatz. Muß mir die Beiträge aber jetzt erst noch im Detail ansehen. |
#18
|
||||
|
||||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Morgen richy!
Es geht vermutlich wieder weiter weg von dem, was du dir vorgestellt hast, aber ich werde es dennoch los. Wenn's dich nicht befriedigt, sag bescheid. Zitat:
Wäre der Ansatz mit einem Kreis (/Kugel) auch denkbar? f(x)=±√(r²-x²) NACHTRAG: Auch f(y)=±√(r²-y²) könnte eine positive Rolle spielen. Das könnte die Sache evtl. insofern auch richtig(er) abbilden, dass wenn wir x als Zeit interpretieren, ein kleineres ∆t eine grössere Auslenkung bedeuten würde, was im Einklang mit Energie-Zeit-Unschärfe wäre (?): ∆p≳h/(∆t*c) im Sinne von - Ablänkung von der Bewegung in +x-Richtung. (?) Gruss, Johann PS: Wenn du das alles schon bedacht hast, und es dich nur ablenkt, sag bescheid. Ge?ndert von JoAx (22.03.10 um 09:54 Uhr) |
#19
|
|||
|
|||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Hi richy,
Das muß ich gleich einmal loswerden: Hyperbeln sind schon einmal sehr gut! Mein erster Input: "Alle Wege führen nach Rom." Die Pizzeria liegt direkt vor Dir hinter einem Häuserblock - Ob Du links oder rechts herum gehst ist egal. Du könntest alternativ auch die Tore zum Innenhof öffnen und geradeaus "durch den Häuserblock" gehen (= Tunneln) . Aber für den Anfang sollte man es noch nicht so kompliziert machen. Du fragst nach Entropie, zeitliche Varianz etc. - Alles, was eine Richtungsgebundenheit aufweist. Ich denke, das liegt daran, dass in dem Modell ständig neue Straßen (und Hindernisse!) gebaut werden -> Für den Weg "zurück" gelten andere Regeln wie für den Weg "hinzus". Aber auch das erst einmal als Anregung "für später". EDIT: Und Kugeln sind auch super-duper-prima, JoAx! EDIT2: Durch Hinterhöfe gehen ist ja bei uns in Deutschland auch klassisch verboten. Ge?ndert von SCR (22.03.10 um 09:22 Uhr) |
#20
|
|||
|
|||
AW: Nichtbijektive Prototypen
Zitat:
Wahrscheinlich mehr als ich ... Das spricht für die Mathematikprofessoren ! Gruß, möbius |
Lesezeichen |
|
|