Verschoben von Elektron-Positron-Erzeugung

[antaris]

Zitat von Hawkwind

So simpel, wie uns dein Text weismachen will, ist es leider nicht.
Tom hat sich schon einige Male geäußert dazu.



Wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt, dann hat man sich mit Beiträgen aus Feynman-Diagrammen höherer Ordnung zu beschäftigen. Bei der Vakuumpolarisation geht es um



Erst einmal fällt auf, das ist nicht wirklich ein Prozess: der Beobachter sieht ja nur "externe Linien", also ein einlaufendes und ein ausgehendes Photon. Da passiert also eigentlich gar nichts. Von dem Loop in der Mitte des Diagrammes bekommt er nichts mit.

==> die Vakuumpolarisation ist nichts anderes als eine Korrektur zum Propagator des Photon.

Wer die Feynman-Regeln der QED kennt, der weiß auch, dass so eine geschlossene Schleife wie in diesem Diagramm IMMER ein Integration über alle 4-Impulse, die diese Schleife transportieren kann, impliziert. Also: da entsteht nicht kurz mal nur ein Paar, das gleich wieder verschwindet, sondern es ist eine Korrektur höherer Ordnung zum QED-Propagator zu berechnen; es ist über alle möglichen Impulsverteilungen zu integrieren.
Tatsächlich hat diese Korrektur aber natürlich auch Auswirkungen auf quantitative Vorhersagen für Prozesse. So braucht man diese Korrektur etwa, um die aus der Atomphysik bekannte Lamb-Shift erklären zu können.

Messungen der Lichtgeschwindigkeit aber werden mit Sicherheit keinen Hinweis auf die Existenz von Vakuumpolarisationen geben.

Ich stelle das gar nicht in Frage.
Meine Kritik bezieht sich darauf, dass ihr ein Axiom als Begründung nutzt. Nämlich, dass die Raumzeit vollkommen leer sein muss.

Dennoch sucht ihr aber nach Antimaterie, dunkle Materie und dunkle Energie. Das passt doch nicht zusammen.

Als nächstes ist der Spin mal einfach als intrinsisch festgelegt worden, einfach weil keiner eine Aussage zum eigentlichen Wesen des Spins machen will (kann), weil es ja Metaphysik darstellt. Wie kann aber ein Fakt (der Spin ist ja existent) als Metaphysik dargestellt werden. Wenn ich behaupte, dass Raumzeitpunkte existieren, da gehe ich mit. Ist halt aktuell schwer prüfbar.

Die Ruheenergie der Teilchen ist ein wesentlicher Faktor. Er ist der Grund für die Stofflichkeit der Fermionen und auch für die Photonen. Denn im Ruhezustand gibt es keine Photonen. Wie auch, wenn die em Welle energielos ist (unendlich lange Wellenlänge), der Spin der Fermionen aber "intrinsisch" vonstatten geht.
Selbst wenn das "warum" nach dem Spin erstmal ausgeklammert wird, so muss doch mindestens die Wahrscheinlichkeit einer Ursache im Hinterkopf behalten werden. Diese Ursache könnte alles bestimmend sein und bei vollkommener Ausblendung natürlich mehr Probleme als Lösungen benennen.

Gibt es einen Grund, warum die Dirac-Gleichung nicht auch anders interpretiert werden könnte? Also die positive und negative Seite "gleichberechtigt" behandelt. Mathematisch sind Räume auch nur Mengen, die natürlich zueinander mathematisch ins Verhältnis gesetzt werden können. In der Mathematik geht alles und solange Ergebnisse raus kommen, die der Realität entsprechen, ist sie auch richtig. Dennoch können andere Betrachtungsweisen auch andere Verhältnisse beschreiben und unter Umständen mehr richtige Ergebnisse liefern.

Immer wenn in der Physik etwas "neues" vorgeschlagen wurde, gab es eine riesen Skepsis aber irgendwann kam der Wandel.

Ich bin der Meinung das zu prüfen sollte kein Problem sein, frei nach dem Motto: "Hinterfrage alles! Warum?"

Wenn es nichts zu hinterfragen gäbe, dann würde viele andere und ich hier nichts schreiben. Das ist euch doch genauso bewusst, dass da irgendwas fehlt. Wenn man sich dann eben die Widersprüche (leerer Raum aber fehlende Antimaterie, dunkle Energie/Materie) anschaut, dann muss man doch ins grübeln kommen oder nicht?

Genauso ist es meiner Meinung nach in einer QFT nicht sinnvoll von Massen zu sprechen, da Massen eben "nur" Energie darstellen, welche aus der Ruheenergie stammen.
Warum aber entsteht die Masse? Sie ist eine Wirkung aus dem Spin bzw. dessen longitudinaler Anteil der Kontraktion.

Elektromagnetische Wellen bewegen sich im Vakuum mit dem B-Anteil auf der Ebene durch die geringste Wirkung hindurch, welche aber nicht null, sondern dem planckschen Wirkungsspektrum entspricht. Wenn das Photon sein eigenes Antiteilchen ist, so wäre es mehr als naheliegend, dass der Nulldurchgang genau die Grenze zwischen negativer und positiver Seite entspricht. Das Photon wäre dann eine Wirkung aus der Wechselwirkung des B-Anteils (liegt auf der Ebene) mit den "virtuellen" Elektron-Positron-Paaren.
Diese Wechselwirkung verursacht eine minimale longitudinale Kontraktion der em Welle und genau diese Kontraktion stellt das Photon dar.

Die Wechselwirkungen zwischen der negativen und der positiven Seite der Dirac-Gleichung sind für die Stofflichkeit verantwortlich. Das ist Ruheenergie. Sämtliche andere Energien, wie z.B. Impuls oder auch einwirkende Wärme wirken sich zusätzlich auf die Ruhenergie aus (Frequenz steigt).

Wird irgendwo die Frequenz eines Teilchen gemessen, so ist diese aus verschiedene Energien zusammengesetzt. Sie basieren aber alle auf die Ruheenergie.

Wie sollen Gravitationswellen OHNE Materiewellen in einem vollkommen leeren Raum übertragen werden? Gebt doch darauf plausible antworten und ich bin ruhig.
Gravitation ist abhängig von Energie. Je komprimierter und energiereicher, desto stärker ist die Gravitation. Warum soll die sich unendlich ausbreitende aber im Quadrat zur Entfernung abnehmende Gravitation sich nicht aufgrund der Energien des Vakuums ausbreiten. Ist doch logisch, dass die Energie im Vakuum weiter abnehmen muss, desto weiter es von der Gravitationsquelle entfernt ist.

[Hawkwind]

Zitat von antaris

Ich stelle das gar nicht in Frage.
Meine Kritik bezieht sich darauf, dass ihr ein Axiom als Begründung nutzt. Nämlich, dass die Raumzeit vollkommen leer sein muss.

Dennoch sucht ihr aber nach Antimaterie, dunkle Materie und dunkle Energie. Das passt doch nicht zusammen.

ich persönlich suche nicht danach, habe anderes zu tun.

Zitat von antaris

Als nächstes ist der Spin mal einfach als intrinsisch festgelegt worden, einfach weil keiner eine Aussage zum eigentlichen Wesen des Spins machen will (kann), weil es ja Metaphysik darstellt. Wie kann aber ein Fakt (der Spin ist ja existent) als Metaphysik dargestellt werden. Wenn ich behaupte, dass Raumzeitpunkte existieren, da gehe ich mit. Ist halt aktuell schwer prüfbar.

Was sind das denn für Probleme mit dem Spin?
Der Spin ist halt eine weitere Quantenzahl, deren Einführung die Atomphysik nahegelegt hatte. Die Operatoren des Spins genügen in der Quantenmechanik derselben Algebra wie auch die Operatoren des Bahndrehimpulses, andere Quantenzahlen wie IsoSpin tun das auch. Was soll denn da für ein metaphysisches Rätsel sein?

Zitat von antaris

Die Ruheenergie der Teilchen ist ein wesentlicher Faktor. Er ist der Grund für die Stofflichkeit der Fermionen und auch für die Photonen. Denn im Ruhezustand gibt es keine Photonen. Wie auch, wenn die em Welle energielos ist (unendlich lange Wellenlänge), der Spin der Fermionen aber "intrinsisch" vonstatten geht.

Verstehe nicht, welchen Grund es gibt, Zusammenhänge zwischen Spin und Ruheenergie zu konstruieren!?

Zitat von antaris

Warum aber entsteht die Masse? Sie ist eine Wirkung aus dem Spin bzw. dessen longitudinaler Anteil der Kontraktion.

Aha, Spin-0 Teilchen wie das Higgs-Boson können also keine Masse haben weil sie keinen Spin haben? Die Beobachtungen führen dieses Spekulation ad absurdum.

[Ich]

Privattheorien gehören ausschließlich in diesen Forenbereich. Ich bitte das in Zukunft zu beachten.

-Ich-

[antaris]

Zitat von Hawkwind

ich persönlich suche nicht danach, habe anderes zu tun.



Was sind das denn für Probleme mit dem Spin?
Der Spin ist halt eine weitere Quantenzahl, deren Einführung die Atomphysik nahegelegt hatte. Die Operatoren des Spins genügen in der Quantenmechanik derselben Algebra wie auch die Operatoren des Bahndrehimpulses, andere Quantenzahlen wie IsoSpin tun das auch. Was soll denn da für ein metaphysisches Rätsel sein?



Verstehe nicht, welchen Grund es gibt, Zusammenhänge zwischen Spin und Ruheenergie zu konstruieren!?



Aha, Spin-0 Teilchen wie das Higgs-Boson können also keine Masse haben weil sie keinen Spin haben? Die Beobachtungen führen dieses Spekulation ad absurdum.

Das Problem an dem Spin ist 1. die "Schleife", welche die Teilchen vollführen sollen und 2. das er intrinsisch ablaufen soll. Drittens ist der Spin das einzige, was bei der Ruheenergie noch an Bewegungen übrigbleibt. Darum sehe ich einen Zusammenhang. Darüber zu reden, was den Spin verursacht wird als metaphysisch angesehen.

Ich hatte hier von Fermionen und den em Wellen bzw. den Photonen geschrieben. Das sind die Teilchen welche elektromagnetisch Wechselwirken. Ich denke du weist genau, dass man diese nicht wirklich mit den Bosonen der schwachen, der starken oder der Higgs Wechselwirkung vergleichen kann.
Die Dirac-Gleichung bezieht sich ja auch nur auf die Fermionen.

Also was soll der Einwand mit dem Higgs Boson? Es hat eine RuheENERGIE von 125,10 GeV, was einer sehr hohen Ruhefrequenz entspricht. Was genau das Higgs-Boson ist, könnt ihr ja auch nicht beantworten. Ich weis nicht was ihr mit Massen im Sinn habt, wenn es in der QM immer um Energien geht.
Was ist dann also daran ad-absurdum?

Anstelle abzulenken, sag doch mal was zu den Widersprüchen eurer Theorien...

[Hawkwind]

Was soll denn eigentlich dieser alberne Plural?
Bist du der einsame Rächer?

[antaris]

Zitat von Ich

Privattheorien gehören ausschließlich in diesen Forenbereich. Ich bitte das in Zukunft zu beachten.

-Ich-

Wir hatten hier Jenseits der Standardtheorie schon ein Thema am laufen aber hier äußert sich ja keiner dazu. Ist ja nur eine Pseudowissenschaftliche Privattheorie...nicht wahr?! Ist ja alles Blödsinn.

Bitte erkläre mir den Widerspruch, der leeren Raumzeit und der "absolut physikalisch begründbaren Annahmen", dass die Antimaterie verschwunden aber dafür dunkle Materie und dunkle Energie vorhanden sein MUSS? Was ist Ruheenergie?

Lass dem Wissen freien Lauf. Ich lerne gerne dazu.

Passend zum Thema, mit Aufmerksamkeit zum Ende des Artikels:
https://www.derstandard.de/story/200...thers-brauchte

Zumindest kommt Herr Freistetter vom Axiom wieder weg und relativiert das Ganze mit der Möglichkeit, dass es am Ende doch eine Art alles ausfüllende Materie gibt.

[Ich]

Zitat von antaris

Wir hatten hier Jenseits der Standardtheorie schon ein Thema am laufen aber hier äußert sich ja keiner dazu. Ist ja nur eine Pseudowissenschaftliche Privattheorie...nicht wahr?! Ist ja alles Blödsinn.

Wenn sich keiner dazu äußert, dann vielleicht, weil es keinen interessiert. Oder vielleicht auch aus den vor dir genannten Gründen.

Wie dem auch sei, wir können dir hier Platz bieten, deine Thesen zur Diskussion zu stellen. Daraus erwächst dir natürlich kein Recht darauf, dass andere sich damit befassen. Du bist schon selbst dafür verantwortlich, so verständlich und interessant zu schreiben, dass jemand Lust dazu hat.

[Bernhard]

Zitat von antaris

Ist ja nur eine Pseudowissenschaftliche Privattheorie...nicht wahr?! Ist ja alles Blödsinn.

Du bist hier in einem Forum, das AFAIK weitgehend in der Freizeit und ohne kommerzielle Interessen betrieben wird.

Es würde sich deshalb recht gut machen, hier etwas geduldiger zu formulieren. Deine Beiträge werden schon gelesen. Ob der Inhalt wirklich lesenwert ist, wird sich dann mit der Zeit schon zeigen.

Die Netiquette erfordert das nunmal.

@Ich: Habe deinen Beitrag erst nachträglich gelesen.

[antaris]

Netiquette bedeutet im allgemeinen aber auch auf Fragen zu antworten und nicht ständig vom Thema abzulenken.
Das dieses Forum nicht kommerziell ist und in der Freizeit betrieben wird ist mir auch klar aber es hat eben auch einen anderen Beigeschmack, wenn man einfach ignoriert wird. Könnte ja durchaus damit zusammenhängen, dass es ein "dickes Ding" wäre, wenn die Dirac-Gleichung eine andere Interpretation benötigt. Ich mein 94 Jahre seit Diracs Gleichung und damit verbundenem "Holzweg" wäre schon irgendwie blöd.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ruheenergie bzw. deren Bedeutung keinem interessiert. Egal ob das nun das jeweilige Tätigkeitsfeld entspricht oder nicht. Genauso, wie es einfach widersprüchliche Aussagen gibt.

[Geku]

Zitat von antaris

Netiquette bedeutet im allgemeinen aber auch auf Fragen zu antworten und nicht ständig vom Thema abzulenken

Ich denke, dass in diesem Unterforum durchaus "gesponnen" werden darf und soll.

Zitat von antaris

Das dieses Forum nicht kommerziell ist und in der Freizeit betrieben wird ist mir auch klar aber es hat eben auch einen anderen Beigeschmack, wenn man einfach ignoriert wird.

Wichtig ist es für seine Ideen, um nicht "Spinnereien" zu sagen, ein kompetentes Feedback zu bekommen. Auf der anderen Seite ist es auch wichtig kompetente Anworten zu akzeptieren und wenn es nichts Neues gibt, Altes nicht aufgewärmt wird.

Zitat von antaris

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ruheenergie bzw. deren Bedeutung keinem interessiert. Egal ob das nun das jeweilige Tätigkeitsfeld entspricht oder nicht. Genauso, wie es einfach widersprüchliche Aussagen gibt.

Ich finde die Idee von Ruheenergie und Spin durchaus interessant. Ein Drehimpuls ist mit Energie verbunden und Energie, nach Einstein, mit Masse. Interessant ist gerade der Umstand, dass das Higgs-Boson (bzw. Feld), das die Masse erklären soll, dass einzige Teilchen ohne Spin sein soll.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Date...rticles-de.svg

https://naturwissenschaften.ch/parti...hat_das_higgs_

Die Beurteilung überlasse, mangels zu wenig tiefer Fachkenntnisse, anderen.