Konzept der Bewegung fraglich?

[devilinthebox]

Hallo, danke für die Kommentare und Ansichten - und vor allem für Lula.

@JGC Diese Ansicht zu Skalar- und Transversalwellen kenne ich, glaube ich, aus einer Diskussion über die Ansichten von Meyl - oder ähnlich. Lange her.

Zur nichtidentischen Welt: In einem Buch von mir gehe ich ausführlich darauf ein, dass ein Gehirn mit dem parmenidschen Weltbild, so wie jede andere Materie, nur abbildende Materie ist. Was dann erklärt, wie auch winzige Lebewesen zu ihrem Geist kommen. Das Gehirn produziert ihn nicht, sondern bildet ihn nur ab, gibt ihm eine materielle Darstellung, und in diesem Umfang erlebt ihn das Lebewesen.

Eine Ameise mit 2 mm Länge erlebt das natürlich nicht als Bewusstsein, dazu müsste sie viel mehr auf einmal abbilden können, sondern sie hat einen iterativen Geist, mit dem sich nur das jeweils anstehende erkennen und tun lässt. Dazu reicht auch die kleinere Abbildungsfläche.

Und selbstverständlich ist es dann so, dass wir alle eine andere Welt wahrnehmen, je nach Spezies. Das Aussehen ist dann völlig verschieden, nur die Logik ist die gleiche, weswegen eine Wespe unserem Schlag ausweicht, obwohl sie mit Sicherheit keine Hand sieht.

Exp-Physiker können sich ja mal überlegen, was passiert, wenn ich ihnen den akustischen mit dem optischen Sinn für das gleiche Phänomen vertauschte. Ein allumfassender Ton (Sonnenlicht) wird in einem Prisma in einzelne Töne gebrochen - Licht als Schallwahrnehmung. Ist halt nicht so einfach mit der identischen Welt. Auge mit akustischer Wahrnehmung.

Ist aber auch egal, ich wollte nur auf die fehlende Identität einer letztlich geistgeborenen Welt eingehen, weil JGC das ansprach.

[devilinthebox]

Und hier geht es weiter:

Interessant ist, und das meine ich jetzt mit einem Schmunzeln, dass sich eigentlich nichts geändert hat in 20 Jahren. Damals war ich mit der Idee eines Boxwings, ein Flugzeugtyp der heute gerade aktuell ist, unterwegs in den Nichtinternet-Briefforen, die es damals gab. "Ja, jeder soll das Fliegen neu erfinden, wenn er mag, manche springen sogar vom Balkon, 80 Jahre nach Wrights" war die durchschnittliche Meinung. Was mir klar machte:

In solchen Gefilden, wo etwa Piloten mit dunklen Brillen alles über die Fliegerei wissen, was auch nur wissbar ist, bringst Du ein anderes Denken nur hinein, indem die Leute ihren Hintern dahineinsetzen können. Du musst so ein Ding bauen und fliegen und zulassen - und wenn es dann taugt, hast Du 10 Prozent überzeugt.

Habe ich so gemacht und rund 150 dieser seltsamen Flugzeuge fliegen heute noch durch die Gegend und gelten als narrensicher.

Nun, dann müsste ich also heute wohl diese scheinbare (!!!) Antigravitationswirkung als Wirkung nachweisen, von der ich unter dem Stichwort Raumfahrt in dem Aufsatz schrieb, denn sonst wird es nichts mit dem Hintern und reinsetzen.

Schaun wir mal, wenn in 5 Jahren was in den Himmel steigt, ohne Lärm zu machen, ist es entweder ein Ballon, das erkennt man auch als Ungeübter, oder vielleicht bin ich es ja auch :-). Unten steht dann "Parmenides" drauf.

By the way:

Weiss jemand, wie man einen drehenden Metallring von 14 cm Durchmesser besonders effektiv und billig auf eine möglichst geringe Temperatur abkühlt für einige Sekunden. Zunächst im kleinen Massstab für modellhaft kleine Hintern.

Gruss DMSH

[Gandalf]

Hallo devilinthebox - Willkommen im Forum!

Interessante Vita, die Du da vorstellst. Hast Du tatsächlich das Patent auf diese "Boxwings"? Da sllte ja noch viel von Dir zu erwarten sein!

Grüße

[rafiti]

Zitat von devilinthebox

Das Aussehen ist dann völlig verschieden, nur die Logik ist die gleiche, weswegen eine Wespe unserem Schlag ausweicht, obwohl sie mit Sicherheit keine Hand sieht.

Klar, übrigens ich habe eine Wespe als Haustier.

gruss
rafiti

[Uranor]

Zitat von devilinthebox

Weiss jemand, wie man einen drehenden Metallring von 14 cm Durchmesser besonders effektiv und billig auf eine möglichst geringe Temperatur abkühlt für einige Sekunden. Zunächst im kleinen Massstab für modellhaft kleine Hintern.

Was war das eben? Tauben werden Am Fuß beringt und Minotauren durch die Nase.

grinsend Uranor

[Lorenzy]

Zitat von devilinthebox

By the way:

Weiss jemand, wie man einen drehenden Metallring von 14 cm Durchmesser besonders effektiv und billig auf eine möglichst geringe Temperatur abkühlt für einige Sekunden. Zunächst im kleinen Massstab für modellhaft kleine Hintern.

Das ist doch ein alter Hut. Dasselbe Experiment hab ich vor Jahren durchgeführt. Bei nur 7000U/min und einer Temperarur von ca. minus 70grad, konnte ich ein Gewichtsverlust der Testmasse (100g) von 1,2g über der drehenden Scheibe feststellen.

[devilinthebox]

@gandalf Nein, auf Boxwings im allgemeinen kann man kein Patent anmelden, ich hatte eines auf diesen speziellen, einen positif gestaffelten mit gepfeilter Hauptfläche, weil ich davon überzeugt war, dass solch eine Konfiguration rund 80% aller Abstürze dadurch vermeiden kann, weil es weder trudelt noch abkippt bei unabsichtlichem Fahrtverlust, sondern einfach nur mit etwas höherer Sinkgeschwindigkeit durchsackt. Das hat sich bewahrheitet.

Heute werden boxwings aktuell, weil man sich Vorteile in Statik und Aerodynamik verspricht, von Sicherheit ist weniger die Rede. Siehe Bauhaus-Luftfahrt etc. Für mich war es natürlich praktisch, dass es Ende der 80er eine wachsende UL-Szene gabe, denn als E-Flugzeug (Klasse wie Cessna 152 etc) wäre so etwas nie zu finanzieren gewesen.

@Lorenzy 1,2 % ist viel mehr als jede relativistisch zu erwartende Wirkung, denn 7.000 U/min bei einer wohnungstauglichen Scheibe sind fast nix. Und wenn es so ist oder wäre mit Deinem Experiment:

Es kommt eigentlich nicht darauf an, dass man etwas misst, sondern dass man die Messung begründen kann, denn nur dann geht es auch weiter, es sei denn, man hat ein mathematisches Modell, das die Ergebnisse voraussagt. Dann geht es auch ohne Begründung, wie die Quantenmechanik zeigt.

Ich möchte ja nicht versuchen, eine Reduzierung der Schwere einer Testmasse zu messen, sondern auch eine Reduzierung der Trägheit in eine Wirkrichtung. Wenn das funktionierte, wäre mein Erklärungsversuch stimmig und wir alle der "Antigravitation", die es wohl nicht gibt, auf einem anderen Weg ein bisserl näher.

Darum gings, gehts, könnte es gehen.

Gruss DMSH

[Lambert]

Zitat von devilinthebox

Ich möchte ja nicht versuchen, eine Reduzierung der Schwere einer Testmasse zu messen, sondern auch eine Reduzierung der Trägheit in eine Wirkrichtung.
Darum gings, gehts, könnte es gehen.

Gruss DMSH

dass Trägheit und Massenanziehung beide "Wirkungen" des gleichen mathematischen Modells sind, wird von sqt hergeleitet.

Gruß,
Lambert

PS. so verpasse ich noch meinen ersten Termin

[JGC]

Zitat von devilinthebox

@JGC Diese Ansicht zu Skalar- und Transversalwellen kenne ich, glaube ich, aus einer Diskussion über die Ansichten von Meyl - oder ähnlich. Lange her.

Ganz genau!

Dies ergibt sich meiner Ansicht nach einfach aus der Addition und der Multiplikation der transversalen elektrischen Wirk-Vektoren und deren Leistungen mit den transversalen magnetischen Wirk-Vektoren und deren Leistungen...

Beide zusammen syntetisiert ergeben meiner Ansicht nach eine longitudinale, radial rundum abstrahlende, in der 3. Potenz abschwächende Wirkweise, die sich in der kinetisch verursachten Druckwirkung widerspiegelt und somit dem Gewichtsverlust der runtergekühlten, sich drehenden Scheibe erklärt...(Wärme ist ja an und für sich ein Hagel aus lauter kurzen Impulsen, deren kinetische Einschlagsenergie als wärmende Summenwirkung anfällt)

Wärme und Gravitation sind irgendwie miteinander verknüpft und könnten prinzipiell durchaus gleich behandelt werden...


JGC

[Lorenzy]

Zitat von devilinthebox

@Lorenzy 1,2 % ist viel mehr als jede relativistisch zu erwartende Wirkung, denn 7.000 U/min bei einer wohnungstauglichen Scheibe sind fast nix. Und wenn es so ist oder wäre mit Deinem Experiment:

Es kommt eigentlich nicht darauf an, dass man etwas misst, sondern dass man die Messung begründen kann, denn nur dann geht es auch weiter, es sei denn, man hat ein mathematisches Modell, das die Ergebnisse voraussagt. Dann geht es auch ohne Begründung, wie die Quantenmechanik zeigt.

Ich möchte ja nicht versuchen, eine Reduzierung der Schwere einer Testmasse zu messen, sondern auch eine Reduzierung der Trägheit in eine Wirkrichtung. Wenn das funktionierte, wäre mein Erklärungsversuch stimmig und wir alle der "Antigravitation", die es wohl nicht gibt, auf einem anderen Weg ein bisserl näher.

Darum gings, gehts, könnte es gehen.

Gruss DMSH

Wieso ohne Theorie? @JGC hat es gut erklärt und auch die SQT leitet diesen Vorgang sehr schön her. Es hat auch nicht viel mit Relativivzeug zu tun. Der Gewichtsverlust stellt sich aber nur in Richtung der Drehachse ein. V.Schauberberger hat nach einem ähnlichen Prinzip schon fliegende Untertassen gebaut.