|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#301
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
|
#302
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Im Fadenmodell sind es Dirac-Neutrinos, wenn ich es richtig verstanden habe.
Ge?ndert von MMT (02.01.21 um 23:00 Uhr) |
#303
|
|||
|
|||
Die Theorie bevorzugt wohl eher Majorana-Neutrinos (Erklärung der winzigen Neutrino-Massen via "Seesaw-Mechanismus" [https://journals.aps.org/prl/abstrac...evLett.44.912]),
aber die experimentelle Suche nach Majorana-Neutrinos (neutrinoloser Doppel-Beta-Zerfall) war bislang erfolglos. Andererseits sind nun auch Experimente unterwegs, die bei sehr hohen Energien suchen (https://arxiv.org/abs/1708.07962). |
#304
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Im Fadenmodell scheint Seesaw nicht möglich. Fäden scheinen aber das Fehlen der anderen Helizität erklären zu können. Aber spannend bleibt es auf jeden Fall. Und das KATRIN Experiment hat vielleicht bald mehr Informationen: sie wollen ja den Massenbereich bis hinunter zu 0,3 eV und vielleicht sogar bis zu 0,2 eV erreichen. Ge?ndert von MMT (03.01.21 um 11:14 Uhr) |
#305
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Punkt 3 kommt zustande, weil das Fadenmodell ein thermodynamisches Modell von Raum und von Horizonten vorschlägt. Das geschieht nach den Ideen von Jacobson, die später von vielen anderen übernommen wurden, inklusive Padmanabhan und Verlinde. Es gibt zwar einige wenige, die diesem Vorgehen skeptisch gegenüber stehen, aber insgesamt wird der thermodynamische Ansatz in der Gravitationsforschung nicht wirklich abgelehnt. a. Auch das Ergebnis, dass die allgemeine Relativitätstheorie stimmt, ist nicht stark umstritten. Experimentell ist das sowieso unstrittig. Viele Theoretiker haben zwar Alternativen zur allgemeinen Relativitätstheorie vorgeschlagen, aber diese wurden durch Experimente bisher immer widerlegt. b. Was Punkt 3 auch beinhaltet, ist die Unmöglichkeit, Effekte der Quantengravitation zu beobachten. Auch hier haben viele Theoretiker messbare Effekte untersucht und vorgeschlagen, aber keiner wurde durch Experimente bisher bestätigt. Wenn Experimente in diesen Bereichen etwas Anderes finden sollten, ist das Fadenodell augenblicklich widerlegt. c. Es kann natürlich auch sein, dass das Fadenmodell doch Abweichungen von der allgemeinen Relativitätstheorie verhersagt, dies aber übersehen wurde. Das wäre besonders enttäuschend. Hierzu muss die Herleitung der allgemeinen Relativitätstheorie genau geprüft werden. Prinzipiell sind Abweichungen in der Kosmologie möglich (ist aber durch den Ausdrock "subgalaktisch" ausgeschlossen), im normalen Bereich, und im mikroskopischen Bereich. Die Herleitung scheint robust zu sein (es sind nur etwa ein Dutzend Gleichungen, auf Physikstudentenniveau); bei schwarzen Löchern ergibt sich kein Unterschied. Also sollte sich im normalen Bereich der Gravitation auch kein Unterschied ergeben. Im mikroskopischen Bereich sind am ehesten Abweichungen möglich. Aber bisher gibt es dazu keine Anzeichen. |
#306
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Die Vorhersage der maximalen Kraft und Leistung ist mit allen Experimenten vereinbar. Größere Werte sind nie beobachtet worden, auch nicht bei den kürzlich beobachteten Verschmelzungen von schwarzen Löchern. Hier hat man Werte bis zu ein paar Prozent der maximalen Leistung beobachtet, die höchsten je gemessesen Werte für Leistung/Luminosität. Ge?ndert von MMT (06.01.21 um 09:35 Uhr) |
#307
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
a. Es hat noch nie eine Theorie gegeben, die keine Erweiterung des Standardmodells vorhersagt. Diese Option wurde in der Vergangenheit (fast) immer als unmöglich bezeichnet. (Nur Weinberg hat sie einmal als deprimierende Möglichkeit ins Spiel gebracht.) b. Der Punkt bedeutet, das wir in der Teilchenphysik schon alles wissen. Der Punkt bedeutet insbesondere, dass alle Teilchen, alle Energieskalen, alle Quantenzahlen, alle Kräfte, alle Symmetrien, alle Dimensionen und alles andere in der Teilchenphysik bekannt ist. Der Punkt bedeutet, dass es eine "Wüste" gibt. Das ist eine Vorhersage, die in der Vergangenheit schon oft falsch war. Der Punkt bedeutet auch, dass dunkle Materie nicht aus unbekannten Elementarteilchen besteht. Insgesamt ist Punkt 2 also eine sehr unübliche Vorhersage, auch eine, die, wenn man in die Vergangenheit schaut, sehr riskant ist. Nur die Experimente der nächsten Jahre werden es zeigen. Die Vorhersage zerstört, wenn sie stimmt, viele Hoffnungen, die in den letzten 50 Jahren formuliert wurden. Die Vorhersage ist daher auch extrem unpopulär. |
#308
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Diese Anekdote über Dirac kenne ich nicht - wo kann ich die finden?
|
#309
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
es war Unzicker bei Telepolis, denen kann man nichts glauben
|
#310
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Punkt 4 ist schon fasst eine überhebliche Vorhersage. Aber wenn das Fadenmodell stimmt, ist sie notgedrungen korrekt; eine ander Möglichkeit kann es nicht geben. (Die Vorhersage würde auch für ein anderes richtiges Modell gelten, wenn das Fadenmodell falsch sein sollte, und dafür das andere richtig.) Das unschöne an Punkt 4 ist, dass dies auch die einzige Art und Weise ist, mit der man das Fadenmodell bestätigen kann; andere neue Effekte werden ja vom Fadenmodell nicht vorhergesagt. Das macht das Fadenmodell etwas unattraktiv. Andererseits ist Punkt 4 ist eine echte Vorhersage; es wird sich in Zukunft zeigen ob sie stimmt. Ge?ndert von MMT (09.01.21 um 08:46 Uhr) |
Lesezeichen |
Stichworte |
vereinheitlichung |
|
|