frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseitig

[Jogi]

Hi.

Aber diese Paare sind doch verdammt kurzlebig, oder?

[Uli]

Zitat von Jogi

Hi.

Aber diese Paare sind doch verdammt kurzlebig, oder?

Im externen Feld kann dieses Paar materialisieren; man hat dann ein paar reeller Teilchen (statt virtueller) mit im Prinzip unbegrenzter Lebensdauer (bei e+ e-).

Gruss, Uli

[Jogi]

Hi Uli.

Also wird hier tatsächlich aus Strahlung Materie?

[LD50]

sorry da komm ich noch nicht hinterher (ok ok vieleicht liegt auch daran das ich etwas getrunken habe) welche bücher für anfänger könnt ihr mir empfehlen? ich hab eins aber das ist zu stark mathe belastet. ich such etwas was mir im groben die welt erklärt. ich weiss das ist hoch gegriffen. im moment liebäugle ich mit dem buch: Quantum - auf der suche nach der wirklichkei ; es ist halt sehr teuer normal ich geb normal nicht mehr als 10 euro für ein buch aus aber hört sich halt auch serh vielversprechend an.

[pauli]

Zitat von LD50

sorry da komm ich noch nicht hinterher (ok ok vieleicht liegt auch daran das ich etwas getrunken habe)

Egal, Schrödinger hat im Vollrausch die Formel, die du oben im Logo siehst, ausgearbeitet

[JGC]

Zitat von pauli

Egal, Schrödinger hat im Vollrausch die Formel, die du oben im Logo siehst, ausgearbeitet

Soll also keiner behaupten, das ein Rausch zu nichts nütze sei...

[pauli]

Zitat von JGC

Soll also keiner behaupten, das ein Rausch zu nichts nütze sei...

so ist es, also her mit die Pulle

[Uranor]

salve,

hier im Thread stoße ich wieder auf die scheinbare Vermixung von einander ausschließendem. Antworten, die ich bisher finden konnte, enthielten für mich keine erkennbaren Aussagen.

Ein Photon beschleunigt nicht, es hat dank keiner Massebehaftung c, und damit gut.

Nur wird hier wieder so argumentiert, als habe ein Photon "Geschwindigkeit". Und hier strauchel ich ernsthaft. Ich finde, wer das spricht, sollte das auch auflösen können. Immerhin:

Wenn v = c dann
l = 0
t = 0

l beobachten wir als LK. Aufgelöst ist hier nicht, ob l die Länge des Photons oder die Länge von f ist, vielleicht sogar von beidem.

t meint üblicherweise die Eigenzeit. Wenn die 0 ist, hat das Photon keine Eigendynamik. Und wenn ich folgerichtig in Posts sage, das Photon habe nur den einen Zustand zwischen Emission und Imission, wird die Aussage regelmäßig nicht torpediert.

Nun erkannte man zur QM, das Photon trägt "unterwegs" keine Quanten-Informationen. Die stellen sich erst bei der Messung ein.


Gut. Ergo verstehe ich in kompletter Schlussfolgerung so, wie ich es auch einmal in der Wikipedia gefunden hatte: Eine Messung "aus dem Photon". Bisher brachten Nachfragen hierzu kein Echo. Also bleibt es bei der erarbeiteten und womöglich wikipediagestützten Vorstellung:

Z.B. ein Elektron hat zusätzliche elMag-Energie aufgenommen. Im Gesamtzustand ist es instabil. Es emittiert die Überschuss-Energie "an das Photon".

Dabei fasse ich "das!" Photon als "das!" elMag-Feld auf. Es scheint per Schlussüberlegungen überall realisiert zu sein, wo immer man sich auch hinbegeben würde. Es ist somit von überall anregbar, hat selbst keine nachweisbare v. Was es intrinsich tut, kann nur indirekt vom erfahrbaren hergeleitet werden.

Nun wäre es so, dass sich die Information der Anregung als solcher als Superposition auf einer Kugelschale ausbreitet. (c bleibt dabei unverstanden). Irgendwo auf der Superpositions-Schale kann es via Dipol-Funktion detektiert werden. So wären die Verblüffungen aus den Mach Zehner Expirimenten usw. blitzlogisch verstehbar. Und der Dipol kann zwischen Sender und Empfänger verstanden werden. Wenn das gesamte Dipolereignis vorliegt, würde das Feld (das Photon) die Quanteninformationen bereitstellen. Das klappt aber nur, wenn ein faradayischer Käfig kein schirmendes Hindernis bedeutet.

Kann das so auffassbar sein? Aber was sagt Faraday?
Ist c nun exakt realisiert, oder ist die Realisierung nur unendlich nahe an c? Mit dem Fragepunkt kann ich auch nach sehr langer Knobelung noch nichts anfangen. Derzeit ist es unverändert so, als spärche ich halt mal der Spur nacht. Den Forschergeist befriedigt das so nicht.

Gruß Uranor

[rene]

Zitat von Uranor

Ist c nun exakt realisiert, oder ist die Realisierung nur unendlich nahe an c? Mit dem Fragepunkt kann ich auch nach sehr langer Knobelung noch nichts anfangen. Derzeit ist es unverändert so, als spärche ich halt mal der Spur nacht. Den Forschergeist befriedigt das so nicht.

Lokal wird die Lichtgeschwindigkeit immer mit c gemessen mit den mitgeführten Massstäben und Uhren. Betrachte ich jedoch ein Photon als energetische Anregung des elektromagnetischen Feldes weit ausserhalb einer Gravitationsquelle, messe ich im quasi-inertialen Bezugssystems eine von c kleinere Geschwindigkeit eines Photons, das sich der Gravitationsquelle nähert. Dieses quasi-inertiale Bezugssystem wird auch Buchhaltersystem genannt, weil man in einer absoluten Landkarte jedes Ereignis einordnen kann. Der Nachteil darin ist, dass die Experimente in der gekrümmten Raumzeit nicht in Buchhalter-Koordinaten gemessen werden und entsprechend umzurechnen sind.

Grüsse, rene

[Uranor]

salve rene,

hab Dank. Zu den Buchhalter-Koordinaten hatte ich vor kurzem was erfahren. Es war leider nicht auf's Thema bezogen. Einen Zusammenhang erkenne ich noch nicht, finde keine Orientierungshilfe.

Was ist anderes bei den Buchhalter-Koordinaten? Aus deinen Worten denke ich, man ist vielleicht nicht auf Geodäten als Messwege angewiesen. Doch wenn das Licht sich auf ihnen bewegt?...

Hmmm, das Thema bleibt spannend. Lässt es sich ggf. weiter aufarbeiten?


Gruß Uranor