Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #291  
Alt 29.12.20, 11:26
sanftwasser sanftwasser ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 04.01.2018
Ort: Süddeutschland
Beitr?ge: 311
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Ich kann nicht nachvollziehen: warum soll der äussere Horizont ein Gewebe sein? Betrachte ich ihn von einer anderen Position aus, hat er sich entsprechend verschoben, er ist kein Gewebe sondern nur eine Sichtgrenze*, also ebenso kein Attraktor für Fäden, umgekehrt wie der innere Horizont sie doch nur kompaktifiziert.

Die Zahl der Fäden ist ganz unabhängig von R und allen inneren Radien eine Naturkonstante.

------------
* auch in den Modellen ohne Inflation

Ge?ndert von sanftwasser (29.12.20 um 11:31 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #292  
Alt 29.12.20, 12:06
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:
Zitat von sanftwasser Beitrag anzeigen
Ich kann nicht nachvollziehen: warum soll der äussere Horizont ein Gewebe sein? Betrachte ich ihn von einer anderen Position aus, hat er sich entsprechend verschoben, er ist kein Gewebe sondern nur eine Sichtgrenze*, also ebenso kein Attraktor für Fäden, umgekehrt wie der innere Horizont sie doch nur kompaktifiziert.

Die Zahl der Fäden ist ganz unabhängig von R und allen inneren Radien eine Naturkonstante.

------------
* auch in den Modellen ohne Inflation
Habe mich ungenau ausgedrückt. Das ganze Universum besteht aus nur einem einzigen Faden, der aber vom Horizont aus immer wieder das Innere des Alls durchkreuzt, woanders zum Horizon geht, dort verwoben ist, woanders wieder ins Inerre stößt, usw. Mit der "Zahl der Fäden" meinte ich die "Zahl der Fadensegmente" im Inneren des Weltalls. Diese Zahl ist nicht konstant.

Im Fadenmodell sind alle Sichtgrenzen (fast) zweidimensionale Gewebe von Fäden. Auch wenn der kosmologische Horizont ein Gewebe ist, so ist er doch für andere Beobachter auch eines, aber ein anderes, weil andere Beobachter anders verformte Fäden "sehen".
Mit Zitat antworten
  #293  
Alt 29.12.20, 15:06
sanftwasser sanftwasser ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 04.01.2018
Ort: Süddeutschland
Beitr?ge: 311
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Auch hier eine kurze Nachfrage:
Die genannten Größen ergeben sich aus der Konstanz der Teilchen-Zahl?
Und woraus wäre diese zeitunabhängig begründet?
Mit Zitat antworten
  #294  
Alt 29.12.20, 15:53
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: Kosmologie

Zitat:
Zitat von reinhard Beitrag anzeigen
...
Will jetzt nicht auf meine Theorie ablenken da es ihr Thread ist aber dort
ergibt sich als Entropie 48!² und für die dimensionslose Zahl
Lambda.lp²=4/48!²
Lambda...kosmologische Konstante
lp..Plancklänge
...
Welcher ist ihr Thread? Ich würde es gerne nachlesen.
Mit Zitat antworten
  #295  
Alt 30.12.20, 08:05
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: Kosmologie

Zitat:
Zitat von reinhard Beitrag anzeigen
Danke, das ist hübsch! Eine Beziehung zwischen der inversen Planckfläche und Lambda muss es in der Tat geben. Zwei Fragen bleiben zentral: Warum ist Lambda in etwa 1/R^2 (mit R=Hubble-Radius)? Ist Lambda konstant oder vermindert sich der Wert mit der Zeit?
Mit Zitat antworten
  #296  
Alt 31.12.20, 10:51
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: Kosmologie

Zitat:
Zitat von reinhard Beitrag anzeigen
Lambda sehe ich als konstant da das Hintergrundpotential welches
die Lambdakrümmung erzeugt gleich bleibt.
Lambda entspricht einer Krümmung und damit auch einem Krümmungsradius.
Es sollte nicht der Radius des beobachtbaren Universums sein sonder des
kosmologischen Ereignishorizontes.
Hmja, aber die Krümmung war doch am Anfang des Universums größer (auf jeden Fall zur Zeit, als es noch nicht ein de Sitter Universum war)?
Mit Zitat antworten
  #297  
Alt 31.12.20, 17:42
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Mein Wettangebot zur Zukunft der Physik auf https://www.motionmountain.net/bet.html ist jetzt neu formuliert. Anbei die deutsche Übersetzung:

Es wird niemals
1. die maximale Kraft c^4/4G oder die maximale Leistung c^5/4G überschritten werden,
2. ein Anzeichen von Physik jenseits des Standardmodells mit massiven Neutrinos entdeckt werden,
3. eine Abweichung von der allgemeinen Relativitätstheorie auf subgalaktischen Skalen entdeckt werden,
4. ein theoretisches Modell auftauchen, das sich vom Fadenmodell unterscheidet und das die Massen, die Mischungswinkel und die Kopplungskonstanten der Elementarteilchen erklärt –

und insbesondere nicht vor dem 1. September 2030.


Jetzt ist die Vorhersage auch hier im quanten.de Forum dokumentiert. "Subgalaktisch" steht da, weil sich im Fadenmodell die effektive Dichte der dunklen Energie mit der Zeit möglicherweise ändern kann; außerdem kann es sein, dass einige Teilchen-Gewirr-Zuordnungen möglicherweise Korrekturen erfordern. Diese beiden Themen sind noch nicht abschließend geklärt.

Ge?ndert von MMT (01.01.21 um 07:56 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #298  
Alt 01.01.21, 10:21
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:
Zitat von MMT Beitrag anzeigen
Es wird niemals
1. die maximale Kraft c^4/4G oder die maximale Leistung c^5/4G überschritten werden,
2. ein Anzeichen von Physik jenseits des Standardmodells mit massiven Neutrinos entdeckt werden,
3. eine Abweichung von der allgemeinen Relativitätstheorie auf subgalaktischen Skalen entdeckt werden,
4. ein theoretisches Modell auftauchen, das sich vom Fadenmodell unterscheidet und das die Massen, die Mischungswinkel und die Kopplungskonstanten der Elementarteilchen erklärt –

und insbesondere nicht vor dem 1. September 2030.
Natürlich kann man Punkt 1 auch mit den Grenzwerten c und h-quer erweitern, auch mit vielen zusätzlichen Grenzwerten, inklusive solchen mit der Boltzmann-Konstante k. Diese sind nur deswegen nicht erwähnt, weil sie deutlich weniger interessant sind. Mit einigen zusätzlichen Annnahmen folgt auch Punkt 3 aus Punkt 1.

Mit jeder Vorhersage lehnt man sich aus dem Fenster. Die vier Punkte sind so formuliert, dass dieses Lehnen so weit hinaus wie möglich stattfindet. Verbesserungsvorschläge, Fragen und Kommentare sind natürlich jederzeit willkommen.

Ge?ndert von MMT (01.01.21 um 12:13 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #299  
Alt 01.01.21, 15:29
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beitr?ge: 3.057
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:
Zitat von MMT Beitrag anzeigen
...
2. ein Anzeichen von Physik jenseits des Standardmodells mit massiven Neutrinos entdeckt werden,
...
Ich wette dagegen, denn Vorhersage 2 ist ja bereits falsifiziert aufgrund der beobachteten Neutrino-Oszillationen.

https://www.thp.univie.ac.at/materia..._13/Hagner.pdf

Brauchst du meine Kontonummer?
Mit Zitat antworten
  #300  
Alt 01.01.21, 15:32
MMT MMT ist offline
Guru
 
Registriert seit: 03.02.2020
Beitr?ge: 538
Standard AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Ich wette dagegen, denn Vorhersage 2 ist ja bereits falsifiziert aufgrund der beobachteten Neutrino-Oszillationen.
...
Nanu? Das Fadenmodell sagt ja gerade Neutrinomassen und PMNS Mischung voraus, sagt also voraus, dass Neutrinos oszillieren.

Aber unser kleiner Verein braucht Spenden ... :-)

Vielleicht war die Vorhersage unglücklich formuliert. Die massebehafteten Neutrinos sind deswegen explizit genannt, weil ältere Semester mit dem Begriff "Standardmodell" oft nur masselsose Neutrinos assozieren. Man muss also "Standardmodell mit masselosen Neutrinos" und "Standardmodell mit massebehafteten Neutrinos" unterscheiden. Gemeint ist, das es jenseits des letzteren nichts mehr zu entdecken gibt.

Ge?ndert von MMT (01.01.21 um 22:51 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Stichworte
vereinheitlichung

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:29 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm