Teil 2: SRT folgt...

[Bauhof]

Zitat von Eyk van Bommel

Das geht aber erst wenn ich über die erste Seite hinaus kommen würde ohne bereits an dieser Hinnahme der Definition von Raum und Zeit zu scheitern.

Hallo Eyk,

dann schildere doch mal genau diejenige Definition von Raum und Zeit, an welcher du scheiterst. Bestimmt kann dir jemand weiterhelfen. Aber bitte präzise, nicht nur mit nebulösen Worten wie sonst.

Zitat von Eyk van Bommel

Ich halte meine Erkenntnis über Raum und Zeit – dass sie keinen Einfluss im physikalischen Sinne auf die Bewegung haben und somit physikalisch gesehen keine Entität darstellen – für den richtigen Weg.

Falsch.
Die gekrümmte Raumzeit hat sogar Einfluss auf die Bewegung der Lichtteilchen.

Zitat von Eyk van Bommel

Um die Natur zu verstehen darf man keine Mathematik benötigen. Sie wird erst notwendig wenn man beweisen möchte, dass man nicht falsch liegt.

1. Um mit der Natur in einen Dialog zu treten zu können, benötigt man eine Sprache. Und diese Sprache ist die Mathematik.

2. Mit der Mathematik kann man nicht beweisen, dass man mit einer physikalischen Theorie nicht falsch liegt. Man kann überhaupt nicht beweisen, dass man nicht falsch liegt. Man kann nur mit Hilfe eines Experiments beweisen, dass man falsch liegt.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Eyk van Bommel]

@Bauhof:

Mit der Mathematik kann man nicht beweisen, dass man mit einer physikalischen Theorie nicht falsch liegt. Man kann überhaupt nicht beweisen, dass man nicht falsch liegt. Man kann nur mit Hilfe eines Experiments beweisen, dass man falsch liegt.

Ja so ist es richtig rum.

Die gekrümmte Raumzeit hat sogar Einfluss auf die Bewegung der Lichtteilchen.

Huhn oder Ei ??
Entweder hat die gekrümmte Raumzeit einfluss auf die Bewegung der Lichtteilchen.
ODER
Die Bewegung der Lichtteilchen hat einfluss auf das was DU unter Raum verstehst.
Du antwortest nie darauf.

Dann schildere doch mal genau diejenige Definition von Raum und Zeit, an welcher du scheiterst.

Ich frage mich doch schon wozu man in der Physik (nicht in der Mathematik) Raum und Zeit benötigt?
Du bist auf Ereignisse angewiesen um Raum und Zeit zu messen. Dazwischen (Plank-Einheit) muss man schon interpolieren. Raum und Zeit sind nicht stetig – die Bewegung der Teilchen schon.

Aber bitte präzise, nicht nur mit nebulösen Worten wie sonst. .

Nebulös, Nebulös, Nebulös- Da ist nichts Nebulös.
Raum und Zeit sind Messergebnisse und ohne Teilchen nicht existent. Die Existenz von Teilchen ist jedoch nicht von Raum und Zeit abhängig. Erst das Ei – dann das Huhn. Punkt!
Nebulös?
Und dass man Raum und Zeit für Bewegung benötigt ist eine unbegründete Behauptung. Ruhende Objekte fangen nicht an sich zu bewegen – trotz beliebig viel Raum und Zeit. Warum sollten sie dann stehen bleiben – wenn man sie nimmt. Physikalisch erklären kann man das nicht - nur mathematisch!
Nebulös?

Nebulös? Wird’s erst durch Fragen, wie:

v=m/s was ist damit.
Als würde man erwarten: Ach so stimmt (Klatsch an die Stirn)– da ziehe ich mich zurück. 80% der Anworten laufen auf diesem Niveau.

@ICH
Man postuliert: Alles bewegt sich mit c (Bezugssystem unabhängig)
Und dann soll ich herleiten: Das nichts ruht?

Gruß
EvB

[Eyk van Bommel]

Zitat von Hawkwind

Hehe ... dem ist "leider" nicht so.

---
Ich empfinde es eher als einen erstaunlichen "Segen", dass sich die Naturphänomene mittels Matehmatik quantitativ korrekt beschreiben lassen.

Wieso kann es die Natur?

Gruß
EvB
PS: Ich meinte natürlich qualitativ verstehen.

[Bauhof]

Zitat von Eyk van Bommel

Entweder hat die gekrümmte Raumzeit einfluss auf die Bewegung der Lichtteilchen.
ODER
Die Bewegung der Lichtteilchen hat einfluss auf das was DU unter Raum verstehst.

Hallo Eyk,

1. Unter Raum verstehe ich gar nichts. Ich betrachte in diesem Zusammenhang die Raumzeit. Nur diese hat eine eigenständige Existenz. Raum für sich und Zeit für sich sind nur 'Schatten' (Hermann Minkowski).

2. Zwischen gekrümmter Raumzeit und den darin befindlichen Teilchen besteht immer eine Wechselwirkung. Aber der Hauptteil der Raumzeitkrümmung wird verursacht durch eine große Massenansammlung.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Eyk van Bommel]

1. Unter Raum verstehe ich gar nichts. Ich betrachte in diesem Zusammenhang die Raumzeit. Nur diese hat eine eigenständige Existenz. Raum für sich und Zeit für sich sind nur 'Schatten' (Hermann Minkowski).

Raum und Zeit ist der Schatten der Teilchen. Raumzeit ist die Höhlenwand.

eigenständige Existenz.

Und diese eigenständige Existenz sehe ich nicht. Mit der richtigen Brille kannst du hindurchsehen/ auf den Boden der Höhle.

2. Zwischen gekrümmter Raumzeit und den darin befindlichen Teilchen besteht immer eine Wechselwirkung.

Und weist auch warum?

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Die Natur rechnet nicht! Daher - Um die Natur zu verstehen darf man keine Mathematik benötigen.

Na toll. Man stelle irgendeine Theorie auf. Aber nachrechnen kann sie keiner.

Wie "Ich" schon korrekt anmerkte: Die Natur schlampt nicht. Und da dies so ist, geschehen die Dinge im Rahmen unserer Messmöglichkeiten immer gleich.

Da kommt es uns natürlich zupass, dass auch die Mathematik nicht schlampt. Naturbeschreibung und Mathematik passen somit bestens zusammen.

Wenn Dinge immer gleich ablaufen, kann man dafür eine Art Algorithmus angeben, der sich durch mathematische Formeln abarbeiten lässt.

Mag sein, dass das nicht hilft die Natur zu verstehen, aber man kann sie damit beschreiben.

Würde ich die wahren Dinge, die hinter dieser Beschreibung der Natur durch die Mathematik/Physik stecken, diskutieren wollen, würde ich persönlich ein Philosophieforum aufsuchen.

[Eyk van Bommel]

Hallo Marco,
natürlich ist die Mathematik die einzige Sprache die in der Lage ist die Natur richtig zu beschreiben. Mathematik ist das Fundament. Nur integriert die Natur nicht und sie leitet keine Funktionen ab. Das Wachstum von Bakterien ist exponentiell – aber ist die mathematische Lösung biologisch? Oder benötigt man die eulersche Zahl um das Wachstum in seinem Wesen zu verstehen? Ich lehne die Mathematik nicht ab – ich verstehe nur hinter x und y was anders wie du.

Wenn du mir zeigen kannst, dass bei mir 1+2=4 wäre, dann liege ich falsch.

Gruß
EvB

Edit: Und wenn ich schreibe ich sehe hinter x und y etwas anderes dann meine ich damit.
Einstein: Zeit ist das, was man an der Uhr abliest.
Dann siehst du t und ich ct. (?)
Wenn der Zeiger der einen Uhr (A) 5 vor 12 und die andere (B) 2 vor 12 zeigt – dann haben bei mir die Teilchen der Uhr A den längeren Weg zurückgelegt bei dir die Uhr.
Und das versteht max. Villon.

[JoAx]

@Alex & Villon

Anstatt wieder große Reden zu schwingen, solltest du das machen, was jetzt Villon macht: Eine Aufgabe auf dem Schulniveau lösen. Punkt!

Ich habe einen Vorschlag:
Du und Villon versucht hier das Herleiten, was ihr meint, von alleine geht (auch wenn Villon etwas Abstand davon genommen hat). Wir halten uns da ganz zurück, bis ihr es entweder geschafft habt, oder um Beistand fragt. Bis es erledigt ist, wird es verboten zu behaupten, dass man alleine mit v=c die SRT bekommt.

Alex - deal?
Villon - deal?

[Eyk van Bommel]

Zitat von JoAx

@Alex & Villon

Anstatt wieder große Reden zu schwingen, solltest du das machen, was jetzt Villon macht: Eine Aufgabe auf dem Schulniveau lösen. Punkt!

Ich habe einen Vorschlag:
Du und Villon versucht hier das Herleiten, was ihr meint, von alleine geht (auch wenn Villon etwas Abstand davon genommen hat). Wir halten uns da ganz zurück, bis ihr es entweder geschafft habt, oder um Beistand fragt. Bis es erledigt ist, wird es verboten zu behaupten, dass man alleine mit v=c die SRT bekommt.

Alex - deal?
Villon - deal?

Wäre es nicht sinnvoller/zielführender, wenn du JoAx deinen mathematischen Beweis darlegst warum ich und Villon falsch liegen?

Dann kann „ICH“ es überprüfen und „ich&Villon“ versuchen es zu wiederlegen.

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

Wäre es nicht sinnvoller/zielführender, wenn du JoAx deinen mathematischen Beweis darlegst warum ich und Villon falsch liegen?

Dann kann „ICH“ es überprüfen und „ich&Villon“ versuchen es zu wiederlegen.

So funktioniert das nicht Alex. Wenn du etwas Neues entdeckst, dann bist du in der Bringschuld zu beweisen, dass es keine Fata Morgana ist. Geschwätz gilt nicht als Beweis.