Licht und Materie 2 (für Vortgeschrittene)

[richy]

Hi Claudia

Man muss aufpassen diesen Welle Teilchen Dualismus der Quantenmechanik (den es nur in der der Kopenhagener Deutung gibt) nicht mit dem Photon, einer quantiserten Einheit und Licht, eine elektromagnetischen Welle zu verwechseln.

Materie kennt zwei paar Stefel : Teilchen und PSI Welle des Teilchens
Licht kennt drei paar Stiefel : Welle, Teilchen (Photon) und PSI Welle des Teilchens (Photons)

Die PSI Welle stellt gemaess der Kopenhagener Deutung nichts physikalisches dar. Sie existiert nur in unseren Koepfen. Bevor wir nichts messen existiert gemaess der KD angeblich nichts physikalisches.

Fangen wir mir der Materie an :
Klar wenn wir etwas anfassen koennen, Teilchencharakter hat, dann nennen wir das Materie. Wenn wir solche Matreie von der Aussenwelt isolieren, uns in die Mikrowelt begeben geschieht etwas ungewoehnliches.
Die Materie verhaelt sich ploetzlich wie eine PSI Welle. Und diese Welle kann ueber grosse Entfernungen instantan Information uebertragen. Die wir allerdings nicht beeinflussen koennen. (Damit kein Widerspruch zur Relativitaetstheorie.) Diese PSI Welle kann diese Information ohne jedliche physikalische Verbindung uebertragen ! Das behaupten die modernen Wissenschaftler jedenfalls. Denn die physikalische Variante zur Korrelationsuebertragung waeren Paralellwelten. So meinen die Experten lieber es gibt hier eine Art geistigen Kanal, damit verschraenkte Teilchen sich so verhalten wie es beobachtet wird.Ich nehme uebrigends beides an.
Inzwischen sind die meisten Wissenschaftler auch wieder von dem geistigen Informationskanal abgekommen und bevorzugen die Dekohaerenz. Im Grunde Paralellwelten.
Eine "vernuenftige" Erklaerung gibt es in der Quantenmechanik nicht !

Dass die Welle Information, besser Korrelationen uebertragen kann ist experimentell belegt.
Ohne jedlichen Zweifel. Und ohne Zweifel ohne jedliche reale physikalische Verbindung.
Werden die Dinge groesser, schwerer, heisser, REALER verliert sich diese Eigenschaft.

Nun zum Licht.
Das erleben wir als elektromagnetische Welle. Wir koennen solche elektrischen magnetischen Vorgaenge sehr gut beschreiben.
Licht kann man nicht anfassen aber es gehoert natuerlich dennoch zu unserem makroskopischen Erfahrungsraum. Licht ist eine EM Welle.
Nun hat Herr Einstein festgestellt, dass es aber nur quantisierte Lichtpakete gibt. Wenn man es genau nimmt verhaelt sich Licht wie ein Teilchen. Und das Telchen nennt man Photon.
Ja aber wenn Licht irgendwie auch Teilcheneigenschaft hat. Ist es dann eine Ebene tiefer nicht auch nur eine PSI Welle ? Und so ist es auch.
Licht hat eine Teilcheneigenschaft : Photon.
Und eine doppelte Welleneigenschaft. EM Welle und PSI Welle. Und die PSI Welle des Lichtes verhaelt sich genauso nichtlokal und damit irreal wie Wahrscheinlichkeitswellen von Materie.

Was du gemessen hast war aber sicherlich keine PSI Welle, sondern Ablenkungen einer EM Welle in Abhaengigkeit von ihrer Frequenz.

Das Licht hat ja Wellen- wie auch Teilchencharakter

Bezueglich elektromagnetischer Welle und Photon ist dies kein echter Dualismus.
Der zeigt sich erst mit der PSI Welle des Photons.
Ich vermute du hast Versuche an einer elektromagnetischen Welle durchgefuehrt.
Um PSI Wellen zu Messen, einen echten Welle Teilchen Dualismus, benoetigt man streng isolierte Systeme.

Bezueglich EM Welle und Photon spricht man eher nicht von einem Welle Teichen Dualismus.
Ein Photon ist ein diskretes Wellenpaket. Klingt gut. Aber im Grunde versteht schon das niemand.
Viele Gruesse

[richy]

Hab grad nochmals deinen ersten Beitrag gelesen.
Licht = Welle
Materie = Teilchen
In der Quantenmechanik vertauschen sich dann schon mal diese Vorstellungen.
Du musst beruecksichtigen wie du misst.

Faellt Licht auf ein Prisma ist das ein makroskopischer Vorgang :
Licht = Welle
Bei einenm Halbleiterchip kann das schon mal quantisiert sein, den in so einem Halbleiter laufen mikroskopische Prozesse ab. Dann misst du vielleicht Photonen.
Aber um deren PSI Welle widerum zu messen, musst du einzelne Photonen messen. Also ganz schwaches Licht. Das ist schon hoehere Experimentalphysik.
Also verbleibt makroskopisch :

Materie= Teilchen
Licht = Welle
Halbleiter : Kann man quantisierungseffekte (Photonen) messen, weil ein Halbleiter ja auf Mikroebene funktioniert.

PSI Welle, der eigentliche Welle Teilchen Dualismus :
Dafuer benoetigt man sehr spezielle isolierte Experimentiersysteme.
Kannst du somit vernachlaessigen.

[EMI]

Und was sollte das jetzt richy?
Ich denke, Claudia ist Schülerin und deine Beiträge werden bei ihr wohl eher Verwirrung stiften.

Wir sind uns ja noch nicht mal über deine Schlüsse einig, was soll das also?

Gruß EMI

[richy]

Hi Emi

Ich hab keine Ahnung ob Claudia Schuelerin ist und ich meine es ist auch egal.
Ich mache da keinen Unterschied.
Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern als ich noch Schueler war.
Und als es im Physikunterricht dann mit Quantenmechnik losging blieben alle meine Fragen offen.
Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass sich mich meine Fragen damals nun grossartig von meinen Fragen heute unterscheiden. Willst du jemanden irgendwelche duemmlichen Maerchen erzaehlen weil derjenige vielleicht "erst" 18 oder 20 ist ? Wenn man volljaehrig ist hat man das Recht darauf alles zu erfahren.
Ich hab ab 18 jedenfalls nicht mehr irgendwelchen Onkels geglaubt, die mir beschwichtigend irgend eine Lulle verseiern wollten. Onkel Lesch.

Das Thema war Welle Teilchen Dualismus.
Den gibt es zwischen Photonen und EM Welle nicht in der quantenmechanischen Form, wie abgeblich zwischen Materie und PSI Welle.

Es gibt meines Wissens keinen Photonen EM Wellen Dualismus.
Und wenn man das begruenden moechte muss man eben den echten Welle Teilchen Dualismus ansprechen. Und der ist ist natuelich etwas unbequem.

Etwas fuer aeltere Herrschaften so ab 30 oder 40 oder 50 ?
Meinst du die Jugend ist dumm ?
Und ich denke ich habe doch klargestellt dass Claudia nicht irgendwie einen Wellen Teilchen Dualismus gemessen hat sonder eben Messungen an einer Em Welle vorgenommen hat.
Makroskopisch gemessen.

Teilchen = Teilchen
Welle = Welle
Nix Quantenmechanik. Kein Dualismus.
Meine Meinung kennst du :
Es gibt keinen Dualismus . Wie Herr Zeh bemerkt ist das der allergroesste Ploedsinn denn man sich nur ausdenken kann. Ein Widerspruch in sich . Ein Schwachsinn ! Kein Schueler glaubt an solch einen Schwachsinn und daher stiftet dieser wie du siehst nur Verwirrung.

Gruesse

[EMI]

Zitat von richy

Willst du jemanden irgendwelche duemmlichen Maerchen erzaehlen weil derjenige vielleicht "erst" 18 oder 20 ist ?

Wie kommst Du mir denn richy?

Hattest Du einen schlechten Tag?
Lichtbrechung ist doch kein dümmliches Märchen!!

EMI

PS: Die Jugend ist nicht dumm! Sondern wissbegierig!

[richy]

Nee hatte keinen schlechten Tag.
Zu spaet gemerkt , dass Claudia ja gar nicht so tief gehen wollte.
Ok , erklaere ihr den Unterschied zwischen elektromagnetischer Welle und Photon.
Ist die Em Welle eine Aufenthaltswahrscheinlichkeit ?
Ist das Photon ein Teilchen ?

Gibt es zwischen Photon und Em Welle einen Dualismus ?
Das war ja ihre Ausgangsfrage.
Was unterscheidet PSI Welle und EM Welle ?
Den Dualismus gibt es nur zwischen PSI Welle und unserer realen Welt.
Also muss sich Caudia auch keine Gedanken bezueglich diesem Dualismus bei ihren Experimenten machen.
Das waere meine Argumentation.

[EMI]

Zitat von richy

Gibt es zwischen Photon und Em Welle einen Dualismus ? Das war ja ihre Ausgangsfrage.

Ihre Ausgangsfragen wurden von JoAx gut beantwortet.
Dafür hatte Sie sich bereits bedankt.
Sie wollte es dann zu ihrer 2. Frage noch genauer erklärt haben:

Zitat von physik

Vielen Dank für das Beantworten meiner Fragen.
Ich habe jedoch noch eine weitere Frage zu Frage 2 ( Welche Eigenschaft des Lichtes wird ausgenützt um einen Lichtstrahl in seine spektralen Komponenten zu zerlegen?)

Darauf bezog sich meine Antwort!

[Bauhof]

Zitat von EMI

Und was sollte das jetzt richy?
Ich denke, Claudia ist Schülerin und deine Beiträge werden bei ihr wohl eher Verwirrung stiften. Wir sind uns ja noch nicht mal über deine Schlüsse einig, was soll das also? Gruß EMI

Hallo EMI,

das denke ich auch, dass hier die Beiträge von richy nur Verwirrung beim Thread-Ersteller stiften.

SCR schlug vor, alle Beiträge ab Beitrag Nr. 12 zu löschen. Nachdem auch Beiträge von dir in dieser Serie dabei sind, möchte ich dich um deine Zustimmung für die eventuelle Löschaktion bitten.

Johann, wie siehst du das das?

M.f.G. Eugen Bauhof

[EMI]

Zitat von Bauhof

Nachdem auch Beiträge von dir in dieser Serie dabei sind, möchte ich dich um deine Zustimmung für die eventuelle Löschaktion bitten.

Ok, informiert aber richy mit ner PN darüber, nicht das er seine Beiträge sucht.

Gruß EMI

[JoAx]

Hi Leute!

Ich denke auch, dass @richys Anstrengungen die Möglichkeiten einer Schule die Frage zu behandeln "etwas" sprengen. Ich bin mir z.B. nicht sicher, ob @physik (Claudia) von PSI überhaupt schon etwas gehöhrt hat. Claudia, falls du mitliest, die von @richy erwähnte PSI ist das, was der grichische Buchstabe in der Formel im Banner des Forums kennzeichnet.



PSI(r,t) also.

Deswegen denke ich auch, dass das Thema in dieser Form nicht in die Schulphysikabteilung gehöhrt. Hier kann man sich dann über

Zitat von richy

Und diese Welle kann ueber grosse Entfernungen instantan Information uebertragen.
...

unterhalten.


Gruss, Johann