Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

[antaris]

Zitat von Herr Senf

... welcher der verschiedenen "Strömungen vorwärts" des Determinismus würde die "Ähnlichkeitssaga" zuzuordnen sein

Die "Vorwärtsströmug" wird Ad-Hoc und by the fly einfach so durch die 4 fundamentalen Wechselwirkung und deren zeitlichen Verlauf bestimmt.
Das Prinzip der geringsten Wirkung und die Geodätenbahnen bestimmen, wie sich die Materie im zeitlichen Verlauf im Raum bewegt.

[Herr Senf]

...wie läßt sich mit der "Ähnlichkeitssaga" das "einfachste" Problem, das Dreikörperproblem, lösen? Mal Formeln bei die Fische
Drei (3) kann doch nicht so schlimm sein, oder hatte Laplace kein richtiges Recht? Man kann aber Chaoskontrolle machen.

[antaris]

Zitat von Herr Senf

...wie läßt sich mit der "Ähnlichkeitssaga" das "einfachste" Problem, das Dreikörperproblem, lösen? Mal Formeln bei die Fische
Drei (3) kann doch nicht so schlimm sein, oder hatte Laplace kein richtiges Recht? Man kann aber Chaoskontrolle machen.

Du willst jetzt nicht wirklich von einem Laien eine Formel für etwas, was von euch bisher nur numerisch gelöst werden konnte?
Soll ich in eine Glaskugel schauen und da ploppt dann eine Formel auf?

Aber vielleicht ja noch ein Würstchen und ein Brötchen.

[Herr Senf]

... dann hast Du aber ein sinnloses Hobby gesucht, wenn Du nicht liefern kannst, wer soll sich damit unterhalten Dip

[Bernhard]

Zitat von Herr Senf

... dann hast Du aber ein sinnloses Hobby gesucht, wenn Du nicht liefern kannst, wer soll sich damit unterhalten Dip

Jep. Das Thema ist schon etwas problematisch . Man fragt sich deshalb, ob das Thema nicht besser in der Plauderecke aufgehoben wäre, allerdings wurden ja doch einige Themen mit Bezug zur Naturwissenschaft angesprochen.

Bei aller Kritik gibt es von mir dann doch noch ein Lob für die Motivation und Begeisterung für naturwissenschaftliche Themen. Das hat etwas Erfrischendes, was man bei den ernsteren Themen vielleicht manchmal etwas vermisst.

[antaris]

Zitat von Bernhard

Jep. Das Thema ist schon etwas problematisch . Man fragt sich deshalb, ob das Thema nicht besser in der Plauderecke aufgehoben wäre, allerdings wurden ja doch einige Themen mit Bezug zur Naturwissenschaft angesprochen.

Bei aller Kritik gibt es von mir dann doch noch ein Lob für die Motivation und Begeisterung für naturwissenschaftliche Themen. Das hat etwas Erfrischendes, was man bei den ernsteren Themen vielleicht manchmal etwas vermisst.

Ok, also alles nur wirres Zeug?

[Bernhard]

Zitat von antaris

Ok, also alles nur wirres Zeug?

Das nicht, allerdings scheint der Bezug zur Physik aktuell nur begrenzt zu sein.

[antaris]

Zitat von Bernhard

Das nicht, allerdings scheint der Bezug zur Physik aktuell nur begrenzt zu sein.

So begrenzt physikalisch, dass letztes Jahr für sowas unphysikalisches wie die Chaosforschung der PHYSIK Nobelpreis verliehen wurde.
Chaotisches verhalten ist ja vollkommen fremd in der Natur.

Spektrum

Das ist den drei diesjährigen Physik-Nobelpreisträgern gelungen. Der theoretische Physiker Giorgio Parisi sowie die beiden Klimaforscher Klaus Hasselmann und Syukuro Manabe werden für ihre »bahnbrechenden Entdeckungen zu komplexen Systemen« geehrt, wie das Nobelpreiskomitee am 5. Oktober 2021 in Stockholm bekannt gab.

Was ist damit?
https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenchaos

Der Begriff Quantenchaos bezeichnet ein interdisziplinäres Fachgebiet der Physik. Analog zum Gebiet der klassischen Mechanik, wo es für bestimmte Systeme zu deterministischem Chaos kommen kann, z. B. für die Navier-Stokes-Gleichungen, die für die Wettervorhersage und Klimaprognosen von Bedeutung sind (siehe Schmetterlingseffekt), gibt es auch in der Quantenmechanik Systeme mit chaotischem Verhalten, und zwar auf folgenden Gebieten:

Kernphysik
Atomphysik
Molekülphysik
Festkörperphysik
Optik
Mikrowellen und
Akustik.
Das Korrespondenzprinzip beschreibt den Übergang von der quantenmechanischen Betrachtung zum klassischen Grenzfall, der Bereich zwischen klassischen und quantenmechanischen Systemen wird als semiklassisch bezeichnet.

Das chaotische Verhalten von Quantensystemen wird dabei z. B. durch die Analyse der Spektralverteilungsfunktion festgestellt, die von deterministischen Quantensystemen abweicht. Man stellt in chaotischen Quantensystemen z. B. Niveau-Abstoßung fest oder verstärkte Aufenthaltswahrscheinlichkeiten, wo das klassische System nur instabile Trajektorien besitzt. Eine andere Möglichkeit ist die zeitliche Entwicklung des Quantensystems und seine Reaktion auf äußere Einflüsse (Kräfte) mit irregulären Amplitudenverteilungen.

Zum Beispiel hat der Hamiltonoperator mit stochastischem (random-) Potential kritische Wellenfunktionen als Lösung und eine Cantor-Verteilung als Spektrum mit dem Lebesgue-Maß Null. In der Praxis zeigen diese Quantensysteme starke Fluktuationen auf mesoskopischer Ebene.

Als alternativer Name für Quantenchaos wurde von Sir Michael Berry "Quanten-Chaologie" vorgeschlagen. Bedeutende Methoden, die zur Untersuchung des Quantenchaos verwendet werden, sind die Random-Matrix-Theorie von Oriol Bohigas und die Periodic-Orbit-Theorie von Martin Gutzwiller.

Ich gebe zu ich habe keine Ahnung was mesoskopisch bedeutet aber eine interdisziplinäres Fachgebiet der PHYSIK sagt ja wohl alles.
Aber google hilft auch dabei:

Den Übergangsbereich zwischen mikroskopisch und makroskopisch bezeichnet man als mesoskopisch. Der mesoskopische Bereich umfasst etwa den Bereich von einem Nanometer bis einem Mikrometer. Makromoleküle sind ein Beispiel für mesoskopische Objekte.

Die Mesoskopie geht der Frage nach, wie sich die Materialeigenschaften beim Übergang vom Makroskopischen zum Atomaren ändern.

Eine kleine Auswahl mit englischen Begriffen bei Google (Suchbegriffe mit Anführungszeichen, damit beide Begriffe enthalten sein müssen "quantum" "chaos"):
https://arxiv.org/abs/nlin/0107039
https://tu-dresden.de/mn/physik/itp/...et_language=en
https://www.pks.mpg.de/qcqd

Eine kleine Auswahl mit englischen Begriffen bei Google (Suchbegriffe mit Anführungszeichen, damit beide Begriffe enthalten sein müssen "quantum" "fractal"):
https://www.youtube.com/watch?v=Y2vIZO0mB2w
https://news.mit.edu/2019/fractal-patterns-quantum-1016
https://www.nature.com/articles/s41566-021-00845-4
https://physicstoday.scitation.org/d...0181119a/full/
https://arxiv.org/abs/2105.05851
Letzter link:

We identify a quantum critical point with fractal symmetry whose effective theory eludes the renormalization group framework. We consider the Newman-Moore model with three-body interaction subjected to an external transverse field, which exhibits a Kramers-Wannier type self-duality and a fractal Z2 symmetry with Ising charge conserved on a fractal subset of sites, i.e., on Sierpinski gaskets. Using large-scale quantum Monte Carlo simulations, we identify a continuous quantum phase transition between a phase with spontaneous fractal symmetry breaking and a paramagnetic phase. This phase transition is characterized by the emergence of a fractal scaling dimension d=ln(3)/ln(2) at the quantum critical point, where the power-law exponent of the correlation function is related to the fractal dimension of the Sierpinski triangle. We develop a field theory to elucidate such quantum criticality and denote the fractal scaling as a subsequence of UV-IR mixing, where the low energy modes at the critical point are manipulated by short-wavelength physics due to the fractal symmetry.

Komisch das die ihre "fraktale Skalierungsdimension" nach dem gleichen Prinzip berechnen, wie ich die "Ähnlichkeitsdimension". Wobei die "Ähnlichkeit" ausdrückt, dass darin alle Transformationen durchgeführt werden können und eben nicht nur die Skalierung bzw. Kontraktion.

Ich glaube ja MPG, Nature, MIT sind da schon Nummern. Komisch, dass die sich ja eigentlich mit Plauderecke Themen beschäftigen. Nicht wahr?
Ihr könnt euch ja gerne unterhalten lassen und all die idiotische Laien denunzieren, sowie Witze über selbige machen. Mir wäre Wissen schaffen lieber aber egal.

Aber kann man nix machen, denn Vorstellungsvermögen ist eben begrenzt. So eine Physik im "Ruhestadium" ist ja auch viel besser. So kann man viele Milliarden Steuergelder verbrennen und die Millionen Dummen und steuerzahlenden Laien merken nicht mal was davon.
Modern ist halt das, was aktuell ist und nicht von gestern.

Eigentlich würde ich ja gerne mal wissen, mit welchen Themen ihr euch beschäftigt (habt) bzw. was genau ihr macht (Forschung, Lehramt...) aber ist dann wohl wieder zu teilnehmerbezogen die Frage.
Wurde von irgendeinem von euch mal etwas neues entdeckt oder etwas veröffentlicht?

[Herr Senf]

... das sind aber alles etablierte und geprüfte Forschunggebiete, für prima Lösungen gibt's Preise.
Neue "Ideen" daraus abgeleitet werden langsam rar, zumal sie Hand und Fuß haben sollten, einer Plausibilitätsprüfung standhalten.
Nun gibt es genug Mathe-Physiker, die wissen wovon sie reden, Besserwissen bringt nicht weiter, sind klug genug, es selber zu können.
Die holen sich ihre Inspirationen nicht in Plauderecken, bei Wikipedia oder youtube, sondern aus der Fachliteratur

[antaris]

Zitat von Herr Senf

... das sind aber alles etablierte und geprüfte Forschunggebiete, für prima Lösungen gibt's Preise.
Neue "Ideen" daraus abgeleitet werden langsam rar, zumal sie Hand und Fuß haben sollten, einer Plausibilitätsprüfung standhalten.
Nun gibt es genug Mathe-Physiker, die wissen wovon sie reden, Besserwissen bringt nicht weiter, sind klug genug, es selber zu können.
Die holen sich ihre Inspirationen nicht in Plauderecken, bei Wikipedia oder youtube, sondern aus der Fachliteratur

Ja so wie du von allem alles weist. Steht ja in der Fachliteratur.
Stand die SRT auch schon in damaliger Fachliteratur, als Einstein sie präsentiert hat?
Beantworte doch bitte mal die letzten beiden Fragen. Wäre sehr nett. Wenn du nicht willst, dann ist es auch gut.
Komisch ist, dass wenn man dann kontert und Argumente bringt, das dann immer auf das verwiesen wird, was die Wissenschaft bisher nicht geschafft hat.
Bisher wusstet ihr doch über diese Forschung gar nichts oder habt sie abgetan. Ansonsten wäre Bernhard ja wohl nicht so überrascht gewesen. (Warum ich die links nicht schon vorher geteilt habe)

Nochmal die Fragen:

Eigentlich würde ich ja gerne mal wissen, mit welchen Themen ihr euch beschäftigt (habt) bzw. was genau ihr macht (Forschung, Lehramt...) aber ist dann wohl wieder zu teilnehmerbezogen die Frage.
Wurde von irgendeinem von euch mal etwas neues entdeckt oder etwas veröffentlicht?