#31
|
|||
|
|||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
Komm du "Blinder", zeig mir "Lahmen", wohin ich dich tragen soll...
|
#32
|
||||
|
||||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
Zitat:
Mathematik = Stock für Blinde, Blinde die nicht sehen was läuft, die den Stock Mathemarik brauchen damit sie -sehen- (glauben) können. 1+1=1. Warum? Kurt |
#33
|
||||
|
||||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
Kann man in der Quantenwelt denn noch etwas sehen ?
|
#34
|
||||
|
||||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
Ausweichen gilt nicht.
Warum 1+1 = 1 Kurt |
#35
|
||||
|
||||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
Wegen Goethe
Du mußt versteh'n, aus Eins mach Zehn. Und Zehn ist keins. Das ist das Hexeneinmaleins 1+1=1+10=1+0=1 Ge?ndert von richy (02.10.08 um 12:55 Uhr) |
#36
|
||||
|
||||
AW: Unterliegt das menschliche Bewusstsein den Regeln der Quantenmechanik?
4/3 = 1 + 1/3
Ein rein-periodischer Dezimalbruch ist gleich einem gemeinen Bruch(hier 1/3), dessen Zähler die Periode ist und dessen Nenner von so vielen Neunen gebildet wird, als die Periode Ziffern hat! EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#37
|
||||
|
||||
AW: Unterliegt das menschliche Bewusstsein den Regeln der Quantenmechanik?
Zitat:
Wieso brichst du einfach ab? Kurt |
#38
|
||||
|
||||
AW: Unterliegt das menschliche Bewusstsein den Regeln der Quantenmechanik?
Zitat:
Gib in deinen Taschenrechnern 4/3 ein, dann schau was er bringt, ich will alle Stellen sehen, nicht nur die die er darstellen und wegen seiner beschränkten Registerlängen zeiggen/berechnen kann, sondern die die als Ergebnis rauskommt. Keine Tricks, sonst wird EMI wieder zum rechnen geschickt, und das dauert bei sowas nun mal unendlich lange. Kurt |
#39
|
||||
|
||||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
EMI, EMI weicht aus.
Kurt |
#40
|
||||
|
||||
AW: 1 + 1 = 2 ? und allerlei anderes Off-Topic
@Kurt
Wie gross ist der Fehler wenn ich statt 1/3 den Wert 0.3 verwende ? Also EINE Nachkommastelle. Fehler : 1/3-0.3= 0.0333333333... = 3/10^ZWEI+3/10^3+... Wie gross ist der Fehler wenn ich statt 1/3 den Wert 0.33 verwende ? Also ZWEI Nachkommastellen. Fehler : 1/3-0.33 = 0.0033333333...= 3/10^DREI+3/10^4+... Verwende ich n Nachkommastellen ist der Fehler somit Fehler : 1/10^(n+1) + 1/10^(n+2) + 1/10^(n+3) ... Nimmst du unendlich viele Nachkommastellen.limes(n->00) siehst du dass jeder Summand gegen Null strebt. Der Fehler wird gleich Null. Allerdings sind es unendlich viele Summanden mit dem Wert 0. Da muss man bischen vorsichtig sein und als Hausaufgabe kannst du den Wert folgender Summe berechnen : s=summe(3/10^(k+1),k=n..unendlich) Du erhaeltst : s=1/3*(1/10)^n Und limes (s,n->00) = 0, Damit ist der Fehler bei unendlich vielen Nachkommastellen gleich Null. Nur kann dein Taschenrechner diese nicht darstellen. Ein guter Taschenrechner rechet aber intern mit dem Grenzwert. Du kannst damit mit dieser Aufgabe die Qualitaet deines Taschenrechners ueberpruefen. Tippe zunaechst 1/3. Anzeige: 0.3333333.. Jetzt *3 Ein schlechter Taschenrechner liefert : 0.999999 Ein guter Taschnrecher, also einer nach Baujahr 1980 den Wert 1 Wahrscheinlich gibt es noch eine elegantere Methode fuer den Beweis, dass die Fliesskommazahl 0.333333 ... bei unendlich vielen Stellen gegenn 1/3 konvergiert. Aber ich vermute fast du verstehst obigen Beweis nicht und hast auch sonst keinen Draht fuer Mathematik oder Physik. Das ist dann aber dein Problem. Ge?ndert von richy (03.10.08 um 05:05 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|