Verschiedenes zur Gravitation

[EMI]

Zitat von SCR

Ungeachtet dessen wäre das Einstellen der Experimente keine zielführende Schlußfolgerung.

Unsinn!!!

EMI

[SCR]

Hallo EMI,
nur dass keine Mißverständnisse aufkommen: Du meinst man sollte die Experimente einstellen?
Dann wärst Du ja diesbezüglich noch radikaler wie ich .

[Jogi]

Zitat von Uli

Okay: bitte alles zuhören: Experimente einstellen, da aussichtlos (Eingebung "von oben"):

Och nee, gerade jetzt, wo wir ein paar so schöne Versuchsaufbauten ausgeheckt haben...

Jetzt mal im Ernst SCR, alle Wechselwirkungen müssen auf Quantenebene herunterbrechbar sein, auch die Gravitation.

Ob und wie der experimentelle Nachweis des einzelnen Quants gelingen kann, ist doch 'ne interessante Sache.
Bei den von mir angedeuteten Versuchsaufbauten geht es auch nicht um einzelne Gravitonen, sondern um Umwandlungen ganzer Ensembles (Materie in Grav.-Energie), die aber durch Quantisierung erklärbar wären.


Gruß Jogi

[EMI]

Zitat von SCR

Hallo EMI,
nur dass keine Mißverständnisse aufkommen: Du meinst man sollte die Experimente einstellen?
Dann wärst Du ja diesbezüglich noch radikaler wie ich .

Sorry, ich habe die doppelte Negation übersehen.
Einstellen wäre Unsinn.

Gruß EMI

[Bauhof]

Zitat von Jogi

...alle Wechselwirkungen müssen auf Quantenebene herunterbrechbar sein, auch die Gravitation.

Hallo Jogi,

das ist zunächts nur mal eine Hypothese.
Erst wenn eine Theorie existiert, die man physikalisch nennnen darf, wird diese Hypothese nachprüfbar. Wir sehen, wie ein Stein zu Boden fällt und können das mit Newton oder Einstein beschreiben, aber wir wissen noch lange nicht, ob eine Beschreibung dieses Phänomens auf 'Quantenebene' möglich ist.

M.f.G. Eugen Bauhof

[SCR]

Zitat von Uli

Ja natürlich: das Graviton ist das Feldquant der Gravitation sowie das Photon das Feldquant des Elektromagnetismus ist.

Meine Einschätzung:
- Das ist eine logische Schlußfolgerung.
- Eine Schlußfolgerung, die überhaupt nicht aus der Luft gegriffen ist.
- Und deshalb als Argument (auch in meinen Augen!) ein sehr hohes Gewicht besitzt.

Frage: Gibt es noch andere Gründe ein Graviton anzunehmen - oder ist das der einzige Grund?

Zitat von Jogi

Jetzt mal im Ernst SCR, alle Wechselwirkungen müssen auf Quantenebene herunterbrechbar sein, auch die Gravitation.

Absolute Zustimmung meinerseits.

Zitat von Jogi

Ob und wie der experimentelle Nachweis des einzelnen Quants gelingen kann, ist doch 'ne interessante Sache.
Bei den von mir angedeuteten Versuchsaufbauten geht es auch nicht um einzelne Gravitonen, sondern um Umwandlungen ganzer Ensembles (Materie in Grav.-Energie), die aber durch Quantisierung erklärbar wären.

Ich erachte Experimente für die Gewinnung neuer Erkenntnisse als essentiell.
Mit welcher Begründung bzw. welchem Ziel sie durchgeführt werden ist in meinen Augen zweitrangig - Man muß halt in die entsprechende Zeile bei der Beantragung etwas eintragen .
Außerdem: Wenn man auf diese Weise SCR genüsslich ein Graviton auf's Butterbrot schmieren könnte müssten sich doch auf jeden Fall alle freuen .

[Jogi]

Hi Eugen.

Zitat von Bauhof

das ist zunächts nur mal eine Hypothese.

So möchte ich das auch verstanden wissen.

Erst wenn eine Theorie existiert, die man physikalisch nennnen darf, wird diese Hypothese nachprüfbar. Wir sehen, wie ein Stein zu Boden fällt und können das mit Newton oder Einstein beschreiben, aber wir wissen noch lange nicht, ob eine Beschreibung dieses Phänomens auf 'Quantenebene' möglich ist.

Ja, das ist immer das Problem mit der Abgrenzung zwischen qualitativer und quantitativer Beschreibung.
Eine Theorie darf sich erst als solche Bezeichnen, wenn sie quantitative Aussagen macht.
Deshalb reden wir bei unseren Strings auch immer vom "Modell".
Und innerhalb dieses Modells haben wir imho eine plausible qualitative Beschreibung der Gravitation, die ohne höherdimensionale Räume (>3) auskommt.


Gruß Jogi

[EMI]

Zitat von SCR

Gibt es noch andere Gründe ein Graviton anzunehmen?

Wie oft denn noch??
Gravitationswellen folgen aus der ART, werden diese nicht nachgewiesen ist die ART falsch.
Da das aber sehr unwahrscheinlich ist, ist die Existenz von grav.Wellen sehr wahrscheinlich.

Gruß EMI

[SCR]

Hallo EMI,

http://www.wissenschaft-online.de/as...lexdt_g05.html:

Das Graviton darf nicht mit den unquantisierten Gravitationswellen verwechselt werden: die Gravitationswellen folgen aus den Einsteinschen Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie (ART), die aber eine klassische (soll heißen unquantisierte) Theorie ist. Die Gravitonen sind Quanten und müssen mit quantenfeldtheoretischen Konzepten beschrieben werden.

Andererseits muß/sollte ja beides zusammenpassen. Außerdem werden sie häufig auch in einem Atemzug genannt (wie z.B. hier).

Frage: Woraus geht hervor, dass Gravitationswellen (= Standardmodell -> Ohne konkrete Begründung kein Anlass an ihrer Existenz zu rütteln) zwangsläufig Gravitonen erfordern?

[Uli]

Zitat von SCR

Hallo EMI,

http://www.wissenschaft-online.de/as...lexdt_g05.html:

Andererseits muß/sollte ja beides zusammenpassen. Außerdem werden sie häufig auch in einem Atemzug genannt (wie z.B. hier).

Frage: Woraus geht hervor, dass Gravitationswellen (= Standardmodell -> Ohne konkrete Begründung kein Anlass an ihrer Existenz zu rütteln) zwangsläufig Gravitonen erfordern?

Gravitonen sind Elemente der gegenwärtigen Versuche, eine Quantentheorie der Gravitation zu konzipieren. Eichbosonen als Vermittler der entsprechenden Wechselwirkungen (Photonen, Gluonen, W-Bosonen, Z-Bosonen) sind ja nun die Grundlage des sehr erfolgreichen Standardmodells SU(3)xSU(2)xU(1) - einer Quantenfeldtheorie für die starke, schwache und elm. Wechselwirkung. Die Erwartung, dass auch die Gravitation durch ein Boson vermittelt wird, ist also äußerst naheliegend. Wenn dem denn so ist, dann ist dieses Boson masselos und muss Spin 2 haben (um im Makroskopischen die ART zu "produzieren"). Dieses hypothetische Boson nennt man "Graviton". Tatsächlich ist dieser Gedanke viel älter als Superstrings etc..

Gruß,
Uli