Elementarteilchen und Wechselwirkungen: Erweiterungen des Standardmodells

[rak64]

Hallo,

bin vor einigen Wochen auf Neutrino, Beta-Zerfall und K-Einfang gestoßen. Ich habe da nicht alles verstanden.

Zitat von Uli

K-Einfang betrifft ja den Einfang eines Elektrons der K-Schale durch den Kern, wenn mich nicht alles täuscht.
In den K-Schalen der Atome findest du aber niemals Positronen.

Aber im Prinzip geht's sicher:

e+ + n -> p + anti-elektronneutrino

hat sicher eine Wahrscheinlichkeitsamplitude > 0.

Man müsste Positronen im Experiment auf den Kern schießen. Keine Ahnung, ob das schon jemand gemacht hat.

Warum eigentlich nicht Elektronen in den Kern bringen? Dürfte doch durch durch Laseranregung von K-Elekronen technisch einfach umsetzbar sein.

Ist vielleicht auch nicht so extrem interessant.

Nimmt man leichte Ionen die z. b. nur K-Elektronen enthalten, ergibt sich bei der Kernumwandlung ein Massendefekt? Das wäre doch als Energiequelle sehr spannend!

Zitat von Jogi

...Alles richtig. Aber so ein Feynman-Diagramm ist ja nur eine stark vereinfachte, schematische Darstellung.
Ausserdem ging's hier ja nur um den K-Einfang mit der Umwandlung des Elektrons in ein Neutrino. Und das ist für diesen Fall auch einleuchtend, warum sollte man's unnötig kompliziert machen. ...Der Ausdruck "parken" gefällt mir in diesem Zusammenhang sehr gut.
Und dass dieser Parkplatz verdammt eng ist, und man da nicht so leicht rauskommt, passt auch prima zu meiner Vorstellung.
Reingekommen sind die Teilchen nach meiner Vorstellung eben in der Rekombinationsphase, kurz bevor sich Quarks zu Protonen und Neutronen zusammengefunden hatten. Ja, für den K-Einfang sehe ich das inzwischen auch so. Aber beim Beta-Zerfall kommt ja offensichtlich nichts von aussen, das umgewandelt werden könnte. Also suche ich nach einer Möglichkeit für eine interne Herkunft für die emittierten Teilchen.

Dieses Parken findet doch auch wenn das Elektron innerhalb des Kerns aufhält. Die Bahn dürfte doch strahlungsfrei sein. Das Elektron bleibt also innerhalb des Kerns bis es umgewandelt wird. Heißt das der Wirkungsquerschnitt/Umwandlungswahrscheinlichkeit ist gleich 1? Das Ganze erscheint mir fast zu einfach zu sein, als das nicht irgendwo ein grundlegender Fehler versteckt ist.

LG rak64

[Jogi]

Zitat von rak64

Warum eigentlich nicht Elektronen in den Kern bringen? Dürfte doch durch durch Laseranregung von K-Elekronen technisch einfach umsetzbar sein.

Elektronen gelangen auch unter hohem grav. Druck in den Kern, so entstehen Neutronensterne.

Nimmt man leichte Ionen die z. b. nur K-Elektronen enthalten, ergibt sich bei der Kernumwandlung ein Massendefekt? Das wäre doch als Energiequelle sehr spannend!

Also, bei der Umwandlung eines H-Atoms in ein Neutron entsteht kein Defekt, sondern das Gegenteil.
Und bei irgendwelchen leichten Ionen dürfte das nicht anders sein.

Und gegen die Energiegewinnung aus dem Neutronenzerfall haben die 68er schon protestiert.

Dieses Parken findet doch auch wenn das Elektron innerhalb des Kerns aufhält. Die Bahn dürfte doch strahlungsfrei sein.

Der Parklplatz ausserhalb des Kerns lässt das Elektron als solches jedoch bestehen, während ein Elektron, das in den Kern gerät, einige seiner Eigenschaften verliert, es ist dann kein Elektron mehr.
(Dafür mutiert das beteiligte Quark vom up zum down .)

Das Elektron bleibt also innerhalb des Kerns bis es umgewandelt wird.

Tja, das ist die Frage:
Entkommt es als Elektron oder als Neutrino?

Heißt das der Wirkungsquerschnitt/Umwandlungswahrscheinlichkeit ist gleich 1?

Wenn das nicht so wäre (beim freien Neutron), dann wäre das Neutron stabil.
Über die Konsequenzen mag ich gar nicht nachdenken...


Gruß Jogi