Eigenschaften „lichtartiger“ Dimensionen

[Eyk van Bommel]

Zitat von inside

Ok, danke. Damit lässt sich mehr arbeiten.
Also los geht's.
1)
Ou ou ou, das ist leider ganz falsch. Du führst selber immer KdLG an, also zitiere ich die Abkürzung hier.

Wenn ich, wie andere denken, Lernresistent wäre… dann wäre ich auch noch deiner Meinung.
Ich habe mich mit Joachim im „Nachbarforum/Quantenforum“ ausgiebigst darüber unterhalten und ihn mehrfach mit voller Macht meiner Unkenntnis in den Wahnsinn getrieben. Dann hatte ich es akzeptiert (aber zögernd), dann bin ich hier in meine „Umkleide“ zurück und habe die Sandburg zertreten.
Kurz: Das Licht muss seine Geschwindigkeit anpassen, sonst wäre die KdLG lokal nicht eingehalten. Wenn das Licht auf der Erde nicht langsamer wäre, wäre es wegen den langsamer tickenden Uhren „schneller“.
BTW: Licht, dass aus den „Voids“ zu uns kommt ist blau verschoben. Das Relativprinzip? Naja ich weiß nicht, dass ist in der ART auch zu überdenken. Aber man kann es auch anderes deuten – das gebe ich gerne zu.

Egal wie Lichtgeschwindigkeit ist abhängig von der „Felddichte“ und hätte nur „wirklich“ c, wenn es weit weg von allen Massen wäre. Also da wo es praktisch kein G-Feld gibt, die Raumzeit flach oder die Lorenz-Einstein-Felder ihren maximalen (unendlichen?) Abstand….

Ok, so, nun kommen wir zum "Fleisch an den Knochen", Du beschreibst generell jegliches Feld, was in der Physik existiert

Wie meinst du das? Kann man sich die alle so vorstellen? Ich beschreibe nur was ich mir zur RT zusammen dichte.

Was also willst Du nun damit genau "vermuten", aussagen ? Zeit als Dimension zu betrachten ist nur ein anderer Weg, ein weiteres Kriterium zur Abgrenzung zu schaffen.

Kurz: Zeit existiert für mich nur als Abstand. So wie jeder Abstand im Raum auch. Aber genauso wenig wie du dort und hier gleichzeitig sein kannst. Kannst damals und jetzt sein. Du kannst auch nicht Jetzt und morgen sein. Die Mathematik steckt voller damals und morgen „dt“ und hier und dort „ds“ – es enthält das JETZT nur als Grenzwert ohne es je zu erreichen.
24h Stunden kann ich dir in km sagen. Nur ist das nicht „universal“. Da sich jede Erde anders drehen könnte. Daher ist es sinnvoll das Licht zu nehmen, dass ist lokal wenigstens o.K.
Das JETZT kann man mathematisch kaum begreifen. In Wahrheit ist es so , dass wir uns auf einer JETZT-Ebene befinden und wir uns alle auf dieser „airhockey-Platte“ hin und her bewegen „wie Photonen“ ohne je in die 4. Dimension zu reisen.

Gruß
EvB

[Eyk van Bommel]

Hallo inside,
konnte mal wieder nicht schlafen: Hatte einen Regenmacher-Traum
Resultierend aus einer Diskussion zur Verschränkung und Higgs-Feld und deinem Einwand „jedes Feld“ und natürlich basierend auf Jogi`s Flip-Flop-Mechnismus… Ja das war ein komplexer Traum.
Du kennst den Regenmacher? http://sound-und-design.de.tl/Regenmacher.htm
Die Stäbe sind Feldlinien die Senkrecht zu unserem Raum stehen. Sind also rosa
Ich hab`s mit Münzen diskutiert*. Beim Higgs-Feld wirfst du oben eine linksdrehende Münze (also Kopf oben) rein und sagen wir unten wieder kommt sie linksdrehend raus (wieder Kopf oben). Das Elektron durchquert das Regenmacherrohr aber nicht mit c – sondern abhängig von der Anzahl seiner Wechselwirkung mit v<c. Alle Elektronen verlassen das Rohr im selben Zeitabstand, da alle Elektronen gleich schwer sind (Ruhemasse). Das bedeutet, dass alle Elektronen das Rohr so verlassen, wie sie hineingefallen sind. Wenn du weist, dass das Elektronenpaar als links und rechtsdrehend hinein fällt ("verschränkt" sind) kommen sie determiniert links bzw. rechtsdrehend heraus. Und zwar auch, wenn du die Elektronen trennst. Und in zwei zueinander im 45° stehende Regenmacher fallen lässt. Gleich schnell -> Gleiche Ruhemasse -> gleiche Anzahl an Wechselwirkungen mit den Stangen… Ergebnis determiniert.
Soviel ich weiß, gibt es in der QM für jede größe ein Feld? Und was unterscheidet, Ruhemasse von Träger Masse? Ruhemasse ist auch nur ein Form von träger Masse, die eben nicht für alle vergeben wird. Photonen sehen die Higgs-Stangen nicht. Aber die vom E-Feld. Also die Münze hat hier nicht die Seiten „links-rechtsdrehnd“ sondern Elektrisch Magnetisch E/B – wenn man will. Prinzip ist gleich. Oder ähnlich. Also die spukhafte Fernwirkung ist im "Prinzip der Masse" versteckt.

Annahme: Der Abstand der Stangen ist abhängig von der Energie des Teilchens. Abstand ~ Energie. Also wenn Licht ohne Feld Normalverteilt wäre. Dann stehen die Stangen immer so, dass c herauskommt (c ~ Abstand*Energie) oder so. Wellenlänge ist kürzer, da die Stangen kürzer stehen... Mehr Wechselwirkung, Mehr Trägheit - konstantes v.

Jede Form von Energie (Feerspannung...) wird über die Wechselwirkung mit den Stangen in Trägheit umgewandelt. Wobei der Abstand der Stangen eben ds ~ 1/E entspricht – oder so.

Beweisaufnahme abgeschlossen

*Wurde aber heute Morgen für falsch erachtet. Also Sandburg neu aufbauen?

Gruß
EVB

[inside]

Hi.
Deine zweite Antwort beweist, dass Du den Schlaf gebraucht hättest.
Und ich hoffte schon, man kann Dich zu klareren Äusserungen bewegen...

Also gehen wir zur ersten Antwort von Dir:

Kurz: Das Licht muss seine Geschwindigkeit anpassen, sonst wäre die KdLG lokal nicht eingehalten. Wenn das Licht auf der Erde nicht langsamer wäre, wäre es wegen den langsamer tickenden Uhren „schneller“.
BTW: Licht, dass aus den „Voids“ zu uns kommt ist blau verschoben. Das Relativprinzip? Naja ich weiß nicht, dass ist in der ART auch zu überdenken. Aber man kann es auch anderes deuten – das gebe ich gerne zu.

Wenn Du nochmal erwähnen solltest, dass das Licht seine Geschwindigkeit anpassen muss, sollten wir gleich aufhören, weiter zu diskutieren, es macht so keinen Sinn.
Und es ist nichts blau verschoben, sofern sich die Quelle nicht schneller auf uns zu bewegt, als der Raum dazwischen expandiert. Das eine ist simpler Doppler, das andere ist die grösste Eselei, die scheinbar doch exisitert.

Was also willst Du nun damit genau "vermuten", aussagen ? Zeit als Dimension zu betrachten ist nur ein anderer Weg, ein weiteres Kriterium zur Abgrenzung zu schaffen.
Kurz: Zeit existiert für mich nur als Abstand.

Damit ist meine Aussage bestätigt, Abgrenzungskriterium. In Deinen Worten halt Abstand.

airhockey-Platte“ hin und her bewegen „wie Photonen“ ohne je in die 4. Dimension zu reisen

Etwas vereinfacht erwähnt, aber im Prinzip stimmt es.

Wir reisen nicht durch die 4. Dimension, wir reisen mit ihr, wie alles andere, und wir können da auch nicht aussteigen. Um mal in Deinen abstrusen Bildern zu reden.

Ich meine langsam, dass ich Dein Problem erkenne.
Weisst Du, was eine Hyperkubus ist ?
Kannst Du Dir Zeit nur vorstellen, in dem Du die Analogien der 3 räumlichen Dimensionen nutzt ?
Ist das eventuell Dein Problem, Dass Du Dir Zeit nur als zwei der 3 Dimensionen vorstellen kannst ?

[Eyk van Bommel]

Musst nicht immer so extrem reagieren?
Ich hatte schon geschrieben, dass ich nach einem Grund für die KdLG suche. Die kann doch nicht vom Himmel gefallen sein? Die einzige natürliche Verteilung von „Messgrößen“ ist nunmal die Normalverteilung. Also ohne Felder "Gaußverteilung" („wenn du willst vor Urknall bzw. Inflation“)
Wenn du die KdLG aber lieber einfach postulieren möchtest o.k. – ich habe meine Erklärung hiermit gefunden. Das Resultat KdLG im Universum ist identisch.

Zu Blau-Verschoben:
Relativprizip: "Jeder Prozess erzeugt dasselbe Ergebnis". Aber das Licht zweier identischer Taschenlampen auf der Erde bzw. der ISS weist, „nicht lokal“ gemessen, unterschiedliche Frequenzen und Intensitäten auf. Für uns wäre das Licht der ISS „blauverschoben und intensiver“. Schaut man sich einen identischen Prozess der in einem Void stattfindet von der Erde aus an, dann ist das Licht was?

Hyperkubus oder Hypersphäre.

Ich kann mir so ziemlich viel vorstellen, die Frage ist, ob es richtig ist – Aber, ob ich nun einen 3D-Würfel im Hyperkubus oder ein 3D-Sphäre in einer Hypersphäre betrachte, wirkt sich ja auf die Raumzeit-Struktur aus.

Aktuell wäre es eher ein 3D-Donut - Eingehüllt /Zusmmengehalten vom Lorenz-Einstein-Feld - wie ein "Kugelblitz / -Donut" im NICHTS

Ja zuwenig schlaf - mag sein.

[inside]

Für uns wäre das Licht der ISS „blauverschoben und intensiver“.

Woher hast Du das ?


Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist einfach da.
Ich denke, dass muss man so akzeptieren.
Es kann sein, dass das mal anders war, nämlich bevor der Nukleosynthese-Phase, ist mir aber eigentlich egal, denn
wir leben jetzt im hier.
Was man definitiv sagen kann, ist, das selbst WENN virtuelle Teilchen entstehen und sich wieder vernichten, diese auf grossen Skalen keinen Einfluss auf das Licht zu haben scheinen.
Was man sagen kann ist, dass ein Photon das Plank'sche Energiequantum ist und keine Masse hat.
Was man sagen kann, ist dass es theoretisch danach aussieht, dass die Energie in einem Photon die optimale Konvertierung der Energie/Masse ist, aus dessen Wechselwirkung es emittiert wurde.
Was man dann sagen kann, ist, dass ein Photon offensichtlich keine Masse hat.
Was man sagen kann, ist, dass das Photon in einer Welt wie der unseren keine Masse hat, verdammt schnell ist, die Plank'sche Wirkungsquantum aufweist und offensichtlich diese, wodurch auch immer, festgelegte Geschwindingkeit einnimmt, immer und überall. Diese Geschwindigkeit muss nicht das schnellste in der Welt sein ( es kann sicher irgendwas schnelleres geben ) , aber erstmal kennen wir sowas nicht, ausser Tunnel-Effekte, von denen ich hier in diesem Post nicht reden will.
Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit hat also schon mal gewisse Rahmen-Bedingungen, von denen ausgehend man im Laufe der Zeit sicher mehr entdecken wird. Bisher kann ich aber nicht sagen, wie es genau zu diesem Wert von 299.792.458 m/s kommt, die Maxwellschen Gleichungen leiten die Geschwindiglkeit dieser her, da muss man sich mal hineinlesen.

[Hawkwind]

Zitat von inside

Bisher kann ich aber nicht sagen, wie es genau zu diesem Wert von 299.792.458 m/s kommt, die Maxwellschen Gleichungen leiten die Geschwindiglkeit dieser her, da muss man sich mal hineinlesen.

Das ist keine tiefsinnige Frage, sondern schlicht eine Folge unserer Wahl des Systems von Einheiten. Würde man Längen und Zeiten in geeigneten Einheiten messen, z.B. Gev^-1 wie in den natürlichen Einheiten, so hätte man c=1.

[inside]

Keinen Einwand diesbezüglich, es geht dennoch um den genauen Wert in irgendeiner Konversion. Was ich ausdrücken möchte, ist, dass es unter Umständen genau so fein justiert ist, wie die 4 Kräfte, bei denen die Forscher seit einigen Jahren immer verwunderter erscheinen, warum die ganzen Werte im Univiersum so sind, dass es "etwas gibt" und nicht nichts. Für mich ist die Diskussion nicht nachvollziehbar, egal, es kann sein, dass eben die Lichtgewschwindigkeit ebenfalls feinjustiert ist.

[Eyk van Bommel]

@inside
Wie Hawkwind schreibt, musst du mit c=1 vorlieb nehmen. Deine krumme Zahl resultiert aus der durchschnittlichen Ellbogenlänge der Menschen im Mittelalter . In Fuß ausgedrückt wäre sie nicht besser. Und solange du kein absolutes BS hast kannst du keinen festen Wert postulieren.

"dass ein Photon offensichtlich keine Masse hat."

Photonen haben träge Masse nur keine Ruhemasse.

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist einfach da.

Und das kann nicht sein. NICHTS ist einfach nur da, für den Rest gibt es eine Erklärung.
Higgs-Menanisums und Ruhemasse - schaue dir das an und, dann kannst du ggf. nachvollziehen (wenn irgendwie sinnvoll) wie ich das meine mit träger Masse und wie sie erzugt wird und wie es für c=1 sorgt.

Woher hast Du das ?

Das kannst du hier im Forum finden und anderswo. Das folgt aus der ART – Frage bei deinem ART-berater deines Vertrauens nach.

PS: Hat schon was von Donut? und drinnen leben wir?
Also so stelle ich mir das vor. Urknall und danach, losgelöst durch das NICHTS und „innen" keine Marmelade sondern "Raumzeit“. Daher folgt alles der Krümmung, weil Feldlinien folgen….

[inside]

Photonen haben träge Masse nur keine Ruhemasse.

Falsch. Weder noch, träge Masse ist bei Teilchen mit m=0 nicht definiert.

Die Lichtgeschwindigkeit ist einfach da. Und wie sich die herleiten lässt, zeigt Maxwell.

[Eyk van Bommel]

@inside
Du meinst wieder Ruhemasse.

Energie besitzt Träge Masse

Wenn du mir nicht glaubst (was erfahrungsgemäß nie eine falsche Einstellung ist), dann frage doch außerhalb dieses Threads.

Zumindest wenn sich hier keiner von den anderen Forumsmitgliedern dazu äußern möchte.

EDIT:

Und wie sich die herleiten lässt, zeigt Maxwell.

Kannst du mir sagen wie? BTW: Er ging von einem Äther aus. Du musst halt gewisse Grundannahmen haben um auf c zu kommen.