|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Hallo Marco,
Zitat:
Wenn ich weis, dass ich aufgrund der S/ART selbst in einem Inertialsystem lebe, das relativ zu einem anderen Inertialsystem mit einer Zeit-/Bewegungsdilatation zu rechnen hat, dann weis ich auch, dass ich bei einer Beobachtung eine "optische" relative Längenkontraktion messen werde. Wenn ich das aber weis kann ich nicht von einer tatsächlichen Längenkontraktion sprechen, da es ja nur für mich real erscheint! Dies ist für mich keinesfalls REAL!! Diese Längenkontraktion ist wie du sagst in diesem Fall nur durch die Art und Weise der Messung, der Zeit-/Bewegungsdilatation und von v=c der Photonen begründet. Eine tatsächliche physikalische Längenkontraktion, wäre eine Längenkontraktion die bei größerer Geschwindigkeit (relativ zu c) zu einer tatsächlichen physikalischen Verkürzung des Objektes führt. Wie wir diese tatsächliche physikalische Verkürzung des Objektes messen, ist dann aber wiederum relativ. Also nicht die Längenkontraktion ist relativ (sie ist real!) sondern bei der Beobachtung erhält man eine relative Aussage! Ein Beobachter z.B. der sich mit einer ähnlich hohen Geschwindigkeit bewegt, würde ja selbst Längenkontrahiert und somit auch sein Meterstab mit dem er die Messung durchführt! Das ist für mich Relativität! Jedes Inertialsystem unterliegt einer tatsächlichen physikalischen Änderung, die abhängig von Bewegung und Masse ist!!! Für mich sind die vorhersagen der S/ART als physikalisch echte Vorgänge zu verstehen, die aber von jedem Beobachter relativ anders gesehen wird, da er selbst diesen Änderungen unterliegt!!! Daher lieber Marco sehe es ein, die physikalischen Gesetzten eines Inertialsystems sind abhängig von dessen Zustand (Bewegung und Masse!!). Wenn du diesen Gedanken mal zulassen würdest, dann würdest du den Unterschied zwischen deiner Relativitätstheorie und meiner Realitätstheorie( ) erkennen. Die S/ART beschreibt echte physikalische Vorgänge, die aber relativ vom Zustand des Beobachters anders wahrgenommen werden!! Gruß EVB PS: Jetzt bitte keine Witze über den Zustand des Beobachters – S/ART kann man sich nicht schön trinken!
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#52
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
Die (gleichen) räumlichen Abstände zwischen den Markierungen bleiben davon unberührt. Sowohl der konkrete, reale (absolute) räumliche Abstand - als auch der abstrakte, virtuelle, (mit der Formel s = v*t) ermittelte räumliche Abstand! |
#53
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Von der Geschwindigkeit des zu messenden Objekts ist nur die dadurch (mit derselben unverfälschten Uhr) gemessene Zeitspanne abhängig - weder Uhrgang noch Uhrzeit, geschweige denn Zeit, Länge oder Raum!
Nur die ERMITTELTE (BERECHNETE) Länge wäre abhängig von der (angeblich) gemessenen Uhrzeit, Zeitspanne, bzw. vom Uhrgang. Die einsteinsche "Längenkontraktion" ergibt sich nur theoretisch, sie wird nicht gemessen, sondern nur ERMITTELT und nur unter der spekulativen Annahme, dass (relativ) bewegte Uhren langsamer "ticken" als (relativ dazu) ruhende Uhren... und dies wiederum nur unter dem unnötigen, unbegründeten Zwang des dogmatischen Postulats von der "Konstanz der Lichtgeschwindigkeit"! Die berühmt-berüchtigte Paradoxa der SRT waren zwar nicht vorprogrammiert, jedoch wohl unvermeidbar ... und leider von den "Lorentzinvarianten" unter den Teppich gekehrt ... ... denn (z.B.) je nachdem, welche der beiden relativ zueinander bewegten Uhren in welchem relativen Bewegungszustand betrachtet wird - je langsamer oder aber schneller "tickt" die betreffende Uhr (im Vergleich zur anderen)... und dementsprechend ergibt sich auch die damit ermittelte Länge ... Also, ERMITTELTE(R) Uhrgang, bzw. "Eigenzeit" und Länge, bzw. "Eigenlänge" sind eigentlich abhängig (auch) davon, in welchem Bewegungszustand die Uhr (Zeitmessung) bzw. der Meßkörper (Maßstab) gerade betrachtet wird (von einem gewißen Beobachter, den man sich auch nur einsteinisch vorstellen darf)! Gedankenexperiment eben ... |
#54
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
"Mann" (Fliegender) hat sich zwar irgendwie verschätzt (wenn überhaupt) oder er hat die Sekunden zu schnell (zu eifrig) gezählt ... oder die "0,33 Jahren Eigenzeit" gelten nur als relativistisch-virtuell ermittelt (in Wahrheit sind es konkret doch wie erwartet 1,05 Jahre) ... Aber "man" (Erdbeobachter) hat schon richtig gelegen - wie nichtrelativistisch erwartet, kommt "Mann" nach 1,05 Jahre (Erdzeit) ans Ziel an! Ge?ndert von neuling (27.09.07 um 15:02 Uhr) |
#55
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
Aber dann hätte er keinen Grund, eine Erklärung dafür zu finden! Warum zieht er eine "Entfernungsverkürzung" einer "Zeitdilatation" vor?! Pardon, warum muss er unbedingt zu diesem Schluss kommen?! "Mann" könnte doch auch mal mit ÜLG fliegen, auch wenn es noch so streng "nicht erlaubt ist"! |
#56
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
Zitat:
|
#57
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
Dieses "Zwillingsparadoxon" ergibt sich (wenn überhaupt) höchstens aufgrund der Beschleunigungen, keineswegs auch durch geradlinig-gleichförmige Relativbewegung! |
#58
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
Angenommen, er wäre normalerweise bei 0,8c bei jeder Fahrt durchschnittlich 500mal pinkeln gewesen, bei 0,95c aber nur ca. 200mal. Die schnellere Fahrt hat sich also auch auf seinen Stoffwechsel ausgewirkt (Eyk: ist das real für den Fahrer oder nicht?), da er aber nichts besonderes bemerkt hat, muss er eben von verkürzter Strecke ausgehen. |
#59
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Zitat:
Das (öftere) "Pinkelngehen" (beschleunigter Stoffwechsel) kann eher an (gesteigerter) Erregung als an (erhöhte) annähernder LG liegen! Übrigens dies wäre etwas Absolutes (nicht nur Reales), also, nicht im Sinne des "relativen" (relationellen) Einsteins ... Woher weißt DU, ob er "nichts besonderes bemerkt hat"?! Wieso, im Einsteins Namen, "muss er eben von verkürzter Strecke ausgehen"?! Ist dies (wirklich) "nichts besonderes"?! |
#60
|
|||
|
|||
AW: Wie ich das sehe
Hallo Pauli,
Zitat:
Da ich weis, dass mein Stoffwechsel und meine Wahrnehmung bei höherer Geschwindigkeit langsamer sind, muss ich es bei meiner physikalischen Betrachtung meines Stoffwechsels berücksichtigen! Ich muss physikalische Realität von der reinen Wahrnehmung trennen! Zitat:
Was zählt ist die relative Geschwindigkeit zum Licht! Leider können wir diese derzeit nicht bestimmen! Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|