Experimentelle Bestätigungen der Längenkontraktion

[JimWilson]

Moin JGC,

Zitat von JGC

Es ist also nichts außergewöhnliches, ein übergeordnetes Bz anzunehmen, im Gegenteil, dies würde den physikalischen Realitäten wesentlich näher kommen...

Du kannst soviel Bezugssysteme annehmen, wie du willst. Dadurch kommt dir die physikalische Realität aber nicht näher.

In einem Bezugssystem bestimmen relative Geschwindigkeiten. Und zwar nur in dem betrachteten Bezugssystem. Deswegen heißt es ja auch Bezugssystem - im Bezug zum Beobachter. Ob du nun das Bezugssystem Erde-Mond oder Sonne-Galaktisches Zentrum verwendest ist Jacke wie Hose.

Verwechsele Bezugssysteme nicht mit Inertialsytemen. Von denen es übrigens auch keine "übergeordneten" gibt.

[rafiti]

Zitat von JGC

Es ist also nichts außergewöhnliches, ein übergeordnetes Bz anzunehmen, im Gegenteil, dies würde den physikalischen Realitäten wesentlich näher kommen...

Nein, ist es nicht, genauso wenig außergewöhnlich ist es sich ein Buch über RT zu kaufen, die die physikalische Realität bereits beschreibt.

gruss
rafiti

[Marco Polo]

Zitat von Uli

Das Beispiel macht einfach keinen Sinn: nach der SRT kann es keinen Beobachter oder Raumschiff geben, das sich mit LG bewegt, denn relativ zu diesem würden Photonen ja ruhen anstatt sich mit LG zu bewegen. Und das wäre dann wiederum ein Verstoß gegen das Prinzip der Konstanz der LG.
Diskutiert den Fall, dass sich das Raumschiff mit 99,9% der LG bewegt; dann gibt es solche Paradoxien nicht.

War das die Frage, zu der ich was sagen sollte ?

Hi Uli,

danke für deine Stellungnahme. Ich hatte das Beispiel einfach mal mit v=c versucht durchzurechnen, bin aber irgendwie in eine Sackgasse geraten. Du hast Recht. Das macht aus bekannten Gründen keinen Sinn.

Wir sollten das Beispiel einfach mal mit z.B. v=0,9c durchrechnen. Kann ich ja mal in Kürze angehen. Vielleicht kannst du dann ja deinen Sachverstand mit einfliessen lassen. Irgendwie fehlt mir hier nämlich ein Feedback der Experten. Woher soll ich als Laie da wissen, ob ich richtig liege?

Grüssle,

Marco Polo

[JGC]

Hi Leuts...

Ich glaube ihr versteht nicht...

Es handelt sich doch nur darum, das ich mehrere Bewegungsvektoren hinter einer letztendlichen Bewegung verstecken!!..

Schaut doch mal..

Ich sitze im Zug und fahr gemütlich nach Stuttgart...

Dann fällt mir ein, während der Fahrt auch noch auf und ab zu gehen im Zug entlang...

Dann dreht sich die Oberfläche mit ca 2000 Km/Std um das Erdzentrum, wärend die Erde gleichzeitig mit ca 20 tausen km/h um die Sonne rauscht und diese wiederum in ihrem Spiralarm um das Galaxienzentrum kreist.. Wohin sich dann der Lokale Haufen bewegt, oder der zugehörige Superhaufen (oder eben jede andere Masse im All auch) mit daran wirkt, das die Bewegung eines einzelnen Atoms oder z.B. ich im Zug um ein rundes Dutzend Beschleunigungen handelt, die mir erst meine entgültige Beschleunigungsenergie verpasst...

Wieviele relativistische Effekte addieren sich dabei gegenseitig hoch, rechnen sich raus oder gehen eine boolsche Verbindung ein...?

Das, was wir zu sehen und zu messen kriegen, ist nur das, was uns all diese Beschleunigungvektoren "erlauben"all das, was wir so beobachten können, zu sehen..

So eine Art Schutz? Das wir der Natur nicht ins Handwerk pfuschen??

Wie dem auch sei, darüber kann sich jeder selbst seine Gedanken machen...


JGC

[pauli]

Wieviele relativistische Effekte addieren sich dabei gegenseitig hoch, rechnen sich raus oder gehen eine boolsche Verbindung ein...?

Es hängt vom Bezug ab, deinen Kumpel z.B., der neben dir auf der Strasse geht, interessiert (in Bezug auf dich) weder planetarische noch galaktische Bewegungen weil sie auf euch beide gleich wirken

[JGC]

Hi..

Aber sie fühlen sich für jeden verschieden an und jeder reagiert entsprechend auf "seine" Art und weise, was diese beiden Individuen wiederum voneinander trennt...


JGC

[Uranor]

Zitat von JGC

Hi..

Aber sie fühlen sich für jeden verschieden an und jeder reagiert entsprechend auf "seine" Art und weise, was diese beiden Individuen wiederum voneinander trennt...


JGC

So krass ist das gar nicht. Vor der Tide sind wir alle gleich.

Ist was dran?


Gruß Uranor

[JGC]

Naja ..

Mal ehrlich..

Ist es nicht eher ein Problem, wie man an eine Geschehens-Betrachtung rangeht?

Man kann es logisch, aber auch statistisch betrachten.


Kuck doch mal rüber in die Informationsverarbeitung..

Deine Dateien haben einen logischen Inhalt, mit dem du arbeitest(das entsprechend benutzte Programm oder die entsprechende Datei)..
Gleichzeitig hat aber jede Datei noch einen statistischen Inhalt, der nur für den Komputer und das Betriebssystem relevant sind, weil nur diese sich im allgemeinen um die Eigenschaften der jeweiligen Datei kümmern..(z.B. verschlüsselt, geschützt , unsichtbar und all die sonst möglichen Attribute, die da so vergeben werden können)

Haben wir da nicht in Wahrheit ein exaktes Abbild des physikalisch mathematischen Geschehens??

Im PC übernimmt eben das Betriebssystem mit Hilfe des elektrischen Stromes die datenverarbeitenden Prozesse welche dir deine "Monitorrealitäten" liefern..

In der Wirklichkeit übernimmt eben die Mathematik mit Hilfe der Gravitation den Masse-Informationsverarbeitungsprozess..

Du siehst also, auf was ich hinauswill.. Seht ihr das nicht direkt vor euch? Jedes wirkliche Geschehen findet in der Informatik ein entsprechendes mathematisches Pendant...

JGC

[Uranor]

JGC

Deswegen bleibt eine Tide doch eine Tide. In Verbindung mit Sturm zur Springflut geworden, zittern die Hamburger, ansonsten eben nicht. Stimmt's? Du erkennst überall die Fakt-Dominanz, willst sie aber immer zerreden. Bist berüchtigt dafür.

Gruß Uranor

[JGC]

...mir ist einfach manchesmal langweilig (fg)