|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
|||
|
|||
simple Experimente
Hallo werte Gemeinde
Gibt es hier zufällig jemanden, der als Physiklehrer o.ä. die Möglichkeit hat, simple Experimente etwas exakt zu vermessen? Konkret z.B. Geschwindigkeit eines Pendels. Ich verspreche, dass es höchstinteressant wird! Gruß |
#2
|
||||
|
||||
AW: simple Experimente
Willkommen Randolf!
Ich habe keine Möglichkeit Geschwindigkeit eines Pendels exakt zu vermessen, hätte aber nichts dagegen, wenn es höchstinteressant werden würde. Worum geht es? Gruss, Johann |
#3
|
|||
|
|||
AW: simple Experimente
Hallo Johann,
ich brauche zwingend vorab dieses Experiment. Konkret soll v bei Epot=0 vermessen werden (ganz unten also). Es gibt viele, die Zusammenhänge in der derzeitigen Physik nicht verstehen. Geht auch oft nicht, weil in der Tat unlogisch oder mit Tricks erklärt. Oft wird das einfachste schon nicht verstanden. Die Ursachen dafür liegen aber nicht bei RT oder QT sondern sind noch wesentlich subtiler. Wer Physik studiert wird dabei in der Tat im Kopf regelrecht umgestrickt und sieht den Wald vor Bäumen nicht mehr. Ich bin mir daher sicher, dass es kaum ein Physiker schafft, ein Pendel fehlerfrei zu vermessen. Das Experiment ist zu einfach und wer sich verhaut, hat Angst, sich zu blamieren. Die Ergebnisse sollten allerdings überraschen. Wenn ich dir jetzt erkläre, dass seit Newton es keiner der Millionen Physiker u.a. geschafft hat, ein Pendel fehlerfrei zu vermessen, wirst du mich sicher für verrückt erklären. OK, ich trags mit Fassung Warten wir die Ergebnisse ab! Gruß |
#4
|
||||
|
||||
AW: simple Experimente
Hallo Randolf!
Ich lasse Mal deine Ansichten in Bezug auf die "Umstrickung" unkommentiert, ich denke du weist es selber, was man davon halten kann. Zitat:
Man weiss aber auch, dass sich die Fehler statistisch ausgleichen. Ein Mal misst man zu viel v, ein anderes zu wenig. Dies ist unvermeidbar. Je grösser die Anzahl der Daten aber ist, desto weniger fallen die Messfehler in's Gewicht. Der Pendel ist einer der ersten praktischen Aufgaben an der Uni, mit der man so etwas übt. Gruss, Johann |
#5
|
|||
|
|||
AW: simple Experimente
Hallo Johann,
so streng fehlerfrei im Sinne exakter Messergebnisse meinte ich es garnicht. Ich wette eher, dass ein Wert immer um die Hälfte/das Doppelte aus der Reihe tanzen wird! Erstaunlich eben deshalb, weil seit der Grundschule sicher jeder schon mit Pendel zu tun hatte und diese krassen Fehler niemandem auffallen. Alle Toleranzen unter 8% sind schon OK Gruß PS: hast du eine kleine Stahlkugel oder kannst du sie dir besorgen? Kuggellagerkugel wäre gut. Ge?ndert von Randolf (01.09.10 um 23:52 Uhr) |
#6
|
||||
|
||||
AW: simple Experimente
Hi Randolf!
Zitat:
Zitat:
Wenn so ein Fehler bei einem simplen Pendelversuch auftritt, würde ich zunächst auf Konstruktiosfehler schliessen. Beschreib doch Mal deinen Pendel. Gruss, Johann |
#7
|
|||
|
|||
AW: simple Experimente
Hallo,
nicht nur mein Pendel - ich hab keins - es tritt bei jedem auf. Egal, wie exakt du zu messen versuchst, wird das Messergebnis um 50% vom errechneten abweichen. Hier gibt es einen Fehler in den Grundlagen der Physik, der mit der Logik nicht vereinbar ist. Hast du eine Kugel? |
#8
|
||||
|
||||
AW: simple Experimente
Zitat:
Gruss, Johann |
#9
|
|||
|
|||
AW: simple Experimente
Ich habe schon mehrere Experimente dazu gemacht, nur noch keine vernünftigen am Pendel.
Hast du nun eine Kugel???? Gruß |
#10
|
||||
|
||||
AW: simple Experimente
Ja 2, nicht ganz rund aber egal.
So nun weiter. EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
Lesezeichen |
|
|