Beweis für positive Raumkrümmung im Universum

[Timm]

Zitat von Bernhard

Genau so ist das.

Sofern das Universum nicht expandiert.

[Ich]

Weil's zum Thema passt:
https://phys.org/news/2019-11-planck...se-sphere.html

Der Artikel ist aber nicht besonders gut geschrieben, wenn ich den Sachverhalt richtig verstehe.

[Bernhard]

Zitat von Ich

Weil's zum Thema passt:

Danke für's Teilen. Ist eine interessante Notiz. Bei weitergehendem Interesse kann man ja die Preprints suchen.

[Ich]

Zitat von Bernhard

Danke für's Teilen. Ist eine interessante Notiz. Bei weitergehendem Interesse kann man ja die Preprints suchen.

Ich glaube, da gibt es keine. Das ist so Vorschrift bei Nature.

[Bernhard]

Zitat von Timm

Sofern das Universum nicht expandiert.

Bist sicher?

Wenn ich da die Veranschaulichung mit dem aufblasbaren Luftballon verwende, sollte das eigentlich auch mit Expansion gelten.

[Timm]

Zitat von Bernhard

Bist sicher?

Wenn ich da die Veranschaulichung mit dem aufblasbaren Luftballon verwende, sollte das eigentlich auch mit Expansion gelten.

Auch wenn du dir eine Schnecke auf dem Luftballon vorstellst?

[Ich]

Zitat von Bernhard

Bist sicher?

Wenn ich da die Veranschaulichung mit dem aufblasbaren Luftballon verwende, sollte das eigentlich auch mit Expansion gelten.

Bei Expansion gilt es grundsätzlich noch, bei beschleunigter Expansion bildet sich aber ein Horizont.

[Timm]

Zitat von Ich

Bei Expansion gilt es grundsätzlich noch, bei beschleunigter Expansion bildet sich aber ein Horizont.

Hängt es bei gebremster Expansion und k = 1 nicht von der Größe des Universums und von ä ab, ob Licht den Ausgangspunkt wieder erreicht?

[Bernhard]

Zitat von Timm

Hängt es bei gebremster Expansion und k = 1 nicht von der Größe des Universums und von ä ab, ob Licht den Ausgangspunkt wieder erreicht?

Tippe eher darauf, dass Licht bei gebremster Expansion immer seinen Ausgangspunkt erreicht, weil es da keinen Horizont gibt.

[soon]

Ich habe vor einigen Monaten versucht (leider vergeblich), im Zusammenhang mit schwarzen Löchern, eine Diskussion in folgende Richtung anzuregen:

Behauptung: Zwei Beobachter haben unterschiedliche Ereignishorizonte. Ein Beobachter, nahe des Ereignishorizonts des jeweils anderen Beobachters, kann direkt Objekte wahrnehmen, bzw. mit diesen wechselwirken, die für den anderen Beobachter nicht direkt wahrnehmbar sind. Indirekt wahrnehmbar, bzw. messbar, ist dagegen die gravitative Wirkung innerhalb seines Ereignishorizonts durch Objekte ausserhalb seines Ereignishorizonts.

Dies wäre, im Rahmen der ART, eine sehr einfache Erklärung für dunkle Materie.

Was war falsch daran?


Im Zusammenhang mit schwarzen Löchern könnte es u.a. bedeuten, dass ein Beobachter in der Nähe eines schwarzen Lochs 'tiefer hineinsehen' kann, als ein weit entfernter Beobachter.

Ein schwarzes Loch könte demnach ein Effekt sein, bedingt nur durch die umgebende Massekonstellation und die Position des jeweiligen Beobachters. (sehr verwunderlich wäre das für mich nicht, wenn ich bedenke, welche Wirkung bereits eine Anordnung von Erde-Mond-Sonne auf einer Geraden hat)