Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 07.11.16, 09:51
200MOTEL 200MOTEL ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 19.08.2016
Beitr?ge: 10
Standard Besteht alles aus Feldern ?

Jeder weiss dass sowohl Magnetfelder als auch Radiowellen von sogenannter Materie nicht aufgehalten werden und einfach durch sie hindurchrauschen als wäre sie "Luft". Deswegen stelle ich hier die Theorie auf dass auch die sogenannte "Materie" nur ein Feld ist.

Ich bin auch der Meinung dass Dauermagnete nicht so funktionieren wie es uns verklickert wird, nämlich dass sich die Eisenatome oder deren Ladungen angeblich in Nord Süd Richtung ausrichten während gleichzeitig Elektronen in x Geschwindigkeit um den Kern rasen, ich vermute dass es eher so ist dass die Bestandteile des Dauermagneten mit der dunklen Materie interagieren die uns umgibt. Ich bin ausserdem der Meinung dass ein Dauermagnet der an einem Eisenteil hängt etwas leistet und dass diese Energie die dazu benötigt wird nicht aus der vorhergehenden Magnetisierung stammt sondern aus dieser oben erwähnten Reaktion mit der dunklen Materie stammt.
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 07.11.16, 23:26
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Besteht alles aus Feldern ?

Ganz bestimmt sogar.

Sagt mal, was für ein Zeug raucht ihr eigentlich?
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 08.11.16, 12:53
200MOTEL 200MOTEL ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 19.08.2016
Beitr?ge: 10
Standard AW: Besteht alles aus Feldern ?

Man muss einfach mal das nächste Kapitel der Physik öffnen !

(Falls wir keine Computersimulation sind)
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 08.11.16, 13:37
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beitr?ge: 915
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von 200MOTEL Beitrag anzeigen
Man muss einfach mal das nächste Kapitel der Physik öffnen !

(Falls wir keine Computersimulation sind)
Große Theorien wie ART, SRT, QM, welche unser Weltbild veränderten, sind mal knapp 100 Jahre alt. Wenn man sich überlegt wie lange andere Weltbilder bestanden, von "die Erde ist eine Scheibe" bis hin zu "Newton", dann sollten wir die Sache langsam angehen! Die Erkenntnisse in den letzten Jahren waren doch fantastisch! Hubble hat gezeigt das Weltraum expandiert, es kamen Theorien zum "Urknall". Und das was ich aufzähle sind nur die bekannten populären Sachen; andere Bereiche von Higgs über Quarks bis hin zu "Feynman" etc. pp. kommen detailliert dazu.
IMHO hat die Physik genug damit zu tun in den nächsten Jahrzehnten die ungeklärten Fragen zu den Zusammenhängen zwischen den gut verifizierten Theorien zu klären.

Das wird dann auch eher das nächste Kapitel öffnen!

PS: Falls Interesse --> The universe as quantum computer
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 30.11.16, 13:00
uwebussenius uwebussenius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 12.11.2016
Beitr?ge: 56
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von Plankton Beitrag anzeigen
Große Theorien wie ART, SRT, QM, welche unser Weltbild veränderten, sind mal knapp 100 Jahre alt. Wenn man sich überlegt wie lange andere Weltbilder bestanden, von "die Erde ist eine Scheibe" bis hin zu "Newton", dann sollten wir die Sache langsam angehen! Die Erkenntnisse in den letzten Jahren waren doch fantastisch! Hubble hat gezeigt das Weltraum expandiert, es kamen Theorien zum "Urknall". Und das was ich aufzähle sind nur die bekannten populären Sachen; andere Bereiche von Higgs über Quarks bis hin zu "Feynman" etc. pp. kommen detailliert dazu.
IMHO hat die Physik genug damit zu tun in den nächsten Jahrzehnten die ungeklärten Fragen zu den Zusammenhängen zwischen den gut verifizierten Theorien zu klären.
Nö, Hubble hat nur die Rotverschiebung gemessen. Den Urknall haben sich dann Leute ausgedacht, die aufgrund des einsteinschen Postulats cVakuum = konstant annahmen, daß Licht mit dem Vakuum nicht wechselwirkt, damit keine Energie verliert und folglich die Rotverschiebung auf eine Expansion zurückzuführen sei.

Nun gibt es dummerweise Versuche eben derselben Physiker, die belegen, daß Licht sehr wohl mit dem Vakuum wechselwirkt (Shapiro-Radarechoversuch, Lichtablenkung am Sonnenrand, Rot- Blauverschiebung des Lichtes im G-Feld der Erde, radial gemessen).

Wer nach diesen Versuchen immer noch glaubt, Licht könne seine Frequenz nur verändern, wenn sich das Universum ausdehnt, der glaubt seinen eigenen Experimenten nicht.
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 30.11.16, 14:29
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Wer nach diesen Versuchen immer noch glaubt, Licht könne seine Frequenz nur verändern, wenn sich das Universum ausdehnt, der glaubt seinen eigenen Experimenten nicht.
Ehrlich, lass' deine Ausflüge in die Physik. Das ist zum Fremdschämen.
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 30.11.16, 17:34
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beitr?ge: 915
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Nö, Hubble hat nur die Rotverschiebung gemessen. [...]
Ich habe mal einen guten Beitrag von Prof. Lesch gehört, darin hat er darüber geredet, ob es noch eine andere Möglichkeit geben könnte für die "Rotverschiebung". "Wird Licht müde" hieß glaub ich die Sendung. Alpha-Centauri. AFAIK stimmt es generell, dass es nicht ausgeschlossen sein kann, dass es einen anderen Grund gibt. Was nicht bedeutet, es muss so sein.
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 30.11.16, 18:57
uwebussenius uwebussenius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 12.11.2016
Beitr?ge: 56
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Ehrlich, lass' deine Ausflüge in die Physik. Das ist zum Fremdschämen.
Nö, laß ich nicht. Warum sollte ich denn Physikern alles glauben, was sie so erzählen? Physik ist doch keine Religion, die keine Zweifel zuläßt.

Es gibt Postulate, die kann man glauben oder es auch bleiben lassen, warum sollte ich denn cVakuum= konstant glauben, wenn der Shapiroversuch das Gegenteil beweist? Nur weil Physiker plötzlich anfangen den Raum zu krümmen, um das Postulat nicht zu gefährden? Gleiches gilt für die Lichtablenkung am Sonnenrand, Licht ist Impulsträger und Impulsablenkung gibt es nun mal nicht geschenkt.

Und das mit eurer Dunklen Energie/Materie ist doch auch nur eine Krücke, um den zu schnellen Umlauf der äußeren Gestirne der Milchstraße zu erklären. Da gibt es eine viel einfachere Erklärung, nämlich die gleiche Ursache, die zur Perihelverschiebung der Planeten führt.

Tipp: Feldverdrängung, "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B".

Das müßt ihr erstmal widerlegen, indem ihr 1 l Milch + 1 l Milch zu 1 l Milch zusammenschüttet. Solange da 2 l rauskommen, bleibe ich bei der o. a. Auffassung.

Ge?ndert von uwebussenius (30.11.16 um 19:03 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 30.11.16, 21:55
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beitr?ge: 915
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
[...]
Tipp: Feldverdrängung, "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B".

Das müßt ihr erstmal widerlegen, indem ihr 1 l Milch + 1 l Milch zu 1 l Milch zusammenschüttet. Solange da 2 l rauskommen, bleibe ich bei der o. a. Auffassung.
In der QM gibt es doch Überlagerungszustände und ein Teilchen ist hier und da. Da wo A ist (Teilchen hier) ist gleichzeitig B (Teilchen nicht hier). Hmmm.... weiß nicht.
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 01.12.16, 13:29
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Nö, laß ich nicht. Warum sollte ich denn Physikern alles glauben, was sie so erzählen?
Du hörst ihnen gar nicht zu, das ist das Problem. Was du da von dir gibst strotzt nur so von Missverständnissen und Planlosigkeit. Du weißt einfach nicht, wovon du redest, wenn du über Physik sprichst, weil du keine Ahnung davon hast.
Es gibt schon einen großen Unteschied zwischen "jemandem alles glauben" und "sich bei jeder Gelegenheit zum Deppen machen".
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:24 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm