Gedankenexperiment (Doppelspaltexperiment mit Quantenradierer) - Seite 4

Cossy · #31 20.03.22, 09:04

Hallo JanOPoth,
ich versuche es noch ein mal mit einer freundlichen Antwort.

Mir ist der Quantenradierer wohl vertraut, so wie allen andern die hier dauerhaft aktiv sind. Auch wenn ich definitiv nicht der Aktivste bin. Ich konzentriere mich gerade extrem stark auf meine eigene Theorie und und schauen hier eher nach ob es evtl. neue Ideen gibt die zu meiner Theorie passen. Das Thema Weg-Information ist ein wichtiger Bestandteil der Theorie. Daher ist das für mich interessant.

Ob man einen Strahlteiler nimmt und die Polarisation oder einen Doppelspalt und Atome ist für die Aussage des Versuches irrelevant. Es geht in beiden Versuchen darum, dass die Weg-Information theoretisch vorhanden sein muss. Explizit nicht einfach nur die Wechselwirkung. Das ist für mich eine absolute Kernaussage. In beiden Versuchen kannst Du so gestalten, dass das Interferenzmuster nicht von der zeitlichen Abfolge der Wechselwirkung abhängt. Das ist genau das Ding mit diesem Kausalitätsgedöns. Widerspricht jeder menschlichen Vernunft. Funktioniert aber so.
Der Doppelspalt ist mir aus 2 Gründen lieber.
1. Mit den Auftreffen auf den Schirm ist dort Schluss mit den Zauber. Hat eine eindeutiges Ende.
2. Es funktioniert auch mit einem System aus vielen Teilchen. Die Experimentalphysiker haben das inzwischen mit Objekten von mehreren hundert Atomen geschafft. Das hat nochmal eine höhere Qualität. Beim Strahlteiler wird das nie möglich sein.

Ich habe nur eine einzige Frage, die aber unbeantwortet geblieben ist. Warum willst Du das Ergebnis aus deiner Tabelle so erhalten? Dein Verweis auf die Nebelkammer deutet darauf hin, dass Du eine Idee hast warum Du dieses Ergebnis so haben willst. Bitte den Grund oder die Idee dazu beschreiben. Daraus kann eine wertvolle Diskussion entstehen.
Bitte nicht davon ausgehen, dass hier jeder Stundenlang versucht deinen oder meinen Text zu analysieren und die Gedankengänge erraten kann.

Wenn da nichts kommt sind wir uns in einen Punkt einig und lassen das hier. Das ist dann ein sauberer Abschluss ohne jemanden anschreien zu müssen.

JanOPorth · #32 20.03.22, 12:32

Hallo Cossy!

Ich weiss immer noch nicht ob wir ständig aneinander vorbeireden, weil ich einfach zu doof bin (und ich bin zugegebenermaßen recht doof) .... oder was hier sonst gerade passiert. Aber ich weiss Deinen freundlichen Umgangston zumindest sehr zu schätzen.

Ich versuch mich noch mal auszudrücken:

Bei Ergebnis(Variante B) möchte ich ein Interferezmuster haben, weil der Versuchsleiter die Welcher-Weg-Markierungen/Displays ohne vorherige Betrachtung gelöscht hat, bevor er den Versuchsraum betritt.

Bei Ergebnis(Variante C) hätte ich gerne ein Balkenmuster, weil der Versuchsleiter vor der Löschung einen Blick auf die Welcher-Weg-Markierungen/Display geworfen hat, bevor er den Versuchsraum betritt.

Bei der Nebelkammer gehe ich von gleichem aus:

Wenn der Versuchsleiter den Versuchsraum vor, während oder kurz nach der Absenkung des Drucks der Nebelkammer betritt, hätte ich gerne ein Balkenmuster. Vor der Absenkung sind die Welcher-Weg-Markierungen vorhanden, aber nicht sichtbar. Nach der Absenkung sind sie sichtbar.

Betritt der Versuchsleiter den Versuchsraum, wenn der Nebel bereits abgelassen wurde und ohne dass er zuvor von aussen die Spuren im Nebel betrachtet hat, sind die Welcher-Weg-Markierungen sind nicht mehr existent und ich wünsche mir ein Interferenzmuster.

......

Aber wenn ich von Welcher-Weg-Markierungen spreche, meine ich tatsächlich etwas anderes. Und zwar Verschränkungen. Und dabei geht es um die Herstellung von Plausibilität und Manifestation des plausible Ergebnisses durch Beobachtung (Erzeugung einer Verschränkung zwischen Geist/Bewusstsein und Materie)

Wenn Verschränkungen existieren, durch die man auf ein Teilchenverhalten rückschliessen kann oder könnte, sieht der Versuchsleiter beim betreten des Versuchsraums ein Balkenmuster. Das (plausible) Balkenmuster wird manifestiert - und die Verschränkungen (Displays) können ggf gelöscht werden.

Das selbe, nur bei Betrachtung der Verschränkungen. Der Versuchsleiter sieht Teilchenverhalten. Das (plausible) Balkenmuster wird manifestiert - und die Verschränkungen können ggf gelöscht werden.

.......

ich habe einen ganz ganz schwerwiegenden Grund für diese Annahme, die mich schon lange Zeit sehr belastet. Hat wenig mit dem Wunsch zu tun, dass der Mensch eine Sonderrolle innehat.... und viel damit, dass Materie ein Gefängnis für die Seele/das Bewusstsein ist. Ich würde Euch diese Erkenntnis zwar gerne ersparen, weshalb ich auch versucht habe, Euer "wording" zu benutzen. Aber wenn ihr hart ihm nehmen seid, zeige ich das Problem gerne mal auf.

Wie auch immer....Ich wünsche jedenfalls erstmal ein schönen und sonnigen Sonntag

Cossy · #33 20.03.22, 17:25

Ok, jetzt verstehe ich etwas mehr.
In meiner Welt kommt bei B und bei C ein Balkenmuster. Der Versuchsleiter könnte auch auf die Idee kommen einfach nicht das Ergebnis zu löschen. Die Weg-Information ist theoretisch vorhanden. Für mich spielt Bewusstsein keine Rolle.
Bei der Verschränkung bin ich mir nicht sicher wie Du das meist. Das entscheidende bei der Verschränkung ist für mich, dass niemals eine Information übertragen werden kann und diese immer spontan erfolgt. Hier muss man sich auch nicht an die Kausalität der zeitlichen Abfolge halten. Nur das Endergebnisse zählt. Dann passt es in meine Theorie.

Was "Materie als Gefängnis" betrifft. Versuche die Idee so zu beschreiben wie Du dir das vorstellst. Wenn Du versuchst ein anderes "wording" zu benutzen kommt meistens nur Murks raus.

Ich habe hier in den letzten Jahren viele Theorien erlebt. Also hau raus das Ding. Wenn sehr viel Seele/Bewusstsein mit dabei ist, ist die Bereitschaft zur Diskussion allerdings eingeschränkt. Versuchs einfach mal.

Geku · #34 20.03.22, 18:21

Wenn der Versuchsaufbau von B und C gleich ist, dann würde ich das gleiche Ergebnis erwarten. Exakt gleich kann es nicht sein, da es zwei von einander getrennte Messungen sind. Der Balken oder das Interferenzmuster besteht aus sehr sehr vielen Teilchen und das Ergebnis zeigt eine statistisches Verhalten. Die Entscheidung Interferenz oder Balken bezieht sich auf dieses Gesamtbild.

Der Einsatz (Aktivierung) des Quantenradierers ist ein anderer Versuchsaufbau und führt zu einem anderen Ergebnis. Da der Weg der Teilchen nicht bekannt ist kommt es zum Interferenzmuster.

Oder liege ich da falsch?

JanOPorth · #35 23.03.22, 11:08

Zitat:

Zitat von Geku

Der Einsatz (Aktivierung) des Quantenradierers ist ein anderer Versuchsaufbau und führt zu einem anderen Ergebnis. Da der Weg der Teilchen nicht bekannt ist kommt es zum Interferenzmuster.

Oder liege ich da falsch?

Hi Geku!
Es wäre sehr interessant zu wissen, weshalb man die nachträgliche quantenradierung nicht auf ein normales DS-Experiment anwenden können sollte.

Moin Cossy!
Wir haben alle zugestimmt, dass Deine Theorie verrückt ist. Doch die Frage, die uns entzweit, ist, ob sie verückt genug ist, dass sie eine Chance hat, richtig zu sein. Mein eigenes Gefühl sagt mir: sie ist nicht verrückt genug. Zitat / Niels Bohr

Hier mal mein (erweitertes) Gedankenexperiment. Mich würde mal interessieren, ob Herr Bohr die Idee auch für nicht verrückt genug halten würde. Deshalb mal wieder ein wenig Murks ;)

Gedankenexperiment(Doppelspaltexperiment mit Quantenradierer)
[1] In einem Versuchsraum, in dem keine Personen anwesend sind, werden kurz aufeinanderfolgend einzelne Elektronen in Richtung eines Doppelspalts abgefeuert.
[2] Am Doppelspalt messen zwei Sensoren, welcher konkrete Spalt durchquert wird. Das entsprechende Ergebnis wird durch Hochsetzung von Zählern (einfache Digitale Displays) dargestellt/gespeichert, die neben dem Versuchsaufbau platziert sind
Durchquert ein Elektron den linken Spalt, löst der linke Sensor aus, dass Zähler:Links um 1 hochgesetzt wird
Durchquert ein Elektron den rechten Spalt, löst der rechte Sensor aus, dass Zähler: Rechts um 1 hochgesetzt wird
Auf die Zähler ist eine Kamera gerichtet, die mit dem Monitor:Zähler im Aufenthaltsraum verbunden ist
Im Aufenthaltsraum befindet sich eine Bedieneinrichtung, über die die Stromzufuhr zu den Zählern unterbrochen werden kann
[3] Auf dem Detektorschirm, der hinter dem Doppelspalt platziert ist, werden die Positionen der einzelnen Treffer erfasst und optisch abgebildet
Auf den Detektorschirm ist eine Kamera gerichtet, die mit dem Monitor:Detektorschirm im Aufenthaltsraum verbunden ist
[4] Ein Versuchsdurchlauf endet nach xy Stunden
Nach abgeschlossenem Versuchsdurchlauf:

Ergebnis(Variante A)
Verschränkung:
Zähler(Z:L;Z:R)
Detektorschirm(2 Balken)
1. Der Versuchsleiter schaltet den Monitor:Detektorschirm ein
Betrachtung Monitor:Detektorschirm(2 Balken)
MANIFESTATION SEELE[Detektorschirm(2 Balken)]

Ergebnis(Variante B)
Verschränkung:
Zähler(Z:L;Z:R)
Detektorschirm(2 Balken)
1. Der Versuchsleiter schaltet den Monitor:Zähler ein
Betrachtung Monitor:Zähler(Z:L;Z:R)
MANIFESTATION SEELE[Detektorschirm(2 Balken)]
2. Der Versuchsleiter schaltet den Monitor:Detektorschirm ein
Betrachtung Monitor:Detektorschirm(2 Balken)

Ergebnis(Variante C)
Verschränkung:
Zähler(Z:L;Z:R)
Detektorschirm(2 Balken)
1. Der Versuchsleiter unterbricht die Stromzufuhr zu den Zählern
Verschränkung/Umkehrung:
Zähler( )
Detektorschirm(Interferenzmuster)
2. Der Versuchsleiter schaltet den Monitor:Detektorschirm ein
Betrachtung Monitor:Detektorschirm(Interferenzmuster)
MANIFESTATION SEELE[Detektorschirm(Interferenzmuster)]

Gedankenexperiment(Doppelspaltexperiment mit Quantenradierer): Erweiterung
Detektorschirm: 2 Balken
Der Versuchsleiter betritt den Versuchsraum und klebt den Detektorschirm bis auf den mittigen Bereich, in dem keine Treffer angezeigt werden, mit einer Folie ab. Dann setzt er den Detektorschirm zurück (z.B. Strom aus und wieder an) und verlässt den Versuchsraum

Nach abgeschlossenem Versuchsdurchlauf:
Ergebnis(Variante D)
Verschränkung:
Zähler(Z:L;Z:R)
Detektorschirm(2 Balken)
1. Der Versuchsleiter schaltet den Monitor:Detektorschirm ein
Betrachtung Monitor:Detektorschirm( )
2. Der Versuchsleiter fotografiert den Monitor:Detektorschirm
Betrachtung Fotografie:Monitor:Detektorschirm( )
3. Der Versuchsleiter unterbricht die Stromzufuhr zu den Zählern
Verschränkung/Umkehrung:
Zähler( )
Detektorschirm(Interferenzmuster)
Betrachtung Monitor:Detektorschirm(1 mittiger Streifen)
MANIFESTATION SEELE[Detektorschirm(1 mittiger Streifen)]
4. Der Versuchsleiter betrachtet die Fotografie
Betrachtung Fotografie:Monitor:Detektorschirm(1 mittiger Streifen)

Geku · #36 23.03.22, 11:51

Zitat:

Zitat von JanOPorth

Hi JanOPorth!
Es wäre sehr interessant zu wissen, weshalb man die nachträgliche quantenradierung nicht auf ein normales DS-Experiment anwenden können sollte

Die Frage ist, was bedeutet nachträglich?

Vor oder nachdem sich das Elektron als Teilchen auf der Fotoplatte manifestiert hat?

JanOPorth · #37 23.03.22, 14:31

Ja...es ist sowas wie Zauberei...

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Quantenradierer

..... Man kann das ursprüngliche Interferenzmuster sogar auch dann noch aus der gesamten Strahlung herausfiltern, wenn alle Quantenobjekte auf dem Schirm schon registriert wurden und dann erst der Quantenradierer die (anderswo gespeicherte) Welcher-Weg-Markierung „wegradiert“.

Geku · #38 24.03.22, 21:33

Passender Link zum Thema (1h3m):

https://www.youtube.com/watch?v=hxw6aT6_sRw

JanOPorth · #39 26.03.22, 07:44

Zitat:

Zitat von Geku

Passender Link zum Thema (1h3m):

https://www.youtube.com/watch?v=hxw6aT6_sRw

Guten Morgen!!!!
Danke für die Info.
1h:17m
John Wheeler ist "Son Kosmologe"
Wenn das mal nicht obskur ist.
Daher passende Verabschiedung von diesem Forum:
Oh, und falls wir uns heute nicht mehr sehen: guten Tag, guten Abend und gute Nacht (Truman Burbanks)

Cossy · #40 27.03.22, 11:16

Sorry,
ich bin immer noch kein Stück schlauer geworden.
Du beschreibst jetzt "MANIFESTATION SEELE". Aber warum, aus welchen Grund. Du müsstest Doch eine Idee haben warum das so sein soll außer deinen Wunsch?
Kannst Du dafür eine Beschreibung liefern, was die Verbindung sein soll.