Warum ist nicht nichts?

inside · #1 27.02.17, 13:26

In wiefern hat das etwas mit dem Thema vom OP zu tun?

Struktron · #2 27.02.17, 14:10

Zitat:

Zitat von inside

In wiefern hat das etwas mit dem Thema vom OP zu tun?

Ereignisse lassen sich zählen,... und zeugen von Existenz. Existenz ist das Gegenteil von nichts. Würde alles ruhen, würde sich nichts ereignen. Gäbe es nur wenige diskrete Objekte, würde nach Ereignissen in einem unendlichen Raum nichts mehr passieren. Gäbe es reflektierende Wände (oder eine), wäre das auch etwas, aber etwas komplizierter.
@inside, damit wird auch für mich die unbedingte Notwendigkeit von Etwas einfach. Zwischen den Objekten wäre aber nichts.

In der Standardphysik wird angenommen, dass es ein Kontinuum von Feldern gibt. Die sind nach ihrer Definition überall vorhanden und deshalb gibt es überall etwas.

Meiner Meinung nach sind beide Konzepte für die Beschreibung beobachteter Phänomene nützlich.

MfG
Lothar W.

inside · #3 27.02.17, 14:30

Zitat:

Zwischen den Objekten wäre aber nichts.

Doch, Raum, leerer Raum.

Und leerer Raum ist NICHT "Nichts".

Struktron · #4 27.02.17, 15:15

Zitat:

Zitat von inside

Doch, Raum, leerer Raum.

Und leerer Raum ist NICHT "Nichts".

Aber nur unter der Annahme, dass da zumindest Felder existieren. Definiert man effektive Felder so, dass beispielsweise eine Wahrscheinlichkeit für Zusammenstöße diskreter Objekte damit beschrieben wird, hat man das "Etwas" natürlich überall.

MfG
lothar W.

inside · #5 28.02.17, 08:55

Nö. Wenn Du, wie Du vorausgesetzt hast, 2 Objekte von einander platzierst, ist damit Dein NICHTS schon verschwunden. Felder mal aussen vor gelassen

uwebussenius · #6 28.02.17, 17:24

Zitat:

Zitat von Struktron

Aber nur unter der Annahme, dass da zumindest Felder existieren. Definiert man effektive Felder so, dass beispielsweise eine Wahrscheinlichkeit für Zusammenstöße diskreter Objekte damit beschrieben wird, hat man das "Etwas" natürlich überall.

MfG
lothar W.

Mal unabhängig von Feldern: Raum hat ein Abstraktum, Volumen genannt. Daher kann es keinen leeren Raum geben, denn von Nichts kann man nichts abstrahieren. Ich bin kein Mathematiker, aber es wäre doch mal interessant zu erfahren, ob man von Null (steht mathematisch für Nichts) ein Abstraktum bilden kann.

Plankton · #7 28.02.17, 17:59

Zitat:

Zitat von uwebussenius

Mal unabhängig von Feldern: Raum hat ein Abstraktum, Volumen genannt. Daher kann es keinen leeren Raum geben, denn von Nichts kann man nichts abstrahieren. Ich bin kein Mathematiker, aber es wäre doch mal interessant zu erfahren, ob man von Null (steht mathematisch für Nichts) ein Abstraktum bilden kann.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das richtig verstehe. Aber so gesehen kann man doch (fast ?) jede erdenkliche Formel der Welt nach 0 umstellen. Z.B. das ohmsche Gesetz: U=R*I; 0 = U - R*I
oder 1+1=2; 0 = 1+1-2.
Da hat doch 0 auch was ganz reales und abstraktes.

inside · #8 01.03.17, 09:10

Wir schweifen ab. Abstrakt ist hier nichtmal notwendig. Es geht um "warum ist nicht NICHTS".

Und ich gab eine Antwort. Was ist mit Euch ?

Wozu sollte man 0 abstrahieren? Das wäre doch redundant. 0 ist schon das Abstraktum der Abwesenheit von Allem ( bis auf die Tinte auf dem Blatt ).

uwebussenius · #9 01.03.17, 20:51

Zitat:

Zitat von inside

Wir schweifen ab. Abstrakt ist hier nichtmal notwendig. Es geht um "warum ist nicht NICHTS".

Soweit ich mich erinnere hat ein gewisser Parmenides die richtige Antwort gegeben:

"Es gibt zum Sein keine denkbare Alternative, Nicht-Sein ist nicht denkbar."

Denn Denken ist eine Form/ein Zustand des Seins und schließt damit Nicht-Sein aus.

Daraus leite ich ja meinen Materialismus ab, weil das Denken eine Infrastruktur benötigt und damit der philosophische Idealismus (Trennung von Körper und Geist mit Geist zeitlich vor Körper) wegen fehlender Infrastruktur nicht funktionieren kann. Wo nichts ist, ist auch kein Gedanke. Damit ist creatio ex nihilo technisch nicht möglich, trotzdem ist das die meistgeglaubte Entstehungsversion der Welt. Es gibt selbst Physiker, die an Götter glauben.

Plankton · #10 02.03.17, 00:11

Das absolute Nichts ist das Spaghetti-Monster. (aus unserer physikalischen Sicht)

BTW:

Zitat:

Zitat von uwebussenius

[...]
Daraus leite ich ja meinen Materialismus ab, weil das Denken eine Infrastruktur benötigt und damit der philosophische Idealismus (Trennung von Körper und Geist mit Geist zeitlich vor Körper) wegen fehlender Infrastruktur nicht funktionieren kann. Wo nichts ist, ist auch kein Gedanke. [...]

Manche Philosophen betrachten ja das als "Zirkelschluss". Hab da schon gute Argumentationen gehört dazu. Früher haben manche gesagt: Wahrheit muss absolut und ewig sein, aber alles was Menschen hervorbringen ist immer nur vergänglich. Kennt man ja, irgendwann wird jedes Naturgesetz, das wir entdecken, hinfällig (zumindest bisher, und wenn es so weitergeht, dann ergeht das auch der ART, QM mal so).
Andere sagen: wenn diese Wahrheit des Materialismus nur ein Zustand ist, der sich nur aus dem Materialismus selbst ableitet, dann kann es aufgrund der Prämissen keinen Gegenbeweis geben, da ausgeschlossen.
(ähnliches gilt auch für das Konzept der Kausalität, jeder Beweis beruht genau genommen bereits auf der Annahme, dass Kausalität real existiert)
Hmmmm.... schade, ich müsste das selbst noch mal lesen, um das jetzt überzeugend auf den Punkt zu bringen.