|
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
||||
|
||||
Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Hallo zusammen,
Wahrscheinlichkeits-Interpretation ist für Photonen experimentell bestätigt worden, sie hier: http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?laid=13150 Zitat:
M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#2
|
|||
|
|||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Zitat:
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein |
#3
|
|||
|
|||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Eigentlich wurde lediglich die Quantenmechanik ein weiteres mal bestätigt.
Daß die Messergebnisse nach Wahrscheinlichkeiten auftreten ist eine Feststellung, keine Interpretation. Zu interpretieren gäbe es folgendes: Zitat:
|
#4
|
||||
|
||||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Gestern, 1750
Ist das die Uhrzeit oder das Datum ? |
#5
|
||||
|
||||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Hallo richy,
Gestern = Datum 17:50 = Uhrzeit ??? M.f.G. Eugen bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#6
|
||||
|
||||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Hallo Leute!
Ich ehrlich gesagt auch nicht. Das wäre schon interessant, wenn's so ist, dass immer nur zwei Spalten interferieren, aber wohin sind (-P1-P2-P3) verschwunden? Spielen die keine Rolle? Gruss, Johann |
#7
|
|||
|
|||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Das habe ich mich auch gefragt.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein |
#8
|
|||
|
|||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Ich denke, er will nur sagen, dass man keine Interferenzterme 3. Ordnung gefunden hat; man kommt mit Termen 2. Ordnung aus. In der Originalarbeit wird es vielleicht klarer:
http://arxiv.org/abs/1007.4193 Damit wird die Hypothese gestützt, dass das Betragsquadrat der Wellenfunktion für die Wahrscheinlichkeit relevant ist. Um Terme höherer Ordnung zu erklären, würde das Quadrat nicht reichen. |
#9
|
||||
|
||||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Zitat:
ist damit die Feststellung der Autoren Zitat:
Ist Max Borns Wahrscheinlichkeitsinterpretation nicht schon viel früher experimentell bestätigt worden und nicht erst jetzt durch dieses Experiment? Erlaubt nun dieses neue Experiment den Ausschluss alle anderen Interpretationen (verborgene Varilabe, VWi.. etc.)? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#10
|
|||
|
|||
AW: Borns Wahrscheinlichkeits-Interpretation experimentell bestätigt
Zitat:
Das neue an der hier referenzierten Arbeit ist wohl nur der Test an Licht mittels der Spalten - meiner bescheidenen Meinung nach ein interessantes Stückchen Detailarbeit, das "gut verkauft" wird. Keineswegs - Borns minimale Interpretation ist meines Wissens Element aller vernünftigen Deutungen der Quantenmechanik. Ge?ndert von Hawkwind (12.08.10 um 11:43 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|