Interpretationen der Heisenberg Unschärferelation

[Eyk van Bommel]

Zitat von Ich

Es ging mehr darum:
Diese Aufteilung ist zu einfach.

Das die zugegeben die Enfachste Erklärung und für mich immer noch die Beste, wenn es um Wellen-Teilchen-Dualismus geht, welcher doch in der Superposition Beschreibung als Bild sowie falsch ist.

Ich habe zwei längere Kommentare dazu geschrieben, dort formuliere ich es auch anders.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Geku

[LIST=1][*]ein Joule Rundfunkstrahlung umfast mindestens um den Faktor 10^10 mehr Quanten als die ...

Hier unterscheidet du (denke ich) nicht zwischen technischer Anwendung und einer einzelnen Radiowelle, welche technisch kaum zu messen wäre.

[sirius]

Zitat von Geku

Für mich ist die Entropie nicht die Ursache der Zeit. Selbst wenn in einem Volumen alle Atome gleichmässig verteilt sind, kommt die Zeit nicht zum Stillstand. Man kann die Zeit in diesem Fall nur nicht messen.

„Der Mindblow-Faktor“ in diesem Videoclip sind für mich die Aussagen zu Quantencomputern.
Die Fehler-anfälligkeit und -häufigkeit der Quantencomputer wird durch Experimente verifiziert! Das dürfte dann letztlich einen positiven Effekt auf die Entwicklung der Quantencomputer haben….

„Die Zeit“ wird in dem Video auch nicht generell mit Entropie gleichgesetzt; es geht vielmehr um die Zeitrichtung.
Es wird darauf verwiesen, daß die Zeit wahrscheinlich gequantelt ist. Dieser Nachweis wurde so allerdings noch nicht erbracht.

„Wenn plötzlich Wärme vom kalten Stein zum warmen (Stein) fließt, dann läuft die Zeit rückwärts.“

Das würde, weil es „die Entropie“ quasi auf den Kopf stellt, eine „Änderung der Zeitrichtung“ bedeuten.

Für eine Quantelung der Zeit spricht mE der sog. „Quantenradierer“.
Der Quantenradierer kann rückwirkend einen Ablauf innerhalb der Zeit verändern/korrigieren?
Oder hab ich da was generell falsch verstanden?

Im weiteren Verlauf des Videos wird dann noch die makroskopische Welt mit der Quantenwelt verglichen und dabei darauf verwiesen, daß die Entropie mit Hilfe eines Experiments an der Uni in Wien zwar tatsächlich umgekehrt wurde und damit rückwärts gelaufen ist.
Es handelte sich dabei allerdings um einen Versuch mit „masselosen Teilchen“ - Photonen. Eine Übertragbarkeit auf ‚größere Systeme‘ ist einstweilen nicht möglich, weil hier die ‚Gesetze der Thermodynamik‘ gelten.

Interessant für mich ist immer wieder, wie unterschiedlich Menschen dieselben Dinge, Texte, Bilder, Abläufe etc. sehen, einschätzen und bewerten.

[Geku]

Zitat von sirius

Für eine Quantelung der Zeit spricht mE der sog. „Quantenradierer“.
Der Quantenradierer kann rückwirkend einen Ablauf innerhalb der Zeit verändern/korrigieren?
Oder hab ich da was generell falsch verstanden?

Ich vermute es geht um die "Verzögerte Auswahl beim Doppelspaltexperiment".

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dela...ice-Experiment

Es geht darum, dass die Messung erst durchgeführt wird nach dem das Quantenobjekt den Doppelspalt schon passiert hat und davon ausgegangen werden kann, dass das Verhalten ob Welle oder Teilchen schon entschieden ist. Daher die verzögerte Messung.
Das Experiment zeigt aber, dass das Resultat der verzögerten Messung entspricht und es hat den Anschein, als würde das Resultat rückdatiert werden.

[sirius]

Zitat von Geku

Ich vermute es geht um die "Verzögerte Auswahl beim Doppelspaltexperiment".

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dela...ice-Experiment

Es geht darum, dass die Messung erst durchgeführt wird nach dem das Quantenobjekt den Doppelspalt schon passiert hat und davon ausgegangen werden kann, dass das Verhalten ob Welle oder Teilchen schon entschieden ist. Daher die verzögerte Messung.
Das Experiment zeigt aber, dass das Resultat der verzögerten Messung entspricht und es hat den Anschein, als würde das Resultat rückdatiert werden.

Danke für den Link - der Text ist mir nicht neu….

Kurz anmerken dazu möchte ich dann noch, daß sowohl die Heisenbergsche Unschärferelation als auch der „Quantenradierer“ von CFv.Weizsäcker aus den 30er Jahren des letzten JH stammen. Die VWI von High Everett folgte erst in den 50er Jahren des letzten JH.
Alles baut aufeinander auf und bedingt einander zugleich…
Mehr will ich dazu hier nicht schreiben….

Ansonsten habe ich doch genau darauf hingewiesen, was für mich die wichtigste Aussage und Schlußfolgerung aus dem Video war

Zitat von sirius

Der Mindblow-Faktor“ in diesem Videoclip sind für mich die Aussagen zu Quantencomputern.
Die Fehler-anfälligkeit und -häufigkeit der Quantencomputer wird durch Experimente verifiziert! Das dürfte dann letztlich einen positiven Effekt auf die Entwicklung der Quantencomputer haben…

Zum “Stirlingmotor” aus dem Video bei #10 möchte ich noch nachtragen, daß ich damit schon vor vielen Jahren experimentiert habe

[Eyk van Bommel]

Sabine Hossenfelder erklärt hier den Quatenradierer
https://m.youtube.com/watch?v=RQv5CVELG3U

Das scheint also kein Problem zu sein.

Ich würde zwischen Zeit und Zeitpfeil unterscheiden.

Zeit hat zunächst keine bevorzugte Richtung erst eine Messung erzeugt einen Zeitpfeil. Aber auch nur in dem Sinn, dass der Prozess unumkehrbar ist.
Das sind aber zwei verschiedene Dinge.
Während sich ein Positron formal Rückwärts in der Zeit bewegt, ist auch für das Positron der Rückweg nach einer Messung versperrt.
Der Zeitpfeil ist entropisch bedingt. Durch das dS irreversibel.

[sirius]

Zitat von sirius

„Der Mindblow-Faktor“ in diesem Videoclip sind für mich die Aussagen zu Quantencomputern.
Die Fehler-anfälligkeit und -häufigkeit der Quantencomputer wird durch Experimente verifiziert! Das dürfte dann letztlich einen positiven Effekt auf die Entwicklung der Quantencomputer haben…..

YouTube-Short von Michio Kaku zu Quantencomputern und Außerirdischen

https://youtube.com/shorts/pioXo0VtZSc?feature=share

[Eyk van Bommel]

In den allermeisten Fällen verschwinden meine obskuren Ideen im Nirvana. Das wenige an dem ich festgehalten habe war die Überlegung, dass sich alles mit c bewegt. Jahre später habe ich erfahren dürfen, dass das die Aussage des Higgsmodells ist.
Dem Gedanken, dass sich die Ortsamplitude am Ende nicht lokalisiert, halte ich nun ähnlich fest.
Tatsächlich bin ich überrascht wie wenig diese Überlegung diskutiert wird.
Was messen wir, wenn wir ein Teilchen messen? Den Ort oder den Impuls? Schließen wir über den Impuls, nicht einfach nur auf den Ort? Gibt es Ortsmessung ohne Impuls? Klar kann man mit der Masse/Energie argumentieren, aber das bedeutet ja ggf. nur, dass hier der Impuls häufig "gemessen wird" und dann (in meinem Fall) die neuen Teilchen auch lokalisieren. Aber dann auch wieder verschwinden....

Keine Frage, können wir nach der Messung des Impuls auch den Ort festlegen. Aber geht es auch vorher?
Wer kennen das Wirkungsquantum, aber kennen nicht deren Ursache. Kann man nicht annehmen, dass es die minimale Energie ist, die man zur Fixierung eines neuen Zustands einsetzen muss? Warum muss man Energie einsetzen um einen Zustand in einen (Zeitsymetrischen) Zustand zu verändern?
Im einfachsten Fall – denke ich – um einen anderen (intrinsisch zeitlich unumkehrbaren) Zustand zu verändern. Wenn man „eine Js“ investieren muss, damit der neue Zustand erhalten bleibt, kann man sich fragen, für was muss man diese Energie aufbringen?
Die Expansion des Universums geht mit dem Alter / der Anzahl der Wechselwirkungen einher. Woher die Energie für die Expansion kommt ist offen. Angenommen, man benötigt mind. 6,626069 ? 10 Exp? 34 ? Js um einen neuen Zustand zu fixieren, da es immer mit einer Volumenvergrößerung einhergehen muss, dann wäre es eine mögliche Erklärung.
Ein neuer Zustand wird immer dann fixiert, wenn mind. ein Wirkungsquantum in die Expansion geht. Dann erst gibt es kein Weg zurück.

Ein Elektron, das auf dem niedrigsten Energiezustand ist, wird in diesem Fall („meinem Beispiel: destruktive Interferenz / Annihilierung) nicht angeregt, sondern „vernichtet“, wodurch der nächst höhere Zustand verwirklicht wird.

Zumindest im Fall des harmonischen Oszillators kann der Grundzustand durch einen Absteigeoperator doch nur vernichtet werden. Im Fall eines kohärenten Zustands wäre es ohne weiteres möglich, dass der Grundzustand vernichtet wird, da der nächst höhere Zustand dann der neue Grundzustand/Eigenzustand wäre. Ohne dass dieser physikalisch unterscheidbar wäre. Also der Absteigeoperator erzeugt wieder einen Eigenzustand.

Kurz: Die Anregung ist vielleicht keine Anregung sondern das „entfernen“ niedriger Zustände. Wodurch das Elektron eben hier als neues Teilchen in einem höheren Energiezustand auftaucht.

Die Energieerhaltung wäre hier formal zwar nicht gegeben, da immer neue Energie nachfliest, aber das wäre nur ein Urknall im Kleinen.

Die Energieerhaltung wäre in der Quantenwelt in der Form verletzt, dass die Energie in den entropischen Zeitfeil der Expansion verloren geht und für die Entstehung des neuen Teilchens Energie nachkommt.
Das Nachkommen/Nachfliesen der Energie wäre aber durch die Beschreibung eins kohärenten Zustands und der Beschreibung des Eigenzustands zumindest mathematisch gegeben.

[Geku]

Zitat von Eyk van Bommel

Kurz: Die Anregung ist vielleicht keine Anregung sondern das „entfernen“ niedriger Zustände. Wodurch das Elektron eben hier als neues Teilchen in einem höheren Energiezustand auftaucht

Quantenopjekte, wie Elektronen, haben kein "Mascherl", durch welches sie unterschieden werden können. Auf der anderen Seite könnte gerade der Energiezustand oder der Spin das "Mascherl" sein. Elektronen können z.B. aufgrund ihres Spins sortiert werden.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Geku

Quantenopjekte, wie Elektronen, haben kein "Mascherl", durch welches sie unterschieden werden können. Auf der anderen Seite könnte gerade der Energiezustand oder der Spin das "Mascherl" sein. Elektronen können z.B. aufgrund ihres Spins sortiert werden.

Das verstehe ich nicht? Zumindest nicht in Bezug auf meine Aussage.

Das Elektron befindet sich im Atom gebunden in einem Grundzustand/ Eigenzustand, welcher durch einen kohärenten Zustand sämtlicher Energiewerte gebildet wird.
Das „anregende Photon“ soll nun Energie übertragen, damit es einen höheren Energiezustand erreicht.
Dabei „springt“ es ja theoretisch in einen Zustand der im Grunde schon besetzt ist (besetzt durch die Beschreibung über die Kohärenzbeschreibung sämtlicher Energiezustände)

Das anregende Photon könnte genauso gut, die unteren Energiezustände „annihilieren“ wodurch der unterste, übriggebliebene Zustand zum neuen Grundzustand/Eigenzustand wird.
Stellen wir uns also vor du könntest im Keller, im EG und 1.Stock sein. Und die Wahrscheinlichkeit für Keller und EG werden gelöscht. Dann bist du eben im 1.Stock anzufinden.
Mathematisch hat sich dann bei der Beschreibung des Eigenzustands nichts geändert.