Nachweis der Dunklen Energie

[Uranor]

Zitat von Lambert

so kennt man mich.

Nichts für Ungut... ... und jut ist's...

Gruß,
Lambert

Und ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen. Vor allem die Unschärfe scheint in verschiedene Konzepte nicht reinzupassen. Denke nur an die konstruktivisatischen Ausrichtungen. Wie denn, wenn Vergangenheit und Zukunft unbestimmt sind?

Wer sagt allerdings, dass unbestimmter Hintergrund nicht mathematisch ist? Wir könen nicht wissen, wo, wann, wie die Bezüge sind. Doch in der Natur agieren sie, auch ohne dass wir das überhaupt verstehen könnne. Wir erfahren die Auswirkung: Die Wirklichkeit ist.

Aber mir geht das ja dto: Ich kann mit eher niemandem meine Auffassung diskutieren. Es interessiert nicht. Man hat das allgemeine oder das eigene Rollenspiel. Mehr wird wohl niemand brauchen - nicht mal zum Vergleichen, zum Überprüfen.

Gruß Uranor

[Spicy]

Mit Verlaub,

ein fixer Punkt ist logisch unmöglich!
Es kann nur relative Bedingungen geben!

Grüßle!

[Lambert]

Zitat von EMI

Die Freisetzung von Positronen ist nicht's Schlimmes, keine Angst, wirklich nicht. Kann man mit ruhigem Gewissen als neue Einsicht in die sqt eintragen.
Der enorme Bedarf an neuen Einsichten in dieser sqr wird mit diesem bescheidenen Eintrag natürlich nicht gedeckt.

Die hohe Anzahl der freikommenden Positronen ist imho unerwartet unbescheiden

[Pythagoras]

@Uranor hat im Eingangspost einen Zeitungsbeitrag verlinkt.
Wir sehen dort die "Metagalaxis" strukturiert als 3-Dim "Gespinst" von Fäden,
deren Durchmesser allein mehreren Durchmessern von Superclustern von Galaxien entspricht. Dann gibt es die sogenannetn Voids, die auch schön zu sehen sind. Aber ich verstehe nicht, woher das plötzliche Eingeständniss zur
DE rührt. DE ist eine Erweiterte Newton-Mechanik. Bisher hatte man diese
kosmischen Strukturen mit Chaos-Theorie erklärt. Woher plötzlich der Umschwung zur Modifizierten Newton-Mechanik ? Ist ihr Zugeben denn kein
implizites Eingeständniss, daß die Einstein-konforme Physik unvollständig oder
gar falsch ist (war) ? Ich will es dezidiert wissen: wenn DE existiert, hatte Einstein also unrecht oder war er nur unvollständig ? Newton wäre demnach als unvollständig zu bezeichnen.

Pyth.


@Lambert
Leider erhielt ich von dir keine Aufklärung, was ein Raum ohne Volumen ist.
Ich halte das für ein interessantes Konzept.

[Lambert]

Physik wird in diesem Jahr anscheinend auf Hawai gekocht...

@ Pyth

sorry, ich bin Dir eine Antwort schuldig, aber - da wird Uranor sich freuen - mehr als eine Denkrichtung habe ich dabei auch nicht.

Wie EMI schon schrieb, muss bei sqt noch sehr viel bewiesen und eingepasst werden, sollte sqt sich als Konzept bewähren (wovon ich natürlich ausgehe...).

Ich würde die Lösung in einer Randlösung der SRT únd der ART suchen. Aber so etwas kann man m.E. nur im Team ausarbeiten. Es muss sich um einen geschlossenen ausdehnungslosen Raster von Potenzpunkten (Potenz betreffs Volumen und Zeit) handeln. Aber schon diese Ausdrucksweise ist - wie sie steht - allseits angreifbar.

Ich sehe das Gebiet zwischen den Galaxien nicht als vordringliches Thema. Wenn wir endlich mittels sqt den Hintergrund von F=ma verstehen und die Trägheitsformel korrigiert haben, dürfte der technologische Nutzen enorm sein. Vom Gebiet zwischen den Galaxien erwarte ich keinen für uns sinnvollen Fortschritt.

Gruß,
Lambert

[Pythagoras]

@Lambert

>>>>Ich würde die Lösung in einer Randlösung der SRT únd der ART suchen. Aber so etwas kann man m.E. nur im Team ausarbeiten. Es muss sich um einen geschlossenen ausdehnungslosen Raster von Potenzpunkten (Potenz betreffs Volumen und Zeit) handeln. Aber schon diese Ausdrucksweise ist - wie sie steht - allseits angreifbar.

Ich sehe das Gebiet zwischen den Galaxien nicht als vordringliches Thema. Wenn wir endlich mittels sqt den Hintergrund von F=ma verstehen und die Trägheitsformel korrigiert haben, dürfte der technologische Nutzen enorm sein. Vom Gebiet zwischen den Galaxien erwarte ich keinen für uns sinnvollen Fortschritt.<<<<<<<<<<<<

Wenn der "Raum" zwischen den Galaxien nicht gewisse Eigenschaften des
irdischen Raums hat, kann man ferne Galaxien vielleicht bereisen.

Was ist sqt ???

[Lambert]

Zitat von EMI

Bei dieser sqt ist überhaupt noch nichts bewiesen, Null Nix.
Deshalb wird man mit dieser sqt auch nix verstehen, F=ma natürlich auch nicht.
An der Trägheitsformel gibt's auch nicht's zu korrigieren. Trägheit ist die Gegeninduktion der Geschwindigkeitsänderung(dv/dt) im Gravitationsfeld.

Hallo EMI,

an der unverstandenen "Dunklen Materie" ist aber etwas zu erklären.
Das geht bescheiden nur über neues Verständnis der Trägheit.

Humble opinion.

Gruß,
Lambert

@ Pyth

Intergalaktische Reisen sind für mich nicht relevant.

Gruß,
L

[Uranor]

Zitat von Pythagoras

@Uranor hat im Eingangspost einen Zeitungsbeitrag verlinkt.
Wir sehen dort die "Metagalaxis" strukturiert als 3-Dim "Gespinst" von Fäden,
deren Durchmesser allein mehreren Durchmessern von Superclustern von Galaxien entspricht. Dann gibt es die sogenannetn Voids, die auch schön zu sehen sind. Aber ich verstehe nicht, woher das plötzliche Eingeständniss zur
DE rührt.

Erkundungs-Satelliten nutzen das swing by Prinzip. Gewinn ergibt sich, wenn man die Planeten-Dynamik mit einbezieht. Denn statisch genutzt würde gewonnene Energie aus der Annäherungs-Beschleunigung (G-Kraft) beim Entfernen vom Planeten wieder aufgezehrt werden.

Im Artikel ist beschrieben, wie es Objekten ergeht, die 500 Mlo TJ durch einen Großbereich flogen. Am Ende der Strecke erkennt man Energiezuwachs, unerwartet hohe v.

Aus der Beobachtung wird geschlossen, dass sich der Void während dem Objektdurchgang vergrößert haben muss. Denn daraus ergibt sich ja eine schwächere G-Kraft, als sie das Objekt beim Eindringen in den Void vorfand.

Wie will man nun daran zweifeln, dass die Systeme tatsächlich expandieren? Und man erkannte Ende das letzten Jahrteusends sogar die beschleunigte Expansion. Eine Alternativ-Erklärung wurde imho nicht bekannt.



Jo. Und wenn da die sqt nicht folgen kann, verleugnen muss, dann ist sie definitiv gescheitert.



Gruß Uranor

[Lambert]

Zitat von EMI

unverstandene Dunkle Materie
wieso unverstanden

wie kann man etwas nicht verstehen was noch NIE gesichtet wurde noch NIE gemessen, beobachtet usw. usw. und was noch nicht einmal theoretisch begründet ist.
Wieso sollte so etwas unverstanden sein??? Das wäre ja so als ob die "Existens" Gottes unverstanden wäre.

Na dann erklär mal, etwas würde schon reichen.

Hallo EMI,

vielen Dank für Deinen Einwurf.

Google doch bitte einfach "Dunkle Materie".

Gruß,
Lambert

[Lambert]

Zitat von EMI

eine Anmaßung in doppelter Hinsicht.

1. SUPER
2. THEORIE

dazwischen wurde noch q gesetzt. Quanten vielleicht
Ich weiß nicht ob die Anhänger dieser sqt ne Ahnung davon haben was Quanten sind. Was eine Theorie ist wissen diese Leute definitiv nicht.

EMI

Hallo EMI,

schau doch bitte mal
http://www.quanten.de/forum/showthre...?t=648&page=10
Letzter Beitrag

Gruß,
Lambert