Entwicklung der Wahrscheinlichkeit für Ort und und Zeit

[schmiereck]

@Timm: Das ist soweit klar, aber die Wahrscheinlichkeit das man es dort messen kann, kann man ja berechnen.

@Ich: Ok, das sollte natürlich 100% sein. Das bedeutet dann also, dass die Wahrscheinlichkeit das Elektron zu einem späteren Zeitpunkt auf seiner "ursprünglichen" wahrscheinlichsten Bahn zu finden über die Zeit immer geringer wird und die Wahrscheinlichkeit es an anderen Orten messen zu können immer größer wird.

[Timm]

Zitat von schmiereck

@Timm: Das ist soweit klar, aber die Wahrscheinlichkeit das man es dort messen kann, kann man ja berechnen.

Du meinst vielleicht das richtige. Es geht allerdings nicht darum, daß man es irgendwo messen kann (das setzt man voraus), sondern um die Wahrscheinlichkeit, wann und wo man es messen kann.

[Ich]

Zitat von schmiereck

Das bedeutet dann also, dass die Wahrscheinlichkeit das Elektron zu einem späteren Zeitpunkt auf seiner "ursprünglichen" wahrscheinlichsten Bahn zu finden über die Zeit immer geringer wird und die Wahrscheinlichkeit es an anderen Orten messen zu können immer größer wird.

In deinem Szenario nicht, da soll sich die Bahn ja nur zu einem bestimmten Zeitpunkt aufspalten. In vielen Fällen ist es aber tatsächlich so, dass die Aufenthaltswahrscheinlichkeit mit der Zeit "auseinanderläuft" und immer breiter wird.
Die Gesamtwahrscheinlikeit, das Teilchen irgendwo anzutreffen, bleibt natürlich immer konstant 1. Diese Eigenschaft heißt "Unitarität des Zeitentwicklungsoperators".

[schmiereck]

@Timm: Richtig, dass wollte ich damit ausdrücken.

@Ich: Du hast genau erraten, was ich damit erfragen wollte.
Vielen Dank für die präzise Antwort und den Link.
Damit habe ich genau die Antwort gefunden die ich gesucht habe.
http://homepage.univie.ac.at/franz.e...itaritaet.html

Das schwierigste ist, die richtige Frage zu stellen
Grüße, Thomas

[Plankton]

Der Thread ist ja bereits geklärt! Worin besteht eigentlich der Unterschied, ob ich bei einem Elektron mir einen "Wave-Ripple" anschaue oder ob ich mir eine "Plane-Wave" anschaue?
https://phet.colorado.edu/de/simulat...ntum-tunneling

Sollte man so etwas hier nicht auch ansprechen?

[Ich]

Zitat von Plankton

Der Thread ist ja bereits geklärt! Worin besteht eigentlich der Unterschied, ob ich bei einem Elektron mir einen "Wave-Ripple" anschaue oder ob ich mir eine "Plane-Wave" anschaue?
https://phet.colorado.edu/de/simulat...ntum-tunneling

Sollte man so etwas hier nicht auch ansprechen?

Vor allem darin, dass eine ebene Welle überall gleichzeitig ist. Die Fläche unter der Wahrscheinlichkeitsdichte ergibt bei geeigneter Normierung die Gesamtwahrscheinlichkeit, das Teilche irgendwo anzutreffen, also 1. Bei der ebenen Welle ist diese Fläche unendlich, wenn man die Amplitude nicht auf 0 normiert. Das ist also extrem unpraktisch für derlei Betrachtungen.

Bei Wellenpaketen ist es viel klarer: Links ist eins, rechts ist eins, und die Fläche unter beiden ist insgesamt 1.

[schmiereck]

@Plankton: Schöner Link

Wenn ich mir die Wellen der Wahrscheinlichkeitspotentiale so anschaue - gibt es eigentlich Hinweise oder Überlegungen, dass die Wahrscheinlichkeit selber quantisiert ist?

[Benjamin]

Zitat von schmiereck

@Plankton: Schöner Link

Wenn ich mir die Wellen der Wahrscheinlichkeitspotentiale so anschaue - gibt es eigentlich Hinweise oder Überlegungen, dass die Wahrscheinlichkeit selber quantisiert ist?

In den gängigen Theorien ist die Wahrscheinlichkeit nicht quantisiert. Mir sind auch keine Arbeiten dazu bekannt.

[schmiereck]

Schade. Irgendwie ein beunruhigender Gedanke, dass sich ein Zustand, mit einer Wahrscheinlichkeit die keinerlei Relevanz für die mehr Wirklichkeit hat, immer weiter ausbreitet...

[Benjamin]

Das sollte man nicht so ernst nehmen. Das sind lediglich menschliche Modelle, die nur bedingt der Wirklichkeit entsprechen. Ich selbst glaube nicht an Wahrscheinlichkeiten oder objektiven Zufall. Als zufällig erachtet der Mensch das, was er nicht begreift. Und mit Wahrscheinlichkeiten beschreibt der Mensch Vorgänge, für die er die genauen Gesetzmäßigkeiten nicht erfasst hat.