|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik
Hallo,
das ist das älteste Paper (weit vor Wiki eben) dazu, das ich gefunden habe http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...tool=pmcentrez Hier schreibt der Autor: 2. The Schwarzschild solution of the field equations gives as the metric structure of the space-time manifold for the case of a stationary gravitating mass, an expression of the form …… This metric is referred to a spherical coordinate system in which the mass M is located at the origin. If we denote by K the Newtonian gravitational constant and by c the velocity of light, then A=2KM/c^2 wobei K =G. Und was ist hier A? Jetzt kenne ich mich natürlich nicht aus, aber aus „spherical coordinate system“ würde ich EMI zustimmen, auch wenn die ganze Welt was anders schreibt Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#32
|
|||
|
|||
AW: Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik
Zitat:
Ja, "spherical coordinate system" klingt verdammt gut - da stimmen wir alle zu. |
#33
|
||||
|
||||
AW: Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik
Zitat:
ich hatte nun aber auch schon hochkarätige physikalische Literatur zur Hand wo eben Rs=GM/c² als Schwarzschildradius definiert ist und R=2GM/c² halt als Schwarzschildsphäre. Man findet in der Literatur auch, das der Laplaceradius RL=2GM/c² gerade doppelt so groß wie der Schwarzschildradius ist. Das war sogar Karl Schwarzschild aufgefallen der "seinen Radius R=GM/c²" natürlich nicht als Schwarzschildradius benannt hatte. Diese Benennung kam erst später zu seinen Ehren, wie Du es gesagt hast. Gerade in der historischen Literatur findet man es so, wie ich es halt auch sehe. Ich weis natürlich, das es auch hochkarätige Literatur gibt, wo der Laplaceradius mit Schwarzschildradius bezeichnet wird. Ich will mich hier nicht um Kaisers Bart zanken, nur JoAx hatte meine "Aufklärung" gewünscht. Das ist schon alles. Damit Du hier nicht ständig meine alberen Ansichten in die übliche Physik übersetzen musst, meide ich zukünftig den Begriff Schwarzschildradius und nehme halt wieder Gravitationsradius Rg=GM/c² Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#34
|
||||
|
||||
AW: Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik
A ist das, was man in der Physik "Schwarzschildsphäre" nennt (EMI auch).
Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#35
|
|||
|
|||
AW: Ausgliederung aus " Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik"
Macht es eigentlich Sinn zwischen einem Schwarzschildradius für Teilchen mit Ruhemasse und masselose Teilchen zu unterscheiden?
masselose Teilchen: rsE = GM/c² Teilchen mit Ruhemasse: rsM = 2GM/c² Da Teilchen mit Masse c nicht erreichen können, können sie sich rsM auch nicht erreichen. Gruß EVB PS: Zitat:
PSS:Habe dein Post erst jetzt gesehen…! Zitat:
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (20.11.10 um 23:12 Uhr) |
#36
|
||||
|
||||
AW: Ausgliederung aus " Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik"
Mit wem redest Du denn Eyk?
Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#37
|
||||
|
||||
AW: Ausgliederung aus " Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik"
Das ist uns dann offensichtlich entgangen, SCR. Danke, dass du uns hier eine Weg weist, der uns auf den Pfad der Erleuchtung zurückführt.
Zitat:
|
#38
|
|||
|
|||
AW: Ausgliederung aus " Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik"
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#39
|
||||
|
||||
AW: Ausgliederung aus " Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik"
Zitat:
Eigentlich wollte ich gar nichts mehr schreiben - Aber was ich hier sehe, kann ich einfach auch nicht nachvollziehen: Frage: Geht bei Euch eigentlich alles "links rein und rechts gleich wieder raus"? renes Turm - Jedem ein Begriff? (Frage geht insbesondere an Dich, Marco Polo) Schwarzschildmetrik auf einem Neutronenstern - Also noch lange kein SL. Doch bereits dort: "Länge Turm von oben gemessen" <> "Länge Turm von unten gemessen". Und auch wir befinden uns in einer Schwarzschildmetrik - Betrachten sogar den EH. Wenn ich mir einmal die bescheidene Frage erlauben darf: Von welchem rs redet denn die "Nicht-EMI-Seite" überhaupt - Seid Ihr Euch dessen überhaupt bewußt (bzw. worauf diese Frage jetzt überhaupt abzielt)? Ich auf jeden Fall bin mir völlig bewußt, dass ich damit womöglich schon wieder mindestens 100.000 geheiligten Sekundär-Quellen (darunter auch mehreren Bibeln niemals in Zweifel zu ziehender Physik-Götter) widersprechen könnte. Denn dort steht für alle Ewigkeit festgenagelt: rs=2GM/c². Aber ich werde - sofern dort keine nähere verbale Erläuterung zu den Rahmenparametern dieses Wertes angegeben ist! - diese Aussage(n) genauso als Grütze wie die obige von L&L ansehen. Und das finde ich auch gar nicht weiter tragisch: Ich schreibe Grütze (viel zu oft), L&L schreibt Grütze (Selten) - Niemand ist fehlerfrei. Aber eigentlich ist meine Meinung auch egal: Denn meine aktuell erteilte Standardforen-Sperre interpretiere ich so, dass ich in diesem Forum unerwünscht bin. Ich bin ja tatsächlich nicht einfach (das weiß ich selbst) und will keinen weiteren Ärger bereiten. Zudem kotzt mich hier in letzter Zeit ohnehin manche überhebliche Klug******erei gepaart mit doppelter / doppelzüngiger Moral an. Ein exemplarischer "Hüter des Standardmodells" dieses Forums vertritt folgende Einschätzungen: 1. "Die vollständige Schwarzschildlösung kann kein SL beschreiben" 2. "Alle einfallende Materie friert am EH ein und lagert sich dort an" 3. "Deshalb wird der EH eines SL auch nie größer" 4. "Wenn man die Masse eines SL entfernt bleibt sein G-Feld erhalten; wenn man 'normale' Materie entfernt aber nicht." Von diesem Hüter stammen gleichzeitig solch pauschale Äußerungen wie: Zitat:
Zitat:
Zitat:
In meinen Augen sollte dieser Hüter erst einmal seine eigenen "Bezugssysteme" verifizieren (z.B.: Wie kann es denn unter Maßgabe von 3. und 4. überhaupt zu 5. kommen?) bevor er sich herausnimmt, Pauschalurteile gegenüber anderen Usern hier abzugeben - insbesondere in dieser häufig auch noch verbal abwertenden Form. Ach was - Wir sollten froh darüber sein, dass solche Hüter hier in diesem Forum darüber entscheiden, was Standardmodell ist und wer unter dieser Maßgabe dann auch in den Standardforen schreiben darf. Und dass wir zwei uns jetzt nicht falsch verstehen: Das war jetzt hier alles meinerseits auch nur "ein Spässle", gell? Zu EMI möchte ich hier noch explizit sagen: EMI (reproduziert nicht nur sondern) denkt - Der Gravitationsradius ein exquisities Beispiel. EMI ist kein Klug******er. EMI ist kein Doppelmoralist. DAS sind in meinen Augen wesentliche Werte. Nichtsdestotrotz: vielen Dank an alle, dass ich hier soviel von Euch lernen durfte. Tschö. P.S.: Still wie die Kirchenmäuslein zum Bezugssystem-Widerspruch im L&L - Wer hätt's gedacht; man muß kein Hellseher sein um vorherzusagen: Da wird auch nichts weiter kommen. Wir müssen schließlich das, was in den Büchern steht, schützen. Und da nehmen wir auch gerne doppeldeutige Bezugssysteme in Kauf - Nicht wahr, Marco Polo? Das soll's dann meinerseits aber auch gewesen sein -> Freut Euch - Ihr seid erlöst. EDIT: Schwarzschild kommt für den außen messenden Beobachter auf ca. 3km bezüglich der Sonne. Kann man in der Primär-Quelle nachlesen (Ganz unten: Letzter/Vorletzter Satz) -> Könnt Ihr selbst einmal rechnen, welcher rs-Formel das entspricht. Primär-Quellen lesen wir aber nicht - Sind nicht relevant. Und was für einen "nicht-außen-messenden" Beobachter rauskommt, interessiert auch nicht - Genausowenig, was ein "nicht-außen-messender" Beobachter überhaupt ist / sein könnte. Oder ob der Beobachter demnach auch bewegt sein darf oder nicht ... oder ... oder man einigt sich auf eine Fixierung von rs - Dann muß aber zwangsläufig c variabel werden (Was Einstein schon erkenntnistheoretisch herleitete): Eine solche Diskussion wäre aber ebenfalls Ketzerei. Ge?ndert von SCR (21.11.10 um 09:09 Uhr) |
#40
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
AW: Ausgliederung aus " Eigenzeit für äußere Schwarzschild-Metrik"
@SCR: Eins vorab: Warum bist du eigentlich so angefressen? Kannst du mit Kritik und ein wenig (nicht bös gemeinter) Polemik nicht umgehen?
Kann sein, SCR. Möchte ich nicht beurteilen. Wie ist das genau gemeint? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Jeder der was anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung, oder verwendet eine Definition, die nicht der Fachliteratur entspricht. Zitat:
Wofür soll denn die Moderation gut sein, wenn sie nicht der Aufgabe nachkommt, das Standardunterforum Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. von Kritikern oder Falschauslegern gängiger Theorien zu befreien? Dafür gibt es ja schliesslich die entsprechenden Unterforen, oder etwa nicht? Zitat:
Zu 2.: Aus Sicht des fernen Beobachters ist das quasi so. Zu 3.: Wo und in welchem Zusammenhang habe ich das behauptet? Warum sollte der EH nicht größer werden? Das widerspräche ja der Theorie. Zu 4.: Wegen des EH´s beim SL sollte das hinkommen. Die Betonung liegt dabei auf "sollte". Da man aber keine Massen einfach so entfernen oder hinzaubern kann, was spielt es dann für eine Rolle? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Eine deiner Marotten besteht imho darin, Zitate aneinanderzureihen, die du dann in schöner Regelmäßigkeit falsch auslegst. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Lesezeichen |
|
|