EMI's komplexer Farbraum

[Bauhof]

Zitat von EMI

Folgende Fragen dazu:

1. Was wäre ein gut lesbarer Artikel? (Ich habe da nur ein Buch und das Forum hier dazu)
2. Was ist denn eine ansprechende Form?

Danke für eine Antwort, gern auch von anderen helfenden Fachleuten.

Gruß von EMI

Hallo EMI,

zusätzlich zu dem, was dir Uli geraden hat, noch ein Rat von mir:

Am Anfang deines Artikels solltest du kurz, aber essentiell auf die Standard-Teilchenphysik eingehen. Danach in deinem Abstrakt die wesentlichen Unterschiede deiner Theorie zur Standard-Theorie schildern.

Wenn der Gutachter merkt, dass du dich in der Standard-Teilchenphysik auskennst, dann liest er (hoffentlich) weiter. Wenn der Gutachter befindet, dass du die Standard-Teilchenphysik nicht beherrscht oder sie gar nicht erwähnst, dann denkt sich der Gutachter möglicherweise:

"Schon wieder so ein Spinner, der uns eine neue Teilchenphysik verkaufen will und nicht mal die Standard-Teilchenphysik beherrscht!"

und liest dann vielleicht gar nicht mehr weiter.

Dein Abstrakt und dein Eingehen auf die Standard-Teilchenphysik solltest du hier im Forum vorher kommunizieren. Uli und andere können dir dabei sicherlich wertvolle Kritiken liefern. Ich selbst nicht, denn mit Teilchenphysik habe ich mich nur wenig beschäftigt.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Ich habe da nur ein Buch...

Das Buch habe ich vorliegen. Ist zwar keine dicke Schwarte, aber vielleicht deswegen übersichtlicher. :-)

Habs mir damals bei Amazon für 15 Euro oder so bestellt.

Schon mehrfach durchgelesen. Mit wenig Erfolg, muss ich gestehen. Ist halt nicht mein Thema.

Dennoch sollten wir stolz und dankbar sein, einen Physikbuch-Autor in unseren Reihen zu wissen. Das kann
nicht jedes Forum von sich behaupten würde ich einschätzen.

Grüsse, MP

[Bauhof]

Zitat von Marco Polo

Das Buch habe ich vorliegen. Ist zwar keine dicke Schwarte, aber vielleicht deswegen übersichtlicher. :-)

Habs mir damals bei Amazon für 15 Euro oder so bestellt.

Schon mehrfach durchgelesen. Mit wenig Erfolg, muss ich gestehen. Ist halt nicht mein Thema.

Dennoch sollten wir stolz und dankbar sein, einen Physikbuch-Autor in unseren Reihen zu wissen. Das kann
nicht jedes Forum von sich behaupten würde ich einschätzen.

Grüsse, MP

Hallo Marc,

ich kenne das Buch nicht. Wie heißt der Titel oder ISBN= ?
Aber vermutlich werde ich auch nichts verstehen, wenn du bereits kapituliert hast.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Marco Polo]

Zitat von Bauhof

ich kenne das Buch nicht. Wie heißt der Titel oder ISBN= ?

Titel: "Die Substruktur der Leptonen/Quarksfamilien"

ISBN: 978-3-638-67794-3

[EMI]

Zitat von Bauhof

Aber vermutlich werde ich auch nichts verstehen, wenn du bereits kapituliert hast.

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo Eugen,

ja so ist das leider.
Ihr seht ja hier im Forum schon wie man an Ecken und Enden nicht verstehen kann.
Ich hatte mich ja damals extra dazu eingelogt um das Ganze in einer gemeinsamen Diskussion vorzustellen.
Mit einem Buch schreibt man halt so dahin ohne zu wissen wie es ankommt, verstanden wird.
Das ist eben das GUTE an so einem Forum!
Nur als mal jemand (wer das genau war? müsste ich jetzt zurück gehen im Text) "sicher eine geistreiche Arbeit die aber nicht zu überzeugen vermag" geschrieben hatte war ich sauer!
Das das Buch auch in Japan verkauft wurde/wird ist allerdings richtig.

Gruß EMI

[EMI]

Zitat von Bauhof

Hallo EMI,

zusätzlich zu dem, was dir Uli geraden hat, noch ein Rat von mir:

"Dein Abstrakt und dein Eingehen auf die Standard-Teilchenphysik solltest du hier im Forum vorher kommunizieren. Uli und andere können dir dabei sicherlich wertvolle Kritiken liefern. Ich selbst nicht, denn mit Teilchenphysik habe ich mich nur wenig beschäftigt."

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo Eugen,

hatte ich mit meinem "Eingehen" hier im Forum nicht schon vorher kommuniziert ????

Gruß EMI

[EMI]

Zitat von Bauhof

Dein Abstrakt und dein Eingehen auf die Standard-Teilchenphysik solltest du hier im Forum vorher kommunizieren. Uli und andere können dir dabei sicherlich wertvolle Kritiken liefern. Ich selbst nicht, denn mit Teilchenphysik habe ich mich nur wenig beschäftigt.

M.f.G. Eugen Bauhof

Ich habe doch mit meinem "Abstrakt und Eingehen" hier schon seit langen komminuziert. Oder etwa nicht????
Was sollen denn bitte schön "wertvolle Kritken" sein?
Erschliest sich mir nicht, sorry.

Gruß EMI

[Bauhof]

Zitat von EMI

Ich habe doch mit meinem "Abstrakt und Eingehen" hier schon seit langen komminuziert. Oder etwa nicht????
Was sollen denn bitte schön "wertvolle Kritken" sein?
Erschliest sich mir nicht, sorry.

Gruß EMI

Hallo Wolfgang,

du hast mich missverstanden.
Der zukünftige Gutachter, der deinen Artikel liest, kennt dich nicht. Aber er, nicht wir, muss sich überzeugen, dass du dich in der Standard-Teilchenphysik auskennst, bevor er deine neuen Ideen zur Kenntnis nimmt.

Und dass dir beim Abfassen deines "Abstrakt und Eingehen auf die Standard-Teilchenphysik" Uli und andere behilflich sein könnten, kann doch nur zum Vorteil sein.

Du darfst nicht alles gleich als persönlichen Angriff werten, am allerwenigsten von mir.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Hawkwind]

Zitat von Bauhof

Hallo Wolfgang,

du hast mich missverstanden.
Der zukünftige Gutachter, der deinen Artikel liest, kennt dich nicht. Aber er, nicht wir, muss sich überzeugen, dass du dich in der Standard-Teilchenphysik auskennst, bevor er deine neuen Ideen zur Kenntnis nimmt.

Und dass dir beim Abfassen deines "Abstrakt und Eingehen auf die Standard-Teilchenphysik" Uli und andere behilflich sein könnten, kann doch nur zum Vorteil sein.
...

Auf die Standard-Teilchenphysik würde ich nun nicht eingehen; die wird der Leser ja nun schon bestens kennen, wenn EMI eine Reihe von Teilchen-Theoretikern anschreibt. Und so weit ich mich erinnere, stellt EMI die Standardphysik ja überhaupt nicht in Frage, sondern bietet eine darüber hinausgehende Ergänzung an. Um diese soll es gehen in dem Papier. Wenn es zu "länglich" ist, dann wird man es eher zur Seite legen, fürchte ich.

Gruss,
Uli

[amc]

Zitat von Hawkwind

Wenn es zu "länglich" ist, dann wird man es eher zur Seite legen, fürchte ich.

Vielleicht im Abstract unter dem Punkt "Motivation" oder ähnliches kurz drauf eingehen. So dass klar wird, wo die "darüber hinausgehende Ergänzung" ansetzt. Das bringt Eugens und deine Meinung vielleicht etwas zusammen. Grüße