|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#331
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
nicht nur die Lichtquelle expandiert von uns weg. Auch für das Licht verlängert sich zur Laufzeit der Weg. Das entspricht doch keiner Verletzung der Energieerhaltung. Es gibt keine Wegerhaltung. Je Raumvolumen nimmt die Energie ab. Oder aber man argumentiert, die Entfernungen werden nicht erhöht, sondern es gibt tatsächlich keine Energieerhaltung. Gibt es die nicht, ist die Natur endlich und rein zufällig eben jetzt. Nur für den Fall besteht die Frage, wo die Energie wohl hergekommen sein mag. Und wieso stimmt die Erhaltung im Nahbereich, nur um dann doch auf die Distanz nicht gültig zu sein? Man entschied sich für die Raumexpansion als wahrscheinlich. Äh nein, ich meine nicht virtuelle Energie. Aus der Virtualität kondensiert erhaltene Energie, Paarbildung. Also würde aus der Unschärfe, eben dem Vakuum die Realenergie zunehmen. Doch die Unschärfe bleibt. Das würde nun für die gesamte Natur steten Existenzzuwachs bedeuten. Einen Prozess, der Konkretes in Unbestimmtheit überführt, scheint es nicht zu geben. Was du nanntest, ist nicht das gesuchte. Also scheint die Diskrepanz weiterhin zu bestehen: Paarbildung aus der Virtualität, doch wo findet die "Rückzahlung" der geborgten Energie statt? Jau, die Frage habe ich schon eine Weile auf der Zunge. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#332
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
Zitat:
Wenn ich aber nur das System C betrachte (also ohne, dass darin eine Bewegung erfolgt), dann kann ich von einer gleichförmigen Beschleunigung im momentanen Ruhesystem des Raumschiffes ausgehen (Eigenbeschleunigung). Dieses momentane Ruhesystem ist ein Bezugssystem, welches momentan die Geschwindigkeit des Raumschiffes hat, dabei aber unbeschleunigt ist. Dieses momentane Ruhesystem ist ein Inertialsystem. Jetzt kannst du für eine infinitesimale Zeitdauer sogar die Geschwindigkeit des Raumschiffes in Bezug auf dieses momentane Inertialsystem verschwinden lassen. In diesem Moment ist die Relativgeschwindigkeit zwischen A und dem momentanen Inertialsystem, gleich der Raumschiffgeschwindigkeit im System A. Durch Integration führt dies zum bekannten relativistischen Geschwindigkeits-Zeit-Gesetz ux=alpha*t/sqrt(1+(alpha*t/c)²) Grüssle, Marco Polo |
#333
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
habe ich ja auch nirgends behauptet. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto mehr gelange ich zu der Einschätzung, dass das doch geht. Im momentanen Ruhesystem des Raumschiffes (also unter Vernachlässigung der Beschleunigung) gilt ja der Umstand, dass wir zwei Inertialsysteme betrachten. System A und das momentane Inertialsystem C. Können wir für einen infinitesimalen Zeitraum jetzt nicht eine Geschwindigkeit oder eine Beschleunigung im momentanen Inertialsystem C ins System A transformieren? Ich denke schon. Die Bezugssysteme, von denen aus wir die Berechnungen durchführen, sind ja Inertialsysteme, auch wenn es sich nur um momentane Inertialsysteme handelt. Und mehr verlangt die SRT ja gar nicht. Wir dürften den Gültigkeitsbereich der SRT also in diesem Fall nicht verlassen haben. Vielleicht liege ich aber auch falsch. Dazu sollten sich lieber die Experten äussern. Leider findet man dazu in der Fachliteratur rein gar nichts. Grüssle und guats Nächtle, Marco Polo |
#334
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
hierzu wage ich auch mal ganz dezent eine Aussage. Wenn eine infinitesimal kurze Messzeit beabsichtigt ist, dürfte das selbst für Einstein OK sein. "Eine hinreichend inertiale Situation wird man immer finden!" Das sprach er für die Arbeit im Gravitationsfeld. Es wird eine infinitesimal kurze Momentaufnahme gefertigt. Etwa für eine Ortsmessung mag das funktionieren. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#335
|
|||
|
|||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
Und du kannst von diesem nicht so einfach via Lorentz-Transformation in ein anderes Bezugssystem wechseln. Deshalb wird man in der Praxis in 99.9% aller Fälle ein - zumindest annähernd - inertiales Referenzsystem wählen. Gruß, Uli |
#336
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
was ist in dieser Gleichung -alpha- ?? bekannten relativistischen Geschwindigkeits-Zeit-Gesetz auch noch nichts von gehört. Na ja, ist halt nicht so mein "Gebiet". Wenn ich ein wenig rechne komme ich auf: v(t) = a*t / sqrt(1+(a²*t²/c²)) (1) mit Geschwindigkeit v, Beschleunigung a und Zeit t. Mit dieser Gleichung kann man durch Differentiation nach t die Beschleunigung a(t) berechnen, die sich für den Beobacher in unserem System A für das System C ergibt. a(t) = a/(sqrt(1+(a²*t²/c²)))³ Durch Integration der Gleichung (1) ergibt sich der Weg s(t) den das System C aus der Sicht der Beobachters im System A zurückgelegt hat. s(t) = c²/a * ((sqrt(1+a²*t²/c²))-1) Nun gut, ist die Gleichung (1) identisch mit Deiner Gleichung?? Ist Dein -alpha- die Beschleunigung a ?? würde mich interessieren. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#337
|
|||
|
|||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
mfg |
#338
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
komme erst am Freitag Abend dazu zu antworten. Habe jetzt keine Zeit dafür. Also bitte ein wenig Geduld. Grüssle, Marco Polo |
#339
|
|||
|
|||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
Ich würde sagen, das Problem ist einfach unlösbar. mfg |
#340
|
||||
|
||||
AW: Licht: Welle oder Teilchen?
Zitat:
Grüsse, rene
__________________
Realität ist eine Frage der Wahrnehmung |
Lesezeichen |
|
|