|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||||||||
|
|||||||||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Hallo JoAx,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Jeder Beobachter fühlt sich scheinbar in ruhe. Aber der grundsätzliche Nachweis des Mediums/Feldes wäre gegeben. Die SRT-Effekte sind ja nur der Grenzfall einer Bewegung im Feld/Medium. Nur weil es mir nicht möglich ist, meine Veränderung in diesem Grenzfall nachzuweisen, bedeutet ja nicht das er nicht nachweisbar ist. Zitat:
Noch einmal: Die Wirkung des Feldes/Mediums muss zwangsweise als scheinbare Raumzeitkrümmung verstanden/interpretiert werden (wenn man das Feld/Medium nicht kennt). Zitat:
Zitat:
Daraus resultiert, dass auch nach 10^50 Wechselwirkungen alle Teilchen nach wie vor denselben Impuls besitzen. Wenn du also fragst: zu was? Dann sage ich: relativ zu den anderen Teilchen. Ist das ausreichend? Zitat:
Das wäre natürlich eine Bedingung. Ein Quark bestehend aus 3 Nanos: Daher muss es aus Teilchen entstehen, die in einem 120° Winkel aufeinander treffen. Also: Drei TT-Bälle treffen im 120° Winkel aufeinander und der Impuls wandelt sich komplett in einen Drehimpuls um. Dann haben alle anderen TT-Bälle denselben Impuls. Der TT-Quark (der Schwerpunkt) stellt hier eine ART absolutes Bezugsystem dar. Wird der TT-Quark getroffen wird die Sache etwas komplizierter. Nach wie vor wechselwirken aber TT-Bälle, daher darf sich v der einzelnen Teilchen nicht ändern. ------ Es gibt eine Teilchenart. Eine Masse und ein Impuls. Dazu wird kein absolutes Bezugsystem benötigt. Die Frage: ZU WAS – Muss ich mit: Relativ zu den anderen Teilchen. Beantworten. Zitat:
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#32
|
|||||||
|
|||||||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Hallo Eyk!
Zitat:
Und jetzt die Frage: Was ändert das? Zitat:
a. Konstanz der LG ist nur eine Illusion. b. "Ich" werde kontrahiert, kann es aber prinzipiell nicht nachweisen. c. Das ein anderes IS längenkontrahiert erscheint, das gibt es in der LÄT imho gar nicht. d. Zeitdilation des eigenen IS's muss genau so wie Längenkontraktion postuliert werden, und genau so ist diese prinzipiell nicht nachweisbar. SRT: a. LG tatsächlich konstant in allen IS-en - kann und wird experementell bestätigt. b. "Ich" werde nicht kontrahiert - wird exp. bestätigt. c. Jedes andere IS erscheint kontrahiert - wird exp. bestätigt. d. "Ich" werde nicht zeitdilatiert - wird exp. bestätigt. ... Siehst du jetzt den Unterschied? Es gibt und es kann nur deswegen keinen experementell nachweisbaren Unterschied geben, weil die LÄT (oder was auch immer) von unnachweisbaren Illusionen ausgeht. So etwas ist imho auch ohne irgendwelchen "Messern" zu verwerfen. Das jetzt nicht falsch verstehen, bitte. Wird dir selbst von dem vielen scheinbaren und unnachweisbaren nicht übel? Mir schon. EMI hat dir schon gesagt, dass man Feld und Medium nicht durcheinander bringen sollte. Und deswegen sehe ich keinen grundsätzlichen Nachweis eines Mediums als gegeben. Neee. Wasser ist ein Medium. Ein Strom im Wasser ist ein Feld. Zitat:
Die Raumzeitkrümmung wäre auch in Erdnähe prinzipiell, theoretisch nachweisbar, mit genügend empfindlichen Instrumenten. Die Längenkontraktion nach LÄT-Art wäre dagegen prinzipiell, theoretisch nicht nachweisbar. Wiso? Weil Geschwindigkeit eine relative Grösse ist, und in deinem Fall gibt es nur ein BS, in dem diese Geschwindigkeit nichtscheinbar den richtigen/realen Wert hat. Und wo dieses BS ist, will ich von dir wissen. Wie willst du es finden? Oder ist es irrelevant, wo und wie das einzig wahre, nichtscheinbare wirklich (zu finden) ist? Das wäre - komisch. Damit lasse ich mich nicht abspeisen. Die Geschwindigkeit wird nicht durch ihre Konstanz definiert, sondern durch ihren Wert. Und um einen Wert angeben zu können, bracht man ein BS. Wo ist also das absolute, das richtige, das nichtscheinbare BS zu finden??? Zitat:
Drei Teilchen stossen gleichzeitig zusammen. Zwei kommen von Links, eins von Rechts. Die linken aus ±175°, das rechte aus 0°. Das ganze Timing ist so, dass alle Teilchen danach in genau die selbe Richtung zurück fligen, aus der sie gekommen sind. Können sie vor und nach dem Zusammenstoss die selben Geschwindigkeiten zum Schwerpunkt haben? - Ich meine - NEIN. Zwei gleich schwere Teilchen hätten das, aber mehr als zwei - nein. Es gibt Gesamtimpulserhaltungssatz, das heisst aber nicht, dass für einzelne Teilchen der Betrag ihres Impulses sich auch erhällt. Zitat:
Nein. Zitat:
Zitat:
Lass doch die Hintergrundstrahlung in Ruhe, die hat dir nichts getan! ________________________________ Nehmen wir an, es wäre so. Wir konnten in einer Halle gefüllt mit deinen "TT-Bällen", die eine konstante und gleiche Geschwindigkeit zu jeweils allen anderen "TT-Bällen" haben (es hat mich echt viel Überwindung gekostet das niederzuschreiben), eine Materiemänge platzieren. Die ist in Ruhe, und weil sie von allen Seiten gleich oft getroffen wird, bleibt sie es auch. Jetzt beschleunigen wir dieses Objekt. Die Kraft, die sich dem Beschleunigungsversuch entgegensetzt, wird proportional der "Stirnoberfläche" sein. Die Trägheit wäre also von der Richtung abhängig, in die man beschleinigt. Denn wenn unser Körper nicht absolut symmetrisch ist, hat es unterschiedliche "Stirnflächen" nach unterschiedlichen Seiten. Ich wüsste nicht, dass die Trägheit davon abhängig wäre, ob man ein Blatt Papier mit der Fläche oder dem Rand nach Vorne beschleunigt. Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (28.03.10 um 23:26 Uhr) |
#33
|
|||
|
|||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Zitat:
Ich kann nur sagen, das Niveau dieses Forums sinkt drastisch... Im Moment ist es auf Hauptschulniveau... Dank Uli, EMI & JoAx... Ich wundere mich, dass Leute wie zg hier noch mit diskutieren. Gruß Ge?ndert von criptically (29.03.10 um 19:07 Uhr) |
#34
|
||||||||||||
|
||||||||||||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Hallo JoAx,
Zitat:
Zitat:
Unnachweisbare Illusion galt nur bis zur Entwicklung der ART. Ich vergaß! Die Trägheit ist ggf. ein indirekter Nachweis des „“ Zitat:
An die unnachweisbare Raumzeit kann ich mich hingegen nicht gewöhnen. Solange es keine Erklärung für ihr verhalten gibt. Bei einem Feld wäre das anders. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Oder gehst davon aus, dass das Feld nur für die SRT zuständig ist und man für die ART ein anders Feld benötigt? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber das sind Details - Es ging um die absolute ruhe und dass dieser Zustand auch ohne Äther vorstellbar – im NICHTS – ist. Dass es solche absolut ruhend Teilchen nach den ganzen Wechselwirkungen im Urknall nicht mehr gibt ist eine andere Sache. Bis auf die Hintergrundstrahlung – aber die hat mir ja nichts getan. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ob man das WIE hier diskutieren muss? Gruß EVB PS: Nicht böse sein JoAx.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#35
|
||||
|
||||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Weil sie halt was lernen wollen.
Sie möchten gerne etwas weniger blöd sterben als sie geboren sind. Dieses Bedürfnis ist dir halt fremd, deshalb auch deine Verwunderung darüber.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#36
|
|||
|
|||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Zitat:
Mir scheint eher, du bettelst nach einer Sperre ? |
#37
|
||||
|
||||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Hallo Uli,
sein diebezügliches Betteln wurde bereits gestern von mir wahrgenommen, deshalb habe ich cryptically für einen Monat gesperrt. Die Begründung für die Sperre ist in unseren Sperrmitteilungen im Forum "Members only" nachzulesen. M.f. G. Eugen Bauhof |
#38
|
|||
|
|||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Übrigens: schön, dass du wieder da bist !
|
#39
|
|||
|
|||
AW: Wellen und Lichtgeschwindigkeit
Ja, echt toll.
Ge?ndert von Hermes (31.03.10 um 16:22 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|