Das leere Universum

[uwebus]

Zitat:
----
Frage: Wie kann man diese Leere im Universum noch begruenden ?
Wozu ist sie notwenig ?
----

Wann endlich verschwindet dieser blöde Begriff "Leere" aus der Physik?

Die "Leere" besteht aus Feldern und diese sind erforderlich, um in ihren Feldzentren das zu formen, was man als Materie bezeichnet. Ohne Felder keine Massen. Die Leere ist eine Zustandsform von Energie. Das ganze Universum ist ein Wechselwirkungssystem zwischen Feldern (actio) und Massen (reactio).

Ich melde mich dazu später noch.

Gruß

[Kurt]

Zitat von uwebus

Zitat:
----
Frage: Wie kann man diese Leere im Universum noch begruenden ?
Wozu ist sie notwenig ?
----

Wann endlich verschwindet dieser blöde Begriff "Leere" aus der Physik?

Er wird doch gebraucht, er dient dazu Materiefreien Raum zu kennzeichnen.

Zitat von uwebus

Die "Leere" besteht aus Feldern und diese sind erforderlich, um in ihren Feldzentren das zu formen, was man als Materie bezeichnet. Ohne Felder keine Massen. Die Leere ist eine Zustandsform von Energie. Das ganze Universum ist ein Wechselwirkungssystem zwischen Feldern (actio) und Massen (reactio).

Die Leere die du meinst besteht sicher nicht aus Feldern.
Felder sind ein Vorstellungshilfsbegriff. Dazu da um räumlich Verteiltes irgendwie anschaulich zu zeigen/beschreiben.
Felder an sich gibts nicht.

"Die Leere ist eine Zustandsform von Energie"

Die Energie ist genau so präsent wie Felder.
Es gibt nichts was als Energie bezeichnet werden kann. Dieser Begriff ist eine reine Hilfskonstruktion, ohne jedwede physikalische Relevanz.

Kurt

[Uranor]

*stimmung*. Es gibt keine Vorstellungshilfsbegriffe, keine Feldzentren. Es gibt Masse, Trägheit, den gemeinsamen Schwerpunkt. Leere meint selbstverständlich unverschämt große Abstände (ugA) zwischen Massen. Dafür braucht man keine Privatphysik basteln.

[pauli]

Zitat von Uranor

Dafür braucht man keine Privatphysik basteln.

sehe ich auch so

@uwebus

Wann endlich verschwindet dieser blöde Begriff "Leere" aus der Physik?

Kannst uns ja mal ein Physikbuch nennen, in dem "Leere" definiert wird

@no-energy-kurt

Die Energie ist genau so präsent wie Felder.
Es gibt nichts was als Energie bezeichnet werden kann. Dieser Begriff ist eine reine Hilfskonstruktion, ohne jedwede physikalische Relevanz.

Kannst ja mal einen Hammer hochwerfen, den Kopf darunter halten und uns berichten, wie die nicht-kinetische-Energie gewirkt hat

[Kurt]

Zitat von Uranor

*stimmung*. Es gibt keine Vorstellungshilfsbegriffe, keine Feldzentren. Es gibt Masse, Trägheit, den gemeinsamen Schwerpunkt. Leere meint selbstverständlich unverschämt große Abstände (ugA) zwischen Massen. Dafür braucht man keine Privatphysik basteln.

Was ist ein gemeinsamer Schwerpunkt.
Ist er gedacht oder ist er existent?

Existiert Trägheit, oder ist das ein Sammelbegriff für Verhalten von Materieteilen?

Kurt

[quick]

Hallo pauli,

keep cool,
uwebus ist z.Z. krank, immerhin argumentiert er sonst hartnäckig.
Ansonsten, denke ich, darf hier beim Plaudern neben dem Spass durchaus ein gewisser Blödelfaktor vorhanden sein.

Zitat von uranor

*stimmung*.

Zitat von pauli

@no-energy-kurt
Kannst ja mal einen Hammer hochwerfen, den Kopf darunter halten und uns berichten, wie die nicht-kinetische-Energie gewirkt hat

Pauli, Du bist gemein! Das ist nun doch zu anspruchsvoll, ...hast nämlich nicht einkalkuliert, dass er ständig "daneben" zielt.

mfg
quick

[pauli]

Ich melde mich dazu später noch.

Hast Recht, quick, die Drohung wird Uwe bestimmt wahrmachen

Pauli, Du bist gemein! Das ist nun doch zu anspruchsvoll, ...hast nämlich nicht einkalkuliert, dass er ständig "daneben" zielt.

Kurt muss beim Wurf beachten, dass er sich unter dem Hammer mit der Erde ja wegdreht, also muss der Hammer gegen den Ätherwind geworfen werden

[Kurt]

Zitat von pauli

Kurt muss beim Wurf beachten, dass er sich unter dem Hammer mit der Erde ja wegdreht, also muss der Hammer gegen den Ätherwind geworfen werden

Also mir ist er wegen der Aberration auf den Fuss gefallen, hast du das, und das mit dem Wind denn nicht gewusst?
Naja, aus solchen -Erfahrungen- wird man eben ....

Kurt

[Uranor]

Zitat von Kurt

Was ist ein gemeinsamer Schwerpunkt.
Ist er gedacht oder ist er existent?

Existiert Trägheit, oder ist das ein Sammelbegriff für Verhalten von Materieteilen?

Kurt

@Kurt,

ich kann deine Prientierung immer noch nicht nachvollziehen. Die meisten würden antworten: "Trägheit existiert. Es ist ein Sammelbegriff für äquavilente das Verhalten von Massen!"

Ohne doppelten Boden. Massen steuern einander nicht gegenseitig an. Das könnten sie in der grundsätzlich relativen Dynamik gar nicht. Da sie schwer sind, wollen sie aufeinander zufallen, die Winkel ständig nachkorrigieren. Die Trägheit strebt die Beibehaltung der vorgerigen Richtung an. Aus der Mittlung zwischen beiden Kräften spielt sich eine kreisförmige Bahn ein.



Daher auch an @uwebus,

die Feldbestrebung zielt nicht auf die Masse-Zentren sondern auf den gemeinsamen Schwerpunkt. So ist es beobachtungskonform und ergib tatsächlich die Dynamik, wie sie überall erfahrbar ist. Drückt etwas rundum symmetrisch auf die Massen, kann gar keine Dynamik entstehen. Die Welt = ein Murmelsack. -

Und das hatten wir versucht, dir bereits vor zich Jahren zu vermitteln. Du bliebst stur auf dem falschen bestehen, bis heute. Ich erinnerte mich bei einem Ausdruck von dir wieder an das alte Szenario. Ich war damals Omega-X. Vielleicht erinnerst du dich auch wieder?

Und lass den Kopf nicht hängen, ich versteh dich ja... nee, leider gar nicht. Da, wo die Natur sich willig zeigt, muss man sie doch nicht vergewaltigen.


Gruß Uranor

[Kurt]

Zitat von Uranor

ich kann deine Prientierung immer noch nicht nachvollziehen. Die meisten würden antworten: "Trägheit existiert. Es ist ein Sammelbegriff für äquavilente das Verhalten von Massen!"

@Uranor,

Eben, es ist ein Sammelbegriff.
Und die gesammelten Umstände möchte ich verstehen.
Also zerpflücke ich die Umstände in Einzelumstände.
Wenn ich den Einzelumstand kapiert hab dann auch alle die den Sammelbegriff bilden.
Darum mein Hinweis das es Trägheit an sich nicht gibt.

Zitat von Uranor

Ohne doppelten Boden. Massen steuern einander nicht gegenseitig an.

Richtig, Massen sind viele Einzelmassen, Einzelteilchen.
Und das muss man betrachten wenn man Trägheit verstehen will.

Zitat von Uranor

Da sie schwer sind

Nein das sind sie nicht.
Schwehre ist verhinderte Beschleunigung.
Die Schwere verschwindet sobald sie nicht daran gehindert werden so zu sein wie sie sind wenn sie -Unbehindert- sein können.

Zitat von Uranor

wollen sie aufeinander zufallen,

Nein das wollen sie nicht.
Sie werden ev. beschleunigt und bewegen sich dann in die Beschleunigungsrichtung.

"Massen steuern einander nicht gegenseitig an"
"Da sie schwer sind wollen sie aufeinander zufallen"

Wollen?

Zitat von Uranor

die Winkel ständig nachkorrigieren.

Wie kann Masse das vollbringen, wogegen stützt sie sich ab damit die Richtung geändert werden kann?

Zitat von Uranor

Die Trägheit strebt die Beibehaltung der vorgerigen Richtung an.

Trägheit ist nur ein Hilfsbegriff, ein solcher kann nichts bestimmen oder bewirken.

Zitat von Uranor

Aus der Mittlung zwischen beiden Kräften spielt sich eine kreisförmige Bahn ein.

Es sind keine zwei Kräfte, es ist eine Kraft die eine Änderung herbeizwingt.
Wenn diese nicht vorhanden ist bewegt sich Materie so weiter, bleibt in dem Zustand in dem sie durch eine Kraft gebracht wurde.
Wenn diese eine Kraft weg ist gibts keine Kreisbahn mehr.

Kurt