Aus!?

[pauli]

Zitat von uwebus

Mir gehen einfach Leute wie z.B. ein Professor Lesch auf den Geist, wenn die mit meinen Rundfunkgebühren den Urknall als gesichertes Wissen der Physik den Zuschauern zu verkaufen suchen. Deshalb bin ich schon als junger Mensch aus der Kirche ausgetreten, weil auch dort Wahrheiten verkündet werden, die keine sind, sondern allenfalls sein könnten.

Im Gegensatz zu dir ist Lesch in Physik wenigstens ausgebildet.
Deine ständigen Vergleiche der heutigen Wissenschaft mit Religion zeigen nur dein eigenes Unverständnis auf, mehr nicht.

[Uranor]

Zitat von JGC

Na und?

Beim Mensch ärger dich nicht gibt es auch Regeln Das heißt noch lange nicht, das die Physik nicht auch "un-überprüfbare" Regeln beherrscht..

Du vergleichst ein Brettspiel mit der Physik?

[Uranor]

Zitat von uwebus

Das absolute Wissen um das Sein als solches (für mich gehören Wahrheit und Wissen zusammen, bedingen damit ein wahrnehmungs- und reflexionsfähiges Da-Sein). Ein solches absolutes Wissen kann es nicht geben, da selbst das Sein als solches, egal ob nun Gott, Zampano oder Dingsbums, sich selbst nicht begründen kann. Selbst Götter haben Fragen, auf die es keine Antworten gibt.

Jedes Wissen beruht auch auf Postulaten und letztere sind nun mal gesetzt, also Glücksspielkarten. Und nicht jede Karte ist ein Joker. Das sollten sowohl Physiker als auch Philosophen in ihren Weltentwürfen beherzigen.

Esoterik und Physik haben nur *die gegenseitige Sabotage* als gemeinsames Argument.

Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von möbius

Auch die Urknall-Hypothese ist nur eine Hypothese ...(auch wenn viele Kosmologen daran "glauben" mögen ...)

salve @all!

Auch in der Runde wird ehern dran geglaubt. Bedenkt: Wer einfach nur motzt, dem fehlen Argumente, der will einfach nur ala Kleinkoind etwas da weg haben.

Wer in der Runde übt Objektivität? Es ließe sich ein geschlossenes und logisches, auf Beobachtung basiertes Modell bis zur Vorlegungsreife erarbeiten. Es würde konkret überprüfbare Vorhersagen enthalten.

Aber diverse Melonenbastler müssten halt ihre dauernde Werferei mit modrigen Tannenzapfen enden. Nicht mal der Funnyfarm-Pfleger wollte sich mit diversem Nonsense auseiandersetzen. Deshalb kommt hier auch niemals eine richtige, kontinuierliche Arbeit in Gang.

Itso: Diverse vermeindliche "Weltretter" sabotieren und zerstören, interessieren sich nur für ihren persönlichen, in Dogmatisierungssucht gipfeldem Egozentrismus. Bei sowas bleibt Vernunft nicht mal mehr als Glückssache bestehen.


Gruß Uranor

[Lorenzy]

Zitat von uwebus

Mir geht die Rechthaberei derjenigen Physiker gegen den Strich, die meinen, jede mathematisch richtige Gleichung müsse eine physische Entsprechung haben. Daß man mathematisch genau solchen Unsinn zu Papier bringen kann wie verbal, wollen diese Rechenkünstler einfach nicht wahrhaben.

Ach so ein Unsinn. Denkst du Stringtheoretiker wissen nicht wie schwierig es ist, in Experimenten auch nur einen Ansatz eines Hinweises, dass ihre Theorie etwas mit der Natur zu tun hat, zu finden? Es soll über 10^200 mathematisch mögliche Stringtheorien geben. Es gilt diejenige(n) zu finden die uns die besten Vorhersagen der Natur erlaubt. Solange dies nicht gelingt, ist es gut konstruierte Mathematik, mehr aber auch nicht.

Es gibt immer wieder Sensationsmeldungen die sich bei genauerem Betrachten als Heuhaufen ohne Nadel erweisen. Gerade im Internet ist die Chance gross, dass man auf Cranks trifft. Vielleicht meiden echte Physiker deshalb öffentliche Foren wie diese. Es wird einfach zuviel geschwaffelt.

[uwebus]

Lorenzy,
----
Denkst du Stringtheoretiker wissen nicht wie schwierig es ist,....
-----
Es geht mir weniger um die Stringtheoretiker, die mögen beliebig viele Dimensionen erfinden, solange sie sich auf Mathematik beschränken und nicht meinen, man könne mit mathematischen Abstrakta physische Wirkungen erzielen.
Meine Kritik wendet sich vor allem gegen den Riemann-Raum, ein endliches hüllenloses physisches Gebilde, sowie verlustlose Energieübertragung durch das Vakuum. Wie zitierte möbius doch gerade Einstein, Euer aller Idol?

"Erfahrung bleibt natürlich das einzige Kriterium der Brauchbarkeit einer mathematischen Konstruktion für die Physik."

Welche menschliche Erfahrung erlaubt ein solches hüllenloses physisches Konstrukt? Und welche menschliche Erfahrung erlaubt eine verlustlose Energieübertragung über Milliarden Lichtjahre lange Strecken? Hier werden Wunder gezeugt, deshalb vergleiche ich theoretische Physik gelegentlich auch mit Religion.

Gruß

[Uranor]

Zitat von uwebus

Lorenzy,
----
Denkst du Stringtheoretiker wissen nicht wie schwierig es ist,....
-----
Es geht mir weniger um die Stringtheoretiker, die mögen beliebig viele Dimensionen erfinden, solange sie sich auf Mathematik beschränken und nicht meinen, man könne mit mathematischen Abstrakta physische Wirkungen erzielen.
Meine Kritik wendet sich vor allem gegen den Riemann-Raum, ein endliches hüllenloses physisches Gebilde, sowie verlustlose Energieübertragung durch das Vakuum. Wie zitierte möbius doch gerade Einstein, Euer aller Idol?

"Erfahrung bleibt natürlich das einzige Kriterium der Brauchbarkeit einer mathematischen Konstruktion für die Physik."

Welche menschliche Erfahrung erlaubt ein solches hüllenloses physisches Konstrukt? Und welche menschliche Erfahrung erlaubt eine verlustlose Energieübertragung über Milliarden Lichtjahre lange Strecken? Hier werden Wunder gezeugt, deshalb vergleiche ich theoretische Physik gelegentlich auch mit Religion.

Gruß

Endet das irgendwann?!

Mal schwafelst du von deinem "Recht" auf freie Erfindungen, weil es "die anderen" angeblich auch machen. Dann lallst du wieder, Theorien sollen überprüft sein, wozu deine Wihereien nicht mal die Möglichkeiten bieten können.

Ist Spinorazius dein Götze? Geh endlich hin und bete ihne an, aber kotz nicht permanent über 15 Jahre in Physikforen rum. Dein Prangerschrott und klinisch vorgetragener gehen auf den Keks, sonst nix!


Gruß Uranor

[rafiti]

Zitat von uwebus

Welche menschliche Erfahrung erlaubt ein solches hüllenloses physisches Konstrukt? Und welche menschliche Erfahrung erlaubt eine verlustlose Energieübertragung über Milliarden Lichtjahre lange Strecken? Hier werden Wunder gezeugt, deshalb vergleiche ich theoretische Physik gelegentlich auch mit Religion.

Genau, und welche menschliche Erfahrung erlaubt Synchronschwimmen? Ist auch so eine Art Religion.

gruss
rafiti

[Lambert]

Zitat von uwebus

Und welche menschliche Erfahrung erlaubt eine verlustlose Energieübertragung über Milliarden Lichtjahre lange Strecken? Hier werden Wunder gezeugt, deshalb vergleiche ich theoretische Physik gelegentlich auch mit Religion.

Gruß

guten Morgen, uwebus.

"Welche menschliche Erfahrung erlaubt eine verlustlose Energieübertragung über Milliarden Lichtjahre lange Strecken?"

m.E. die ART

Ich gehe sogleich - aber nicht aus kulturellen Gründen - zur K.

Schönen Tag noch,

Lambert

[möbius]

Zitat von Uranor

salve @all!
.....

1. Wer in der Runde übt Objektivität? Es ließe sich ein geschlossenes und logisches, auf Beobachtung basiertes Modell bis zur Vorlegungsreife erarbeiten. Es würde konkret überprüfbare Vorhersagen enthalten.


2. Itso: Diverse vermeindliche "Weltretter" sabotieren und zerstören, interessieren sich nur für ihren persönlichen, in Dogmatisierungssucht gipfeldem Egozentrismus. Bei sowas bleibt Vernunft nicht mal mehr als Glückssache bestehen.


Gruß Uranor

Hallo Uranor!
Zu 1.:
"Objektivität" ist innerhalb der Physik wahrscheinlich das, was im intersubjektiven Prozess der gemeinsamen Suche der Physiker nach der "besseren" Theorie konstituiert wird. Dabei gehört zu den "Spiel"-Regeln dieses Prozesses, dass die jeweils vorgetragene Theorie (= Hypothese) den Anforderungen entspricht, die Du genannt hast.
Zu 2.:
Ja! Eine sog. "narzisstische Störung" vermag den Prozess der Suche nach der "besseren" Theorie sehr zu "stören" ...
Die sog. "Weltretter" sollten ein Physik-Forum wahrscheinlich besser meiden ...und sich geeignetere PLATT -Formen suchen ...
Gruß, möbius