Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 10.04.09, 14:35
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard @möbius

ZU

Hi möbius,
Zitat:
Ist es für die Physik als empirisch-experimenteller-mathematischer NATUR-Wissenschaft nicht bedenklich/problematisch, wenn an bestimmten Stellen ihrer Forschungen Theorien vorgestellt werden, über die nur noch durch Geschmacks-/Glaubens-Urteile entschieden werden kann
Wie man es sieht. Es gibt noch Menschen die unterscheiden können und es gibt welche die es nicht mehr können . Ein Modell ist nun mal ein Modell - und wie du an der quantisierten Raumzeit erkennen kannst, geht der Weg schon wieder „zurück“.

Es ist nur noch ein kleiner Schritt von der quantisieren Raumzeit zu Quantenteilchen. Und dann – irgendwann da bin ich mir sicher – wird das G-Feld wieder durch Quantenteilchen erzeugt (wie das el.mag Feld) und dass was der quantisierten Raumzeit entspricht nur ihre Wechselwirkungen beschreiben.

Daher ist es nicht so schlimm, da man bisher mit der „Raumzeit/ „Quantelung der Raumzeit“ Rechnet, da man hier nur die Wechselwirkung der Teilchen x beschreibt. Falsches Modell aber richtige Mathematik – andersherum wäre schlimmer.

Schlimm finde ich nur die Wachhunde der RT – die nach kürzester Zeit jegliche Diskussion abbrechen oder beleidigend werden. Das finde ich schlimm! Schlimm finde ich, dass sich Mütter an das Zeitreisen klammern um ihr verlorenes Kind zurück zu holen und alle nachfolgenden Raumzeit basierenden Metaphysik Modelle. Oder imaginäre rechtwinklige Zeitdiemensionen....

Alles was nach der RT mit der Raumzeit angestellt wird/wurde sind wie – die Geister die ich rief…..
Zitat:
Was würde diese ehrenwerte Wissenschaft, der die Menschheit in mehrerlei Hinsicht sehr vieles zu verdanken hat, (z.B. dass wir auf diese Weise miteinander in Kontakt treten können !!!) von Sekten unterscheiden
Sie verlangen kein Geld und beuten nicht aus - Aber sonst

NEIN -Sekte trifft es ganz und gar nicht – aber viele „RT-ler“ vergessen leider viel zu leicht, dass man an das 1. Postulat glauben muss. Die Mathematik zeigt, dass man es nicht messen könnte, wenn es nicht so wäre.

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 11.04.09, 12:03
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: @möbius

Hallo EVB!
"Quantenteilchen"
Da bin ich mal sehr gespannt, ob der Weg der Physik dahin zurückgeht...???
"Schau' mer mol'!"
Immer diese Quanten ...
War es nicht R. Feynman, der gesagt hatte: "Wer über die Quantentheorie nicht entsetzt ist, der hat sie nicht verstanden."?
Oder hatte er gesagt: "Heute lebt niemand, der die Quantentheorie versteht."?
Meine unmaßgebliche Vermutung:
Wenn Quantentheoretiker bereit sind, sich auf meta-physische Fragen an der Grenze zwischen Physik/Philosophie einzulassen, haben sie sehr wohl eine Chance, die Quantentheorie zu verstehen...Als Beispiele hierfür möchte ich an dieser Stelle nur 3 Physiker (also ohne jedweden Anspruch auf Vollständigkeit!) (Quantentheoretiker) nennen, die über die Grenzen der Physik hinaus dachten bzw. immer noch denken:
Carl Friedrich von Weizsäcker, Thomas Görnitz und Holger Lyre ...
Gruß und schöne Ostern!
möbius
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 11.04.09, 13:02
Hermes Hermes ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 16.07.2007
Beitr?ge: 1.138
Standard AW: @möbius

Hallo möbius!

Du schreibst:

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Wenn Quantentheoretiker bereit sind, sich auf meta-physische Fragen an der Grenze zwischen Physik/Philosophie einzulassen, haben sie sehr wohl eine Chance, die Quantentheorie zu verstehen...
Sobald Du aber von Quantentheoretikern liest, die genau das tun, kommst Du wieder damit an:

Zitat:
Zitat von möbius
Ist es für die Physik als empirisch-experimenteller-mathematischer NATUR-Wissenschaft nicht bedenklich/problematisch, wenn an bestimmten Stellen ihrer Forschungen Theorien vorgestellt werden, über die nur noch durch Geschmacks-/Glaubens-Urteile entschieden werden kann
Das ist widersprüchlich!
Betätigt sich die Wissenschaft als reine Messdienerschaft, wirfst Du ihr vor, nicht über den Tellerrand blicken zu können und predigst das baldige Scheitern der nutzlosen Bemühungen.
Sobald Wissenschaftler aber nachdenken, wie Messungen sinnvoll gedeutet werden könnten, stellst Du genüßlich heraus, daß das ja nicht mehr die Wissenschaft sei, die Du so sehr schätzest...
Ein wenig so:


Mehrere Möglichkeiten:
I Du willst als 'lachender Dritter' (der aber auch nicht weiter weiß) über allem stehen.

II Dir ist dieser Widerspruch bisher nicht bewußt.

III Dir sind die Perspektiven die sich auftun, wenn Wissenschaftler (zB Kosmologen) über den Tellerrand schauen, dann doch etwas zu 'groß' und nicht geheuer (zb 'Multiversum') und wünscht Dir andere Ergebnisse dieses Weiterdenkens..

Hermes...

Ge?ndert von Hermes (11.04.09 um 14:40 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 12.04.09, 09:18
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: @möbius

Zitat:
Zitat von Hermes Beitrag anzeigen
......


Das ist widersprüchlich!
Betätigt sich die Wissenschaft als reine Messdienerschaft, wirfst Du ihr vor, nicht über den Tellerrand blicken zu können und predigst das baldige Scheitern der nutzlosen Bemühungen.
Sobald Wissenschaftler aber nachdenken, wie Messungen sinnvoll gedeutet werden könnten, stellst Du genüßlich heraus, daß das ja nicht mehr die Wissenschaft sei, die Du so sehr schätzest...
Ein wenig so:


Mehrere Möglichkeiten:
I Du willst als 'lachender Dritter' (der aber auch nicht weiter weiß) über allem stehen.

II Dir ist dieser Widerspruch bisher nicht bewußt.

III Dir sind die Perspektiven die sich auftun, wenn Wissenschaftler (zB Kosmologen) über den Tellerrand schauen, dann doch etwas zu 'groß' und nicht geheuer (zb 'Multiversum') und wünscht Dir andere Ergebnisse dieses Weiterdenkens..

Hermes...
Hallo Hermes!
Was Dir als widersprüchlich erscheint, ist es aus meiner Binnen-Perspektive nicht ...
Was meinst Du mit "Wissenschaft als reiner Messdienerschaft" Weder hat die Philosophie eine ancilla-Funktion gegenüber der Theologie (was bei Meister THOMAS von AQUIN im 13. Jahrhundert noch anders war!), noch hat die Wissenschaft, zumal als Grundlagen-Forschung, eine ancilla-Funktion gegenüber ....wem denn? Als Grundlagen-Forschung dient die Wissenschaft höchstens der "Wahrheit", was immer darunter verstanden werden mag ...
Als Auftragsforschung dient die Wissenschaft dem jeweiligen Geld-/Auftrags-Geber (z.B. Chemie, Biologie, Medizin in der Pharma-Forschung der Pharma-Industrie und ihren Konzernen...)
Mir kommt es darauf an, genau zu schauen, wo was hingehört bzw. welches "Spiel" nach welchen Regeln gespielt wird:
Beobachtungen/Messungen/Experimente usw. sind Methoden der empirischen Natur-(oder Sozial-)Wissenschaften - die Deutung von diesen so gewonnenen Daten sind eine verstehend-hermeneutische Tätigkeit ...
Was den Begriff "Multiversum" betrifft:
Fällt er noch in den Kontext der empirischen Kosmologie - oder ist er Teil eines hermeneutischen Versuches, die im empirischen Kontext ermittelten Daten, Informationen usw. in einen plausiblen köhärenten Zusammenhang zu bringen?
Was ist Kosmologie eigentlich für eine Wissenschaft? Welche Beziehungen ("Schnittmengen") bestehen in ihr zwischen physikalischen, hermeneutischen, philosophischen Fragen/Themen/Problemen?
Schöne Oster-Tage!
Grüsse, möbius

Ge?ndert von möbius (12.04.09 um 09:21 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 13.04.09, 18:53
Kai Kai ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 27.10.2008
Beitr?ge: 163
Standard AW: @möbius

Guten Tag!
Entschuldigung, dass ich störe.
Aber: wo kann man diese animierten Smiley herbekommen?
Gruß Kai
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:19 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm