|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Raumentwicklung
@Selbst
Die Existenz des Raums ist zweifellos eine zielführende Annahme. Die würde ich trotz Heidegger/Popper/Sartre usw. als Basis zielführender neuen Theorien nehmen. Die gedankliche Blockade ist imho unangebracht. Gruß, Lambert PS. wie hieß es doch noch? Fortschritt nur mit solchen Methoden, die nicht zum Dilemma führten?
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#12
|
||||
|
||||
AW: Raumentwicklung
Das hätte ich gerne näher erläutert.
Gruss, Marco Polo |
#13
|
|||
|
|||
AW: Raumentwicklung
Hallo Marco,
daran wird eifrig gearbeitet. Ich melde mich rechtzeitig, entweder hier oder woanders. Gruß, Lambert PS. übrigens bin ich der Meinung, dass eine (sophistische- so nannte man das vor ca. 2300 Jahren) Beobachterstheorie wie die SRT wohl keine absolute Aussagen machen kann, wie z.B. "ein schwarzes Loch ruht". Noch abgesehen von der Frage: in Bezug auf was? Aber das ist für meine Auseinandersetzungen vollkommen besides the point. Besides any point.
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet Ge?ndert von Lambert (06.12.09 um 11:51 Uhr) |
#14
|
||||
|
||||
AW: Raumentwicklung
Zitat:
Na super. Echt sehr beeindruckend. Also auch wenn da jetzt angeblich eifrig dran gearbeitet wird, kannst du doch wohl schon mal einen Zwischenstand deiner sicherlich seit geraumer Zeit intensiven Bemühungen (selbstverständlich unter Mitwirkung eines internationalen Expertenteams) abgeben, gell? Hihi. Oh mann. Ich lausche gespannt... Gruss, Marco Polo |
#15
|
|||
|
|||
AW: Raumentwicklung
Zitat:
Better a slow "yes" than a quick "no". Ich habe t. Die Expertenteams jagen schwarze Löcher. Ich suche weiße Löcher, wo was raus kommt. Also Geduld, bitte. Das ist mein ho. Lieber als Hü und Hott. Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#16
|
||||
|
||||
AW: Raumentwicklung
Hallo Lambert,
ach um Gottes Willen, Lambert. Nur keine Hast. Immerhin hattest du es ja sowohl zeitlich, als auch örtlich, extrem eingegrenzt. Es ist sozusagen quasi hier und jetzt mit einer umfassenden, alles erklärenden Stellungnahme zu rechnen. Sehe ich das richtig? Hehehehe. Gruss, Marco Polo |
#17
|
|||
|
|||
AW: Raumentwicklung
Zitat:
Haastige spoed is zelden goed, sagt man. Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#18
|
|||
|
|||
AW: Raumentwicklung
Und wenn dabei manche Idee dunkel durch den Kamin skiet...
Aber so ist das nun einmal bei Forschung. Ups and downs. Fallen und Aufstehen. Schmerzlich allemal. Nur nicht verzagen. Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#19
|
|||
|
|||
AW: Raumentwicklung
@richy
Bei der Rauminflation können meines Erachtens diese Gleichungen geltend gemacht werden: D*d²x/dt²+k*dx/dt+x=0 D*d²y/dt²+y=0 D*d²z/dt²+z=0 Was meinst Du? Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#20
|
||||
|
||||
AW: Raumentwicklung
Hi Lambert
Zitat:
y(t) = C3*exp(1/D*(-D)^(1/2)*t)+C4*exp(-1/D*(-D)^(1/2)*t) z(t) = C5*exp(1/D*(-D)^(1/2)*t)+C6*exp(-1/D*(-D)^(1/2)*t) Warum ? Bei wem willst du das geltend machen ? Und warum verhaelt sich ausgerechnet x anders ? Warum D*d²y/dt²+y=0 und nicht D*d²y/dt²+Pi/e*y=0 ? Das macht doch keinen Sinn etwas anzuschreiben, weils nett aussieht. Dazu hast du vergessen die Anfangswerte anzgeben. Das macht aber nichts, denn deine y und z oszillieren fuer alle Anfangswerte und D und k Das macht aber nichts, denn dein x strebt gegen null Wir leben somit in einer zweidimensionalen Welt. Zitat:
Ge?ndert von richy (14.01.10 um 00:53 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|