Atom und Drumherum

[Kurt]

Zitat von EMI

Kurt der SEHER!
Keine Ahnung von was, aber wenn man ihm einen Link zur Prüfung einreicht wird er sagen wie die Umstände sind.

Du bist krank und hast sie nicht alle!

So ihr freundlich zuvorkommenden Siebengescheiten.
Wenn man euch etwas fragt, etwas sagt, oder etwas zur Hinterfragung und Bedenkung vorlegt, dann kommen die -übliche- Antworten sobald es von der -anscheinend als Glaubenssatz eingebrannten - Linie abweicht.
Es drängt sich der Verdacht auf das ihr nicht in der Lage seid einmal über den Tellerrand zu sehen.
Solange es in dem Rahmen zugeht der anscheinend eingetrichtert wurde, solange seid ihr grosse Helden.
Wenns einmal -neben die ausgelutschte Spur- geht dann kommt Polemik.

Ich hab inzwischen das CO2 Molekül nachgestellt.

Es besteht aus 22 Elektronen, drei Kernen, ist Dipolartig, genau 180 Grad.
Ist nach Aussen hin neutral und eigentlich einigermaßen stabil.
Da das innere Atom (das C) nur haupsächlich als "Kern und Schale 1" vorhanden ist, ist auch da kein direkter/leichter Andogpunkt vorhanden.
Auch die Schalen der beiden "Satellitten" , die beiden O, sind vollständig geschlossen.
Auch sie bieten keinen direkten Angriffspunkt, keine -einladende- Andogstelle.
Um das Ganze aufzuweichen muss man möglicherweise Bewegung (Wärme) anlegen.
Dann sollte es zur Spaltung der Anordnung kommen.

Sämtliche Komponenten befinden sich auf Knotenpunkten, kein Einziger weicht davon ab.
Es ist auch eigentlich leicht zu erstellen, man kann es Schrittweise zusammenbauen ohne das grossartig Voraussetzungen vorhanden sein müssen.

Wer traut sich das Ding nach meinen Voraussetzungen zusammenzubauen.
Denn dann seh ich ob ihrs -begriffen- habt wie das funktioniert oder nur Abweisend reagiert weil sich jemand ertreistet den -üblichen Vorstellungen-dagegenzureden, diese Ansichten und Einstellungen anzuzweifeln.

Kurt

[Sino]

Zitat von Lambert

Ganz im Gegenteil. Die Quantenmechanik funktioniert.

Sie ist nur tiefer begründet. Sqt kann das.

Es ist die Aufgabe, die tiefere Begründung zu formulieren. Nur so sind Gravitation und QM ursächlich zu verbinden.

Genau so denke ich auch. Aber ich versuche nicht, Elektronen als Teilchen an einem Platz zu fixieren oder auf klassischen Bahnen zu bewegen, weil die QM mir sagt, dass der Versuch nicht gelingen kann.
Von daher halte ich es auch für wenig sinnvoll, nach einem besseren Atommodell zu suchen, als dem quantenmechanisch Begründeten. Das wäre der zweite Schritt vor dem ersten.
Wenn man die Quantenmechanik durch etwas Besseres ersetzen will, dann fängt man mit fundamentalen Dingen an und nicht mit einem komplexen Gebilde, wie dem Atom. Und man vergleicht, ob man extreme Widersprüche zur Quantenmechanik hat, denn dann kann man sein Modell gleich in die Tonne kloppen, da die Quantenmechanik einfach zu gut funktioniert.
( Bevor man nicht weiss, wie das Elektron sich zu verhalten hat, braucht man mit dem Atom gar nicht anfangen. )

[Lambert]

Zitat von Sino

Genau so denke ich auch. Aber ich versuche nicht, Elektronen als Teilchen an einem Platz zu fixieren oder auf klassischen Bahnen zu bewegen, weil die QM mir sagt, dass der Versuch nicht gelingen kann.
Von daher halte ich es auch für wenig sinnvoll, nach einem besseren Atommodell zu suchen, als dem quantenmechanisch Begründeten. Das wäre der zweite Schritt vor dem ersten.
Wenn man die Quantenmechanik durch etwas Besseres ersetzen will, dann fängt man mit fundamentalen Dingen an und nicht mit einem komplexen Gebilde, wie dem Atom. Und man vergleicht, ob man extreme Widersprüche zur Quantenmechanik hat, denn dann kann man sein Modell gleich in die Tonne kloppen, da die Quantenmechanik einfach zu gut funktioniert.
( Bevor man nicht weiss, wie das Elektron sich zu verhalten hat, braucht man mit dem Atom gar nicht anfangen. )

Das sehe ich uneingeschränkt genau so.

Gruß,
L

[Uranor]

Zitat von Lambert

...und wenn dDu nicht versuchst, die Quantenmechanik mit dem imaginären Raum zu verbinden, so wird auch die nie deutlich und bleibt in der Luft hängen.

Tu es einfach, du ewig leer lallende Geschwätzigkeit. Ständig und überall stößt man auf deinen leeren Kotzdreck. Mir geht das auf dem Keks.

Da offenbar auch unsere auf das Trauerspiel mit dir hingewiesenen Mods mit dir leerem Saichertänzer nicht klar kommen und dich die Gesundheit des Nächsten nicht mal einen feuchten Ar.schwisch juckt, muss Tacheles gesproche werden: Verpiss dich, mutwilliger Dauerkekser! Du hast hier ausgelillert!

[Marco Polo]

Hallo Emi und Uranor,

bitte versucht ohne Beleidigungen auszukommen. Zumindest Kurts Ansichten mit seinem Micky-Maus-Atommodell gehen auch mir und Anderen ziemlich auf den Keks. Ist aber auch wirklich barer Unsinn.

Zur Zeit diskutieren wir intern, wie wir dagegen vorgehen wollen. Bitte haltet euch bis dahin zurück. Wir wollen hier doch nicht schon wieder streiten, oder?

Gruss, Marco Polo

[Uranor]

*hihi* *stimmung*, Marco Polo

Mit solchen kleinen Bekundungen will halt ab und zu bissele unnötiges Adrenalin verarbeitet werden. So ein peinigender @Lambert könnte aber tatsächlich auch mal entgegen kommen und tatsächlich über Physik sprechen. Kann er nicht?...

Gruß Uranor

[Lambert]

Zitat von Uranor

*hihi* *stimmung*, Marco Polo

Mit solchen kleinen Bekundungen will halt ab und zu bissele unnötiges Adrenalin verarbeitet werden. So ein peinigender @Lambert könnte aber tatsächlich auch mal entgegen kommen und tatsächlich über Physik sprechen. Kann er nicht?...

Gruß Uranor

ja, er kann

Gruß,
Lambert