Rotverschobene Gravitonen

[Jogi]

Hi Johann.

Zitat von JoAx

d.h., du siehst die Gravitonen nicht als Quanten der Raumzeitveränderung?

Wahrscheinlich nicht so wie du.
Wie gesagt braucht meine durch Gravitonen gebildete Raumzeit keinen weiteren Hintergrund.
Die Gravitonen in ihrer Gesamtheit bilden Diesen.
Es sind diskrete Energiepakete die sich mit c bewegen.
Die einzelnen Gravitonen unterscheiden sich in ihrem Energiegehalt, der sich bei jeder WW ändert, sofern der WW-Partner ein anderes Energieniveau aufweist.
Materie hat in aller Regel ein sehr viel höheres E.-Niveau als ein Graviton, es gilt E=mc², und ein Graviton hat praktisch so gut wie keine Masse.
(Global gesehen sieht die Sache anders aus, die Gesamtheit aller Gravitonen im Universum dürfte das Äquivalent zumindest der baryonischen Materie übertreffen.)


Gruß Jogi

[JoAx]

Hi Jogi,

Zitat von Jogi

Hierzu würde ich mir auch mal eine detailliertere Erklärung wünschen.

du willst von mir wirklich wissen, wie das konkret aussieht?

Ach du Schreck!


Gruss, Johann

[Jogi]

Zitat von JoAx

du willst von mir wirklich wissen, wie das konkret aussieht?

Ach du Schreck!

Nu mal nicht so schreckhaft, Johann.

Wir sind doch erwachsene Menschen, wir können über alles reden, oder?


Gruß Jogi

[JoAx]

Hallo Eyk,

Zitat von Eyk van Bommel

Die Gravitationswellen müssen gerichtet, abhängig von der Bewegung, ausgesendet werden. („Bremstrahlung“)

so sieht's wohl aus. Schau dir Timm's movie.

Zitat von Eyk van Bommel

Sondern darum, dass eine Bewegungsänderung erzeugt wird.

Was heisst Bewegungsänderung? Da kann man sehr schön das Trichtrerbild nehmen. Verliert eine Kugel an Geschwindigkeit, wandert sie tiefer in den Trichter hinein. Fertig.

Zitat von Eyk van Bommel

Mir ist nur nicht klar wieso die Bahngeschwindigkeit kleiner werden sollte?

Schreck! Schreck! Du auch noch!

Jetzt habe ich 3 Baustellen, die ich (irgendwann) abarbeiten muss!

Zitat von Eyk van Bommel

Man könnte den Mond auch auf zwei Wegen in eine geringere Umlaufbahn um die Erde zwingen.

Dabei kommt es nicht drauf an, ob man den Energieverlust der Rakete im System nun berücksichtigt oder nicht.

Du meinst wirklich, dass die "Sonnen" nach "vorne" mehr strahlen könnten?


Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

Du meinst wirklich, dass die "Sonnen" nach "vorne" mehr strahlen könnten?

Kommt auf die Geschwindigkeit an.
Grundsätzlich sind Photonen die in Bewegungsrichtung ausgesendet werden – Blauverschoben. Nach „hinten“ rot.
Ist das Gravitationspotential sehr groß, dann würde sich eine Seite („die untere“) Tiefer im G-Feld befinden wie oben. Die Unteren wären rot die oberen Blauverschoben.
Also Grundsätzlich würde diese Emission eine ähnliche Wirkung haben wie die Gravitationswelle.
Aber es war doch eher „bildlich“ gemeint.

Verliert eine Kugel an Geschwindigkeit, wandert sie tiefer in den Trichter hinein. Fertig.

Das ist klar. Aber dabei gewinnt sie imho auch wieder an Geschwindigkeit - also durch das wandern –oder?

3. Baustellen?

Dann kümmere dich erst um die anderen
Gruß
EVB

[Jogi]

Hi EMI.

Zitat von EMI

Wenn Du die Verteilung von Satelliten-Galaxien erklären willst, mußst Du die DM wieder weglassen.
Die beobachtete Verteilung folgt nämlich nur ohne DM!

Ich weiß.
Weil unsere DM eben nicht träge und schwere Masse hat, kommt es zu einer inhomogenen Verteilung im Raum, die sich (lokal) wesentlich von der Verteilung der baryonischen Materie unterscheidet.
Da kann es durchaus sein, dass die Sat.-Galaxien sich in einem Bereich befinden, wo gar keine DM ist.

Dein Problem mit der DM ist imho, daß sie nicht in deinen komplexen Farbraum passt.
Was würde denn passieren, wenn du doch ringförmige Anordnungen zulässt?
Würde das farbmagnetische Moment verschwinden?
EDIT: Oder was passiert mit Nanos, die keinen Kopplungspartner finden?
(Sorry für OT, bei Bedarf bitte in "EMI's komplexer Farbraum" verschieben.)


Gruß Jogi

[Jogi]

Hi EMI.

Zitat von EMI

DM hat erst mal nichts mit den Nanos zu tun, die sind baryonische Materie!
Mit passt oder nicht passt wird da die DM überhaupt nicht konfrontriert.

Na, dann gibt's ja von da her kein Problem.

Das Andere schau ich mir noch mal an.
Wenn ich noch Fragen dazu habe melde ich mich in deinem Thread.


Gruß Jogi

[JoAx]

Hallo Eyk!

Zitat von Eyk van Bommel

Kommt auf die Geschwindigkeit an.

Geschwindigkeit ist relativ.

Zitat von Eyk van Bommel

Grundsätzlich sind Photonen die in Bewegungsrichtung ausgesendet werden – Blauverschoben. Nach „hinten“ rot.

Nicht für den Stern selbst. Für den sind alle Richtungen gleich.

Zitat von Eyk van Bommel

Aber dabei gewinnt sie imho auch wieder an Geschwindigkeit - also durch das wandern –oder?

Gewinnt sie genau so viel, wie sie verliert? Wenn ja, dann müsste sie wieder nach "oben wandern", oder?

Zitat von Eyk van Bommel

Dann kümmere dich erst um die anderen

Uff. Die hängen (fast) alle zusammen.


Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

Geschwindigkeit ist relativ.

Auch in der ART? Ich spreche von der Geschwindigkeit zum gemeinsamen Schwerpunkt. In der SRT ja - aber inder ART?

Nicht für den Stern selbst. Für den sind alle Richtungen gleich.

Was nicht ausschließt, dass für einen anderen Bobachter der Stern, eine Gesamtbewegung zum Schwerpunkt durchführen muss.(?)
Ich meine, wenn eine Messung, ergibt dass der Stern einen höheren Gesamtimpuls entgegen die Bewegungsrichtung UND Senkrecht dazu erfährt, dann muss sich der Stern in Richtung Schwerpunkt bewegen.

Gewinnt sie genau so viel, wie sie verliert? Wenn ja, dann müsste sie wieder nach "oben wandern", oder?

Nein, weil die Gravitationskraft größer wird? Je tiefer es fällt, desto schneller muss es werden, damit es nicht noch weiter fällt. Ein Objekt „auf“ der Erde müsste ja auch schneller sein, damit es nicht wieder auf die Erde fällt, wie der Mond.

Suma sumarum ist der Energiegewinn mindestens so groß wie vorher.

Ich kann ja auch falsch liegen , aber wenn man die Sonne nimmt und nun Objekte in verschiedene Umlaufbahnen durch Gravitation fallen lässt, dann wird – je tiefer die Objekte fallen -immer mehr Epot in Ekin umgewandelt.
Also je tiefer, desto schneller.

Uff. Die hängen (fast) alle zusammen.

Na- dass kann man ja such positiv sehen.

Gruß
EVB

PS: Die für eine bestimmte Umlaufbahn nötige Bahngeschwindigkeit hängt nur von der Bahnhöhe ab.

[Eyk van Bommel]

Hallo EMI,
ich hoffe die Frage findet dein Interesse.

Die ART ist NICHTlinear...

Habe mich ein bisschen „schlau“ gemacht. Die Gravitationswelle ist Nichtlinear, kann aber in einer flachen Raumzeit als linear angenommen werden (in eigenen Worten)

Da frage ich mich doch, können wir sicher sein, dass dies nicht auch für alle weiteren Felder gilt? "Kennen-" und "beschreiben gelernt" haben wir sie ja nur in einer flachen Raumzeit.

Dies frage ich mich insbesondere in Bezug auf die „Farbladung“ und dem damit verbundenen „Farbmagnetischen Moment“ (EMI et al. 19xx) in bezug auf meiner Vermutung eines „nichtlinearen“ Trägheitsprinzip.

Das steht zwar auf „mathematisch“ schwachen Füßen, aber die DM könnte man damit ggf. „auflösen“?

Gruß
EVB