Ukraine

[Hawkwind]

Die "Weltwoche" interessiert mich, ehrlich gesagt, nicht die Bohne.

Zitat von Wiki

Bis 2001 war die Wochenzeitung in der politischen Mitte einzuordnen. Das änderte sich, als der rechtskonservative Finanzier Tito Tettamanti die Aktienmehrheit übernahm. Unter Herausgeber und Chefredaktor Roger Köppel verfolgt die Weltwoche heute einen rechtspopulistischen Kurs.

[sirius]

Zitat von Hawkwind

Die "Weltwoche" interessiert mich, ehrlich gesagt, nicht die Bohne.

Und die New York Times ist auch rechtspopulistisch....

Du must die Links ja nicht lesen und auch nicht antworten, wenn es Dir nicht gefällt. Du kochst immer wieder dieselbe Problematik hoch. Warum?

Möchtest Du mir vorschreiben, was ich hier für Links poste?

Ich gehe davon aus, daß die User selbst entscheiden können, was sie lesen und ob es in ihre Weltsicht und zu ihren Vorstellungen paßt.

NATO-Mitgliedschaft betrifft Dich eh nicht, weil Du in einem Land lebst, das nicht Mitglied dieses Bündnisses ist. Du hast Dich auch schon wiederholt negativ über General Harald Kujat geäußert, wenn ich etwas von ihm hier gepostet habe. Ich habe es registriert und auch nicht vergessen. Harald Kujat arbeitet z.B. auch mit
www.nachdenkseiten.de
zusammen und wurde kürzlich von denen interviewt.

Ich bemühe mich um Rücksicht, aber es gibt Grenzen.

Es handelt sich hier schließlich nicht mal um Fragen der Physik....

[Geku]

Ungeachtet linker oder rechter Meinung würde ich interessieren was Russland dazu bewogen hat in der Ukraine einzufallen.

https://www.nzz.ch/international/ukr...ion-ld.1290571

Welche Rolle spielten die USA?

https://www.stern.de/politik/ausland...a-3677574.html

Wenn die USA eine tragende Rolle hatte, dann wäre es jetzt besonders fies von den USA die Ukraine im Regen stehen zulassen.

Mir fehlt leider der Durchblick, aber Krieg ist keine Option Unstimmigkeiten aus der Welt zu schaffen. Die UNO sollte hier Entscheidungen treffen, dazu müsste das Vetorecht fallen und durch einen Mehrheitsentscheid ersetzt werden.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/UNO-Vetomacht

[sirius]

Auch andere deutschsprachige Medien berichten über die langjährigen Aktivitäten der USA in der Ukraine.

https://www.focus.de/politik/ausland...259713203.html

Wenn die USA das Vetorecht verlieren sollten - natürlich nicht nur sie - dann gehe ich davon aus, daß bei einem Präsidenten Trump eine entsprechende Reaktion in Richtung UN erfolgen wird.
Er hat doch eh schon seine Empfehlung Richtung Putin abgegeben, die für Europa - die EU - nicht günstig war. Verbal hat der "Quantenpräsident" der EU längst "den Krieg erklärt"....

Das Vetorecht wird aber wohl einstweilen nicht fallen; da müßten auch die anderen Vetomächte zustimmen. Das erwarte ich derzeit nicht.

[Hawkwind]

Zitat von sirius

Und die New York Times ist auch rechtspopulistisch....

Du must die Links ja nicht lesen und auch nicht antworten, wenn es Dir nicht gefällt. Du kochst immer wieder dieselbe Problematik hoch. Warum?

Mir kommt eben vor, dass du dich recht einseitig informierst, aber das ist deine Sache. ich werden deine Postings nicht mehr kommentieren.

[sirius]

Zitat von Hawkwind

Mir kommt eben vor, dass du dich recht einseitig informierst, aber das ist deine Sache. ich werden deine Postings nicht mehr kommentieren.

Ich informiere mich meist in internationalen Zeitungen und damit bestimmt nicht einseitig.
Üblicherweise weiss ich sogar, ob die betreffende Zeitung eher im konservativen oder liberalen bzw. linksgerichteten Lager anzusiedeln ist.
Wenn Du meine Beiträge nicht mehr kommentieren willst, dann akzeptiere ich Deine Entscheidung. Ich werde DICH aber trotzdem weiterhin lesen, geschätzter Hawkwind...

[Ich]

Ich neige viel mehr zum NATO-Narrativ, und das will ich jetzt argumentieren. Wenn Quellen fehlen, will ich sie auf Anfrage gerne raussuchen.

1. NATO:
Es war tatsächlich so, dass die Ukraine von der Krim-Annexion mit runtergelassenen Hosen erwischt wurde, weil man sich nicht bedroht gefühlt und deswegen kein funktionierendes Militär aufgebaut hatte. Der fast zeitgleiche Aufstand im Donbas, den Girkin beansprucht ausgelöst zu haben, wurde entspechend mit leicht bewaffneten Armee- und Polizeieinheiten niedergeschlagen. Als dann auf Seiten der Aufständischen plötzlich schwer bewaffente grüne Männchen unbekannter Herkunft mit Panzern und Artillerie auftauchten, resultierte statt der Niederschlagung ein Krieg, der in den folgenden Jahren zwar deutlich abflaute, aber immer noch köchelte.
Es ist bekannt, dass die Ukraine das zum Startschuss nahm, ihre Armee aufzubauen und sich einigermaßen kriegsbereit zu machen. Die Geschichte mit den CIA-Ausbildern und -Basen passt da gut dazu. Als die Invasion dann tatsächlich kam, wäre sie ohne diese Anstrengungen sicherlich erfolgreich gewesen.

2. Russland:
Der Verweis auf "Jahre vor dem Einmarsch" ist unredlich, weil der direkt davor geschehene Einmarsch in die Krim verschwiegen wird. Das macht aus einer begründbaren Reaktion auf eine Aggression wahrheitswidrig eine unprovozierte Aggression.
Es gab keinen "Maidan-Putsch". Fakt ist, dass Janukowitsch nach seiner Flucht vom Parlament mit Zweidrittelmehrheit abgesetzt wurde. Das war nicht verfassungsgemäß, entsprach aber dem Willen der gewählten Voksvertreter inklusive Janukowitschs Partei und wäre nicht von der CIA oder so organisierbar gewesen. Danach hat auch keine Junta die Macht ergriffen, sondern es werden seit der Zeit freie und gleiche demokratische Wahlen abgehalten.
Und letztlich war ich schon auf der Welt, als Putin ebendieser erklärt hat, warum er gezwungen war, eine begrenzte militärische Spezialoperation durchzuführen. Da ging es um die Absetzung einer drogensüchtigen Naziregierung, um einen aufzuhaltenden Völkermord im Donbas, um die aggressive Osterweiterung der NATO und einen kurz bevorstehenden Einmarsch der Ukraine in Russland. Der Ausbau der militärischen Infrastruktur wurde definitiv nicht als Hauptgrund genannt, soweit kann ich mich schon noch erinnern.

Interessiert zwar wahrscheinlich keinen, aber ich würde viel lieber solche Argumente diskutiert wissen, als dass hier jeder in seiner Welt schreibt und auch nur in seiner Welt liest.

[Bernhard]

Zitat von Ich

Interessiert zwar wahrscheinlich keinen, aber ich würde viel lieber solche Argumente diskutiert wissen, als dass hier jeder in seiner Welt schreibt und auch nur in seiner Welt liest.

Guter Einwand. Das schlimme am Krieg ist ja gerade, dass sich oftmals oder immer (?) beide Parteien im Recht fühlen.

Rational und sachlich zu bleiben, sollte dabei helfen zu deeskalieren.

[Geku]

Zitat von Bernhard

Guter Einwand. Das schlimme am Krieg ist ja gerade, dass sich oftmals oder immer (?) beide Parteien im Recht fühlen.

Rational und sachlich zu bleiben, sollte dabei helfen zu deeskalieren.

Ein Dieb wird sich des Unrechtes bewusst sein, führt seine Tat trotzdem durch.

Zitat von Ich

Interessiert zwar wahrscheinlich keinen, aber ich würde viel lieber solche Argumente diskutiert wissen, als dass hier jeder in seiner Welt schreibt und auch nur in seiner Welt liest.

Es gibt kein schwarz/weiß, die Wahrheit liegt vermutlich in der Mitte, aber das alles rechtfertigt keinen Krieg.

[Ich]

Zitat von Geku

Ein Dieb wird sich des Unrechtes bewusst sein, führt seine Tat trotzdem durch.

Er wird die Tat aber nicht so schlimm finden. Und wenn er ertappt wird und auf die Mütze kriegt, wird er das für komplett unverhältnismäßige Gewalt halten.

Es gibt kein schwarz/weiß, die Wahrheit liegt vermutlich in der Mitte, aber das alles rechtfertigt keinen Krieg.

Es gibt schwarz und weiß, und die Wahrheit liegt nicht immer in der Mitte. Wenn du meinen Argumenten widersprechen willst, fühle dich eingeladen.