Ist die Energiebilanz der Atomkraftwerke positiv?

[pauli]

Erstaunlich wie simpel es ist in Deutschland Todesängste zu verbreiten und zu festigen, eine Nation der Hosenvollhabenden.

[Geku]

Zitat von pauli

Erstaunlich wie simpel es ist in Deutschland Todesängste zu verbreiten und zu festigen, eine Nation der Hosenvollhabenden.

Einzig Uninformiertheit schafft Angst. Daher ist eine sachliche, emotionslose Diskussion notwendig.

Mich interessiert nur die Energiebilanz über ALLES. Gewinnt man mehr Energie als man hinein steckt? Zumal ein Ende des Rückbaus und der Endlagerung noch in den Sternen stehen.

Das ist eine wirtschaftliche und keine Sicherheitsfrage und daher sollte sie keine Angst machen.

[Bernhard]

Zitat von Geku

Das ist eine wirtschaftliche und keine Sicherheitsfrage und daher sollte sie keine Angst machen.

Ich denke pauli geht es bei seinem Kommentar gar nicht um das Thema, sondern um die Klimaaktivisten "Letzte Generation". Ich halte seine Einschätzung diesbezüglich auch für reichlich überzogen.

[Geku]

Zitat von Bernhard

Ich denke pauli geht es bei seinem Kommentar gar nicht um das Thema, sondern um die Klimaaktivisten "Letzte Generation". Ich halte seine Einschätzung diesbezüglich auch für reichlich überzogen.

Ich kann die Ängste der Jugend um ihre Zukunft verstehen. Wenn die Energiebilanz der Kernenergie positiv ist, dann halte ich das Risiko als Übergangstechnologie zur Kernfusion oder anderen "Grünenen Technologien" für vertretbar. Aber nur dann.

Die vorgezogene Abschaltung der Kernkraftwerke stellt diese positive Bilanz in Frage. Anderswo werden weiterhin neue Kraftwerke dieser Art gebaut, wie jetzt in Ungarn ein Atomkraftwerk mit russischer Beteiligung und Technologie. Jedes Atomkraftwerke stellt ein Risiko für alle dar. Das haben wir in Tschernobyl und Fukushima gesehen.

Viele Atomkraftwerk wurde gebaut um Material für Kernwaffen zu erbrüten. Da hat niemand die Energiebilanz interessiert.

[Bernhard]

Zitat von Geku

Wenn die Energiebilanz der Kernenergie positiv ist, dann halte ich das Risiko als Übergangstechnologie zur Kernfusion oder anderen "Grünenen Technologien" für vertretbar. Aber nur dann.

Wenn man sich die Leistung eines typischen AKW so anschaut, sollte die Energiebilanz schon positiv sein.

[Geku]

Zitat von Bernhard

Wenn man sich die Leistung eines typischen AKW so anschaut, sollte die Energiebilanz schon positiv sein.

https://www.energiezukunft.eu/politi...prognosen/?L=0

Der Bericht mag einseitig gefärbt sein, aber ich habe unlängst eine Dokumentation gesehen die den Rückbau von AKW Brunsbüttel beschreibt:

https://www.ndr.de/nachrichten/schle...uettel656.html

Allein der Aufwand für die Stahlbehälter (Kastoren und Fässer) ist enorm. Der Stahl ist für sehr sehr lange Zeit verloren. Wieviel Energie hat es gebraucht um diesen Stahl aus dem Erz zu gewinnen?

Wieviel Energie wurde aufgewendet um das Uranerz zu Brennstäbe aufzubereiten?

Wieviel Energie war nötig um die Gebäude und das Inventar zu bauen und wieder Rückzubauen?

Ich habe absolut kein Gefühl dafür da sehr viele Komponenten berücksichtigt werden müssen.

Man findet Informationen wieviel Energie über die Betriebsdauer erzeugt wurde, aber keine wieviel dafür investiert wurde.

Eingespeiste Energie: 120.371,289 GWh

[Bernhard]

Zitat von pauli

Erstaunlich wie simpel es ist in Deutschland Todesängste zu verbreiten und zu festigen, eine Nation der Hosenvollhabenden.

Um mich von solchen Aussagen ausreichend zu distanzieren, werde ich in Kürze meine Tätigkeit als Moderator voraussichtlich einstellen. Das Ändern der Rechte wird allerdings einige Zeit in Anspruch nehmen.

Ich würde als Moderator solche Beiträge entsprechend zensieren, allerdings ist das laut interner Reaktion und Rücksprache nicht im Sinne des Forenbetreibers.

Ich persönlich bedauere, dass derart niveaulose Beiträge vom Forenbetreiber nicht sanktioniert werden, kann aber auch nur darauf aufmerksam machen und die weitere Diskussion dann entsprechend meiden.

[Hawkwind]

Zitat von Bernhard

Um mich von solchen Aussagen ausreichend zu distanzieren, werde ich in Kürze meine Tätigkeit als Moderator voraussichtlich einstellen. Das Ändern der Rechte wird allerdings einige Zeit in Anspruch nehmen.

Ich würde als Moderator solche Beiträge entsprechend zensieren, allerdings ist das laut interner Reaktion und Rücksprache nicht im Sinne des Forenbetreibers.

Ich persönlich bedauere, dass derart niveaulose Beiträge vom Forenbetreiber nicht sanktioniert werden, kann aber auch nur darauf aufmerksam machen und die weitere Diskussion dann entsprechend meiden.

Bitte überlege dir das doch noch einmal, Bernhard. Du und deine "Kollegen", ihr macht m.E. einen sehr, sehr guten Job.
Manchmal geht es mir wie Pauli und "man ist" etwas impulsiver und emotionaler als angebracht.
LG, Uli

[sirius]

Zitat von Hawkwind

Bitte überlege dir das doch noch einmal, Bernhard. Du und deine "Kollegen", ihr macht m.E. einen sehr, sehr guten Job.
Manchmal geht es mir wie Pauli und "man ist" etwas impulsiver und emotionaler als angebracht.
LG, Uli

Schließe mich Dir inhaltlich voll an, lieber Uli

[Bernhard]

Zitat von Hawkwind

Bitte überlege dir das doch noch einmal, Bernhard. Du und deine "Kollegen", ihr macht m.E. einen sehr, sehr guten Job.
Manchmal geht es mir wie Pauli und "man ist" etwas impulsiver und emotionaler als angebracht.
LG, Uli

Danke für das Lob, aber das Thema ist für mich in der jetzigen Form durch. Ich kann paulis Beitrag nicht als Meinungsäußerung werten und sehe darin eher eine allgemeine und zudem völlig sinnlose Beleidigung völlig harmloser Menschen, die im Prinzip "nur" ihren Job machen. Verantwortung tragen die gewählten Vertreter des Volkes und die machen das meiner Meinung nach ebenfalls recht gut.

Als Moderator müsste ich mir also dauerhaft eine Solidarisierung mit diesem Beitrag gefallen lassen, was ich so nicht akzeptieren kann. Da gibt es dann doch sinnvollere Freizeitbeschäftigungen.