Das Graviton

[sanftwasser]

Kürzlich hatte ich gelesen, dass Masse etwas sei, mit dem materielle Teilchen 'behaftet' sind.
Masse scheint in dieser Vorstellung explizit der Schwere eine immaterielle, die Teilchen packende und verbindende 'Substanz', so als ob unscheinbare Spinnweben nebenbei ein Blattwerk knüpften.

Elementar ist diese Substanz Graviton benannt. Als ihr Behältnis wird der Raum angenommen, weil sie auf die Orientierung der Teilchen zueinander wirkt. Aber das ist keine Begründung.

Ich stelle (mir) daher die Frage, ob alternativ Gravitonen der Inhalt der Zeit sind, exakter die Vermittler der Zugspannung einer sich verkürzenden temporalen Distanz: dem negativen Druck, dem Sog der Entladung von materiellem und zeitlich versetztem antimateriellem Universum.

Gesetzt der Fall, so hätte das Graviton Spin 0. Dort, wo es im Raum ansetzt endete es, Punkt. Wie aber entfalten so jene Boten der Zeit ihre kollektive Kraft bezüglich der objekthaften Verräumlichung?

Wie könnten sie von außerhalb, aus ihrer Dimension heraus im Raum die materielle 'Herde' zusammen treiben, durch bloßes Bellen wohl kaum...

[John Ullmann]

Hallo sanftwasser,
das Graviton muss den Spin 2 haben, das es in ein Photonenpaar zerfallen muss. Wenn du genaueres dazu erfahren willst, dann wende dich an mich johnullmann@gmx.de.
Grüße von John

[Hawkwind]

Zitat von John Ullmann

Hallo sanftwasser,
das Graviton muss den Spin 2 haben, das es in ein Photonenpaar zerfallen muss. Wenn du genaueres dazu erfahren willst, dann wende dich an mich johnullmann@gmx.de.
Grüße von John

Warum muss ein Graviton in 2 Photonen zerfallen können?
Wenn es denn - wie vermutet - masselos ist, dann kann es eh nicht zerfallen (kinematisch verboten)!

Auf Spin=2 des Gravitons kommt man gewöhnlich, weil seine Quelle der Energie-Impuls-Tensor sein sollte.

Wenn es denn so ist, warum sollte ein Spin-0 Teilchen das nicht können?
Das skalare Pion schafft es immerhin auch, in ein Photonenpaar zu zerfallen?

[sanftwasser]

Also John, die Nachfrage von Hawkwind gilt. Ich muss Dir keine Mail schreiben. Du kannst direkt hier Deine Auffassung dazu erklären.

@ Hawkwind... Bitte gelegentlich mir das Zerfall-Verbot für Masseloses erläutern.

[Hawkwind]

Zitat von sanftwasser

Also John, die Nachfrage von Hawkwind gilt. Ich muss Dir keine Mail schreiben. Du kannst direkt hier Deine Auffassung dazu erklären.

@ Hawkwind... Bitte gelegentlich mir das Zerfall-Verbot für Masseloses erläutern.

Das ist ganz simpel: Energie-Impuls-Erhaltung erfordert, dass das Schwerpunktsystem der Zerfallsprodukte mit dem Ruhesystem des zerfallenen Teilchens übereinstimmt. So ein Ruhesystem existiert für ein masseloses zerfallendes Teilchen aber nicht ==> Zerfall kinematisch verboten.

[sanftwasser]

Zwei Photonen können in ein reales TeilchenAntiteilchen Paar zerfallend zusammen boxen.
Wie muss ich das Verbot korrekt interpretieren?

[Hawkwind]

Zitat von sanftwasser

Zwei Photonen können in ein reales TeilchenAntiteilchen Paar zerfallend zusammen boxen.
Wie muss ich das Verbot korrekt interpretieren?

In Photon-Photon Streuexperimenten können reelle Teilchen erzeugt werden.

[sanftwasser]

Und die Quark/Antiquark Produktion darf ich als Zerfall eines Gluons auffassen, falls dieses Masse besitze, aber falls nicht?

[Hawkwind]

Zitat von sanftwasser

Und die Quark/Antiquark Produktion darf ich als Zerfall eines Gluons auffassen, falls dieses Masse besitze, aber falls nicht?

Das hängt von dem Prozess ab. Im guten alten DESY in Hamburg wurden Quarks in

e+ + e- -> quark + antiquark

erzeugt, also elektromagnetisch via virtueller Photonen.

Ein freies Gluon zerfällt sicher nicht in ein Quarkpaar (Masselosigkeit des Gluons vorausgesetzt); Energie-Impuls-Erhaltung gilt auch dort.

Nur der Zerfall eines masselosen Teilchens in andere masselose Teilchen könnte in gewissen Feldtheorien evtl möglich sein:
https://arxiv.org/pdf/hep-th/9508018.pdf

[Zweifels]

Zitat von sanftwasser

Wie aber entfalten so jene Boten der Zeit ihre kollektive Kraft bezüglich der objekthaften Verräumlichung?

Ich bin zwar ein totaler Noob (Newbie, Laie) in diesem Bereich, aber ich möchte mal folgende Theorie in den Raum werfen:
Wir wissen, dass Newton seine Axiome aus den Kepplerschen Gesetzen abgeleitet hat und ich vermute im 3. Kepplerschen Gesetz einen Zusammenhang zur Alternierenden Gruppe A_5, welche sich mit minimal erzeugenden Elementen x und y als Präsentation der Gruppe folgendermassen darstellen lässt:
x^5 = y² = (xy)³ ( siehe https://de.wikipedia.org/wiki/A5_(Gr...C3%A4sentation )
Das sieht mir sehr nach dem 3. Kepplerschen Gesetz aus, welches die Umlaufzeiten der Planeten zu ihren Halbachsen auf folgende Weise in Zusammenhang bringt:
(T1/T2)² = (a1/a2)³. (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze )
Definiert man die 5 Elemente als räumliche Ausdehnung (x',y',z') mit Koordinatenmittelpunkt (0') und einer Rotation (r'), könnte die Gravitation ein Phänomen sein, welches durch die Rotation des Teilchens hervorgerufen wird.
Im Gegensatz zur Alltagserfahrung bei einem Ketten-Karusell (https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrifugalkraft) bleibt jedoch das Volumen des Teilchens konstant und die innenwohnenden Kräfte der Rotation treten als "Gravitationfeld" in der Umgebung des Teilchens auf. Deshalb rotiert unser Universum und selbst im Subatomaren Bereich haben Teilchen einen Spin.

Um zurück zu deiner Frage zu kommen. Es könnte sein, dass die Gravitation durch eine Rotation der Teilchen hervorgerufen wird, bei denen das Volumen konstant bleibt und die Rotationsenergie in Form eines Graviationsfeldes abgegeben wird. Und damit ist die Graviation natürlich auch mit der Masse verknüpft (Falls das Teilchen eine Masse hat) und weiterhin mit der Zeit verknüpft.

Ob das wirklich so ist, weiss ich nicht, es könnte aber der Grund sein, warum sich alles in unserem Universum um unser Universum dreht.