"Selbstspiegelung"

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Wie man's nimmt Marco,

im Zug sitzen manchmal auch süsse Mädels, hinterm Zug kommt das wohl seltener vor.
Daher mein evolutionsbedingter Mitfahrtrieb, physikalisch oder nicht, das ist mir dann auch egal.

Du bist also der Meinung, dass es einen evolutionsbedingten Mitfahrtrieb gibt? Da bitte ich natürlich um weitere Informationen.

Gab es in der Frühzeit der Menschheit, abgesehen von Lawinen, schon Mitfahrgelegenheiten?

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Gab es in der Frühzeit der Menschheit, abgesehen von Lawinen, schon Mitfahrgelegenheiten?

Das sicherlich nicht Marco,

aber bestimmt schon einen Geruchssinn, und die süssen Gerüche fahren heutzutage eher mit dem Zug mit, dahinter verfliegen diese zu schnell.
Macht also wenig Sinn sich hinter einen Zug zu werfen, auch wenn die Düfte noch so verführerisch waren.

Gruß EMI

[richy]

HI SCR

... dann könnte es "imaginär" (oder ähnliches) womöglich besser treffen.
In einem solchen Sinne könnte ich dann auch mitgehen.

Zeilinger nimmt natuerlich keinen Aether an. Das ist eher eine Problematik der realistischen Interpretationen. Er nimmt ganz einfach an was er sagt. Einem Naturwissenschaftler wird man wohl nicht unterstellen, dass dieser "aus Versehen" den Ausdruck "geistig" fuer imaginarwertig physikalisch verwendet. Geisitig ist nichtmateriell, abstrakt ...

Zeilinger:
... Die Welt ist nicht rein materiell; man kommt ohne eine geistige Komponente nicht aus.

...
Zeilinger :
„Ich bin nicht ein Anhänger des Konstruktivismus, sondern ein Anhänger der Kopenhagener Interpretation.

Ob er PSI eine rein subjektive also personenbezogene Bedeutung oder eine objektive Existenz zusprechen soll, da scheint er sich selbst nicht ganz sicher.
Und Zeilinger ist nicht uebergeschnappt sondern er haelt sich an die Vorgaben der Kopenhagener Interpretation. Und diese ist gesausowenig wie eine VWI uebergeschanappt denn alle Interpretationen muessen sich an die Vorgaben, Beobachtungen der Natur der QM halten.

[JGC]

Zitat von richy

HI SCR
Zeilinger nimmt natuerlich keinen Aether an. Das ist eher eine Problematik der realistischen Interpretationen. Er nimmt ganz einfach an was er sagt. Einem Naturwissenschaftler wird man wohl nicht unterstellen, dass dieser "aus Versehen" den Ausdruck "geistig" fuer imaginarwertig physikalisch verwendet. Geisitig ist nichtmateriell, abstrakt ...

Ob er PSI eine rein subjektive also personenbezogene Bedeutung oder eine objektive Existenz zusprechen soll, da scheint er sich selbst nicht ganz sicher.
Und Zeilinger ist nicht uebergeschnappt sondern er haelt sich an die Vorgaben der Kopenhagener Interpretation. Und diese ist gesausowenig wie eine VWI uebergeschanappt denn alle Interpretationen muessen sich an die Vorgaben, Beobachtungen der Natur der QM halten.

Tja Richy..


Würde man nur EINMAL wirklich die Annahme eines "Äthers" zulassen(als superultradichte hypertransparente Masse im Vakuum, welches jeden "nichtmateriellen" Raum vollständig ausfüllt) so würden sich all die "Geistererscheinungen" LOGISCH erklären lassen..

Dann würde sich herausstellen, das es tatsächlich keine "Geister" gibt, sondern das all die rätselhaften Vorgänge nur auf Grund der jeweilig örtlichen UND der ferneren Umgebungsbedingungen zusammen über das jeweilige Spannungs- und Potentialverhalten abgeleitet werden und es plötzlich gar keine Unklarheiten mehr gäbe, weil ALLES wie ein Puzzle ineinander passt und das gesamte Bild in seiner "ganzen Schönheit und Pracht" zeigt...

In diesem Bild wären dann ganz logisch die Kräfte vom materieller, energetischer und ordnender Struktur SO angeordnet, das sich deren "wahre" Funktion offenbart, und zeigen, das in Wahrheit alles ganz schlüssig ineinander und zusammen passt!!

Und was das Bild als Ganzes dann jedem Einzelnen persönlich zeigt, das ist total irrelevant, weil alleine die Funktion entscheidet, OB etwas generell möglich ist, vielleicht irgendwann mal früher so war, (oder später sein wird) oder auch überhaupt nicht, weil die angenommenen gedachten Sachverhalte einfach falsch sind.

Ein stetig wiederholbares Experiment z.B. sagt NICHTS darüber aus, WIE sich ein Momentan-Zustand zeitlich weiter entwickelt und wenn man das Experiment 100 000 mal macht, weil ein entsprechendes Experiment IMMER unter den SELBEN Bedingungen gemacht wird.(das heißt, die Umgebung künstlich immer GLEICH gehalten wird, was aber in der Natur SO überhaupt nicht vorkommt, da in der universellen Wirklichkeit alles STETIG einer Veränderung unterworfen ist, mal langsam und mal schneller... (und oft in solchen Zeiträumen von statten gehen, das einerseits ganze Zivilisationen auf und wieder untergehen, nur um ein "korrektes" Ergebnis zu erhalten, oder das eigene Leben so lang WIE die Existenz des Kosmos erscheint, weil die Vorgänge so kurz sind..

Auch auf die Gefahr hin, wieder angeschissen zu werden..

Bestimmte Ansichten sind einfach in meinen Augen ein Ergebnis geistig/intellektueller "Kaffeesatz-Leserei"


JGC

[Marco Polo]

Zitat von JGC

Würde man nur EINMAL wirklich die Annahme eines "Äthers" zulassen(als superultradichte hypertransparente Masse im Vakuum, welches jeden "nichtmateriellen" Raum vollständig ausfüllt) so würden sich all die "Geistererscheinungen" LOGISCH erklären lassen.

Hi JGC,

oh mann. Das ist doch völliger Mumpitz.

Dann würde sich herausstellen, das es tatsächlich keine "Geister" gibt, sondern das all die rätselhaften Vorgänge nur auf Grund der jeweilig örtlichen UND der ferneren Umgebungsbedingungen zusammen über das jeweilige Spannungs- und Potentialverhalten abgeleitet werden und es plötzlich gar keine Unklarheiten mehr gäbe, weil ALLES wie ein Puzzle ineinander passt und das gesamte Bild in seiner "ganzen Schönheit und Pracht" zeigt...

Nein. Wenn es wirklich so einfach wäre, dann gäbe es weder die RT noch die Quantenmechanik. Aber der allwissende JGC mit seinen der restlichen Menschheit verschlossenen Weisheiten, weiss es natürlich besser und klärt uns Unwissende darüber auf, wie es ausschaut.

Echt zum totlachen. Obwohl, nein. Eher langweilig, so einen Stuss immer wieder von dir vorgesetzt zu bekommen.

Auch auf die Gefahr hin, wieder angeschissen zu werden.

Wundert dich das?

Bestimmte Ansichten sind einfach in meinen Augen ein Ergebnis geistig/intellektueller "Kaffeesatz-Leserei"

Ach so.

[JGC]

Zitat von Marco Polo

Hi JGC,

oh mann. Das ist doch völliger Mumpitz.



Nein. Wenn es wirklich so einfach wäre, dann gäbe es weder die RT noch die Quantenmechanik. Aber der allwissende JGC mit seinen der restlichen Menschheit verschlossenen Weisheiten, weiss es natürlich besser und klärt uns Unwissende darüber auf, wie es ausschaut.

Echt zum totlachen. Obwohl, nein. Eher langweilig, so einen Stuss immer wieder von dir vorgesetzt zu bekommen.



Wundert dich das?



Ach so.

Hi Marco.. du liest meine Beiträge scheint mir überhaupt nicht richtig...


WO bitte schrieb ich davon, das die RT und die QT Falsch oder sonst was wären...

Sie würden dann einfach nur ordentlich zusammenpassen, und auf das Wesentliche beschränkt sein können. Der Rest ist alles nur Interpretationssache.

Ist das jetzt zu viel erwartet??

JGC

[Marco Polo]

Hallo JGC,

Zitat von JGC

Hi Marco.. du liest meine Beiträge scheint mir überhaupt nicht richtig...


WO bitte schrieb ich davon, das die RT und die QT Falsch oder sonst was wären...

dann liest du meine Beiträge aber anscheinend auch nicht richtig.

Denn: wo habe ich geschrieben/behauptet, dass du wiederum behauptest, die RT oder die QT seien falsch?

Das habe ich nämlich nirgends geschrieben/behauptet. Sicherlich kannst du mir aber die entsprechende Textpassage zeigen, die deine Behauptung untermauert, oder?

Die wirst du aber nicht finden. Das liegt aber nicht daran, dass ich diese im Nachhinein gemeinerweise gelöscht habe. Es liegt einfach nur daran, dass diese nie existiert hat.

[JGC]

Zitat von Marco Polo

Hallo JGC,



dann liest du meine Beiträge aber anscheinend auch nicht richtig.

Denn: wo habe ich geschrieben/behauptet, dass du wiederum behauptest, die RT oder die QT seien falsch?

Das habe ich nämlich nirgends geschrieben/behauptet. Sicherlich kannst du mir aber die entsprechende Textpassage zeigen, die deine Behauptung untermauert, oder?

Die wirst du aber nicht finden. Das liegt aber nicht daran, dass ich diese im Nachhinein gemeinerweise gelöscht habe. Es liegt einfach nur daran, dass diese nie existiert hat.

Ok....

Der Punkt geht an dich...

Trotzdem behaupte ich, das die RT und die QT im Grunde ein und das Selbe beschreiben.. Nur aus entgegengesetzten(komplementären?) Richtungen.. (einmal von "Außen" UND einmal von Innen)

Und sobald du deinen Standpunkt darin drehst(transformierst), erscheint eben dieses "Ein und das Selbe" eben in einem anderen Licht...

Einmal die "Frontansicht" und ein mal als "Seitenansicht"

Und dann hätte ich mal gerne eine Frage..

Wieso denkst du (und auch andere Herren hier, das ich sie ver*****en und "zurücksetzen" will)

Das sind nun mal MEINE Schlüsse.. Kann ich doch nichts dafür, das euch MEINE Etikette nicht gefällt..

Es hat eben nicht jeder so "gebildete" Eltern und so einen "fürsorglichen" Rahmen gehabt wie ein Teil von euch..

Aber gut..

Wer sich von mir beleidigt fühlt, der darf denn einfach nicht mit mir reden, wozu gibt es die Ignore-Liste..

Wünsch dir noch was..

[Marco Polo]

Zitat von JGC

Ok....

Der Punkt geht an dich...

1:0

Trotzdem behaupte ich, das die RT und die QT im Grunde ein und das Selbe beschreiben.. Nur aus entgegengesetzten(komplementären?) Richtungen.. (einmal von "Außen" UND einmal von Innen)

Behaupten kann man viel. Beschreib doch mal bitte, wo genau du die Parallelen siehst. Am besten anhand eines Beispiels.

Und dann hätte ich mal gerne eine Frage..

Wieso denkst du (und auch andere Herren hier, das ich sie ver*****en und "zurücksetzen" will)

Das sind nun mal MEINE Schlüsse.. Kann ich doch nichts dafür, das euch MEINE Etikette nicht gefällt..

Es hat eben nicht jeder so "gebildete" Eltern und so einen "fürsorglichen" Rahmen gehabt wie ein Teil von euch..

Du solltest für deine verquasten Ansichten nicht deine Eltern verantwortlich machen. Ein fürsorgliches Umfeld während der Kindheit kann natürlich nicht schaden. Wenn die Eltern dann auch noch gebildet sind, dann wirkt sich das vermutlich auch nicht negativ aus.

Mit deinem bizarren Weltbild muss das aber imho nicht unbedingt etwas zu tun haben. Es liegt doch an dir, endlich mal etablierte Meinungen zu respektieren, auch wenn sie deiner Intuition widersprechen sollten.

Für dich gibt es aber nur deine Wahrheit. Und die ist nun mal leider recht beschränkt. Das ist eine Form der Verbohrtheit. Wenn du diese Verbohrtheit ablegen könntest, dann könntest du endlich mal die Dinge aus verschiedenen Perspektiven betrachten.

Also eigentlich genau das, was du ständig predigst. Das wär doch was, oder?

[JGC]

Hi...


Dazu:

Das mögen ja teils interessante Gedanken sein, aber - sorry - dass die Quantenmechanik so etwas stützen soll, halte ich für an den Haaren herbeigezogen.

Das klingt nun auch schon ein wenig wie JGC's "Ansatz": wenn du dich hinsetzt und meditierst, erfährst du mehr als wenn du dir mühselig das depperte - auf reduktionistischem Wege erarbeitete - Schulwissen aneignest.

So kommen wir vielleicht zu besserer Selbsterkenntnis, aber nicht zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen.

dazu will ich was anmerken...

Ich habe NIE behauptet, das alleine durch die Meditation oder all der ähnlichen Dinge das "perfekte Wissen" geschaffen werden kann.. Auch wenn mich manche am liebsten auf den Scheiterhaufen stecken würden, so ändert sich nichts daran, die rationale Erfahrung(Lernen und Experiment zusammen mit der meditativen Erfahrung(Erschauen und begreifen) gehören..

Wann hören die trockenen "Physikerknochen" endlich auf, sich angegriffen zu fühlen??

Ist das etwa die Angst, davor, feststellen zu müssen, das kein GOTT dafür verantwortlich ist, DAS man existiert und das ganze Universum überhaupt in Erscheinung getreten ist??

Den einzigen Gott den es tatsächlich gibt, sind die mathematischen Gesetzmäßigkeiten, die schon in der Natur der Sache liegen...(das also die gesamte Natur an sich schon die Rolle des "Gottes" spielt und WIR ein Bestandteil darin sind, der die Schöpfung bewusst wahrnehmen kann)

Sie brauchen keine "Schöpfungsgeschichten", sondern ergeben sich ganz automatisch aus den jeweiligen vorgefundenen Bedingungen und haben NICHTS aber auch gar nichts mit Religion oder Esoterik zu tun!!!


Ist es denn SO schwer, es zu ertragen, feststellen zu müssen, das unser Universum nur ein Ergebnis von bestimmten vorangegangenen Bedingungen war und wir tatsächlich ganz alleine mit unserer Existenz klar kommen müssen??

Natürlich entscheiden vorigen Bedingungen, WIE sich die drauf folgenden Entwicklungen ergeben und das wiederum heißt nicht, das ALLES nur ganz alleine die eigene Schuld wäre!!

Es gehören IMMER die umgebenden Bedingungen UND die momentan sich daraus eröffnenden Wege zusammen!!!

Wer sich das mal bewusst geworden ist, der sieht die Welt, seine eigene Existenz und deren Zusammenwirken in einem völlig neuen Licht..

Es hat also überhaupt nichts mit "Großkotzigkeit" zu tun, so wie manche von euch mir das immer gerne wieder unter die Nase reiben...


JGC