Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

[Eyk van Bommel]

https://youtu.be/eRzQDyw5C3M?si=9-ZAc8I7d8FDQbC

Wie steht ihr zu diesem Video von S. Hossenfelder?
Ich meine könntet ihr nicht ähnlich darunter leiden?

[MMT]

Zitat von Eyk van Bommel

https://youtu.be/eRzQDyw5C3M?si=9-ZAc8I7d8FDQbC

Wie steht ihr zu diesem Video von S. Hossenfelder?
Ich meine könntet ihr nicht ähnlich darunter leiden?

Es ist nicht klar was hier gefragt ist. Aber anbei ein kurzer Vergleich.
(Näheres in dem einführendem Text https://www.researchgate.net/publication/361866270)

* Fäden erklären den Ursprung der Gravitation und die Entropie schwarzer Löcher. Strings auch.

* Fäden bilden die Kosmologie richtig nach. Strings teilweise.

* Fäden fluktuieren in 3 Dimenionen. Strings nicht.

* Fäden erklären den Ursprung der Wellenfunktionen. Strings nicht.

* Fäden erklären den Ursprung und die Quantenzahlen aller Elementarteilchen, inklusive der drei Generationen. Strings nicht.

* Fäden erklären den Ursprung und die Liegruppen der Eichwechselwirkungen. Strings nicht.

* Fäden erklären den Higgsmechanismus, die Symmetriebrechung von SU(2) und deren maximale Paritätsverletzung. Strings nicht.

* Fäden erklären den Ursprung jedes Feynmanvertexes und somit der Lagrangedichte des Standardmodells. Strings nicht.

* Fäden erklären den Ursprung der Teilchenmassen, der Kopplungskonstanten und der Mischungswinkel. Strings nicht. (Genauere Werte sind in Berechnung.)

* Fäden machen zahlreiche experimentelle Vorhersagen (siehe die Liste auf https://www.motionmountain.net/bet.html). Strings nicht.

* Fäden stimmen mit jedem jemals durchgeführten Experiment überein. Strings nicht.

* Fäden basieren auf einem einfachen Fundamentalprinzip. Strings nicht.

Das einzig Seltsame: Fäden behaupten und bedeuten, dass jedes der Teilchen, aus denen wir bestehen, mit dem kosmologischen Horizont verbunden ist.

[Eyk van Bommel]

Zitat von MMT

Es ist nicht klar was hier gefragt ist. Aber anbei ein kurzer Vergleich.
(Näheres in https://www.researchgate.net/publication/361866270)

Für mich war ein Faden sowas wie ein langer String? Ich meine, warum sollten sich stings nicht zu einem langen Faden ziehen lassen oder einen bilden?
Ich fragte mich nun - nach diesem Video - warum die Probleme bei einem langen String nicht da sind?

[MMT]

Zitat von Eyk van Bommel

Für mich war ein Faden sowas wie ein langer String? Ich meine, warum sollten sich stings nicht zu einem langen Faden ziehen lassen oder einen bilden?
Ich fragte mich nun - nach diesem Video - warum die Probleme bei einem langen String nicht da sind?

Fäden widersprechen nicht den Experimenten. Daher haben sie auch keine Probleme.

[Eyk van Bommel]

Zitat von MMT

Fäden widersprechen nicht den Experimenten. Daher haben sie auch keine Probleme.

Wie ich in meinem Thread versucht habe zu erklären, sind alle Naturkostanten nicht ohne Grund, so wie sie sind. Wenn man ein Physikmodell hat, dass sich auf die Naturkonsten "ausruht" wird man immer recht behalten.
Die Frage ist, kann man aus dem Modell was neues herausfinden?
Eine neue Naturkonstante z.b.
Oder die Masse von Neutrinos oder vom Higgsteilchen oder bzgl. Der Bellschen Ungleichung? Oder bzgl. Des Urknalls oder dem Ende des Universums...
Und warum sind Fäden hier nicht als ein Äther zu verstehen?

[MMT]

Eine neue Erklärung des Fadenmodell sind die fundamentalen Naturkostanten, wie oben beschrieben:


* Fäden erklären den Ursprung der Teilchenmassen, der Kopplungskonstanten und der Mischungswinkel. Strings nicht. (Genauere Werte sind in Berechnung.)


Das bietet kein anderes Modell weltweit. Es gibt zwar noch ein zweites Modell in der Literatur, das das versucht; das sagt aber Unterschiede zu den Experimenten voraus, die nicht beobachtet werden.

[sirius]

Zitat von Eyk van Bommel

Wie ich in meinem Thread versucht habe zu erklären, sind alle Naturkostanten nicht ohne Grund, so wie sie sind. Wenn man ein Physikmodell hat, dass sich auf die Naturkonsten "ausruht" wird man immer recht behalten.
Die Frage ist, kann man aus dem Modell was neues herausfinden?
Eine neue Naturkonstante z.b.
Oder die Masse von Neutrinos oder vom Higgsteilchen oder bzgl. Der Bellschen Ungleichung? Oder bzgl. Des Urknalls oder dem Ende des Universums...
Und warum sind Fäden hier nicht als ein Äther zu verstehen?

Ich ziehe aufgrund des Fadenmodells z.B. Rückschlüsse zu DM...

[Eyk van Bommel]

Ich versuch(t)e deinen Beschreibungen zu folgen, aber ich denke, das hier viel vom Bild passt, aber eben nur vom Bild. Ich habe auch nicht gesehen, dass du eine Erklärung für die Naturkonstanten durch die Fäden induzierst. Schon die Dicke der Fäden ist eine Plancklänge. Die ergibt sich aber nicht von allein. Sie könnten auch dicker oder dünner sein..Die Planckkraft ist auch nicht hergeleitet?
Die Erklärung der Feynman-Pfade sind mir nicht schlüssig und wie du mathematisch (nicht bildlich) du erreichen kannst, dass die Fäden die Bellsche Ungleichung verletzen ist mir unklar.

[Eyk van Bommel]

Zitat von sirius

Ich ziehe aufgrund des Fadenmodells z.B. Rückschlüsse zu DM...

Aber das haben die Strring Theoretiker auch bei Ihren Modellen. Rückschlüsse auf Rückschlüsse, aber die Konten wiederlegt werden, weil es mathematische Beschreibungen eines (kurzen) Fadens waren. Mit bis zu 10^500 Dimensionen am Schluss?
Das Fadenmodell hier? Hier müsste ein Wert herauskommen der bei einer Messung wiederlegt werden kann.

[seb110]

Zitat von MMT

Das einzig Seltsame: Fäden behaupten und bedeuten, dass jedes der Teilchen, aus denen wir bestehen, mit dem kosmologischen Horizont verbunden ist.

Das ist nicht seltsam. Das begreift man nur aus Sicht des Backgroundes.

Der kosmoligische Horizont ist Raumzeit und Energie (Teilchen) im entropischen Äquillibrium. Aus entropischer Sicht ist der kosmologische Horizont also nichts anderes als Raumzeit und Energie (und somit Fäden selbst) nur eben mit maximaler Entropie.