Quanten.de Diskussionsforum  

Zurück   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 21.07.21, 17:24
HeWhoKnowsNotNothing HeWhoKnowsNotNothing ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 20.07.2021
Ort: Deutschland, Braunschweig
Beiträge: 11
Ausrufezeichen Call me stupid aber die einsteinsche Relativitätstheorie ist so gut wie erledigt

"... Einstein postulierte in der speziellen Relativitätstheorie im Jahr 1905, dass alle Inertialsysteme physikalisch gleichwertig seien (siehe Relativitätsprinzip) und dass die Lichtgeschwindigkeit nicht vom Bewegungszustand der Lichtquelle abhinge. ..." Bezugssystem

"... Bei einem Billardspiel sieht ein am Billardtisch stehender Beobachter, d. h. im Laborsystem, wie eine weiße Billardkugel zentral gegen eine ruhende rote stößt und dann liegen bleibt. In einem anderen Bezugssystem, das sich mit konstanter Geschwindigkeit so bewegt, dass die weiße Kugel darin anfangs ruht, kommt die rote Kugel mit entgegengesetzter Geschwindigkeit auf die ruhende weiße Kugel zu, stößt sie an und bleibt dann liegen, während die weiße Kugel sich nun mit der anfänglichen Geschwindigkeit der roten davonbewegt. In einem dritten Bezugssystem, dem Schwerpunktsystem beider Kugeln, bewegen sich beide Kugeln erst aufeinander zu, stoßen zusammen, und bewegen sich voneinander weg, stets mit gleicher Geschwindigkeit, die gerade halb so groß ist wie die Anfangsgeschwindigkeit der roten Kugel im ersten Bezugssystem. Die Frage, welche Kugel die andere anstößt, ist insofern keine physikalisch sinnvolle Frage, als sie unterschiedlich beantwortet werden kann, je nachdem, in welchem Bezugssystem ein Beobachter den Vorgang interpretiert. ..." Bezugssystem

Zitat:
Zitat von Geku Beitrag anzeigen
Ein Zwilling fliegt mit sehr hoher Geschwindigkeit zu einem anderen Planetensystem und wieder zurück. Nach der Rückkehr wird festgestellt, dass der reisende Zwilling weniger gealtert ist als der Zuhause gebliebene.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon

1.) Da es keinen absoluten Raum und Zeit gibt, bewegen sich doch beide Zwillinge voneinander weg. Also müsst die Zeitverkürzung beide im gleichen Ausmaß betreffen. Oder ist ausschließlich die Beschleunigung maßgebend für den Effekt.
Ich finde diese Bemerkung von Geku geradezu genial, so sie doch die einsteinsche Relativitätstheorie widerlegt. Bisher hatte ich wie selbstverständlich die vergleichsweise ruhende Erde als Bezugssystem für den im Zwillingsparadoxon mit Lichtgeschwindigkeit wegfliegenden Zwilling angesehen und somit das eigentliche Paradox für die Relativitätstheorie nicht erkannt.

"... Insbesondere wird dabei der Richtungswechsel am Umkehrpunkt der Reise ignoriert. ..." Zwillingsparadoxon

Insbesondere ist der Richtungswechsel am Umkehrpunkt der Reise völlig egal, denn erstens ist der nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegende Zwilling am Umkehrpunkt bereits zur Hälfte gealtert und zweitens könnte man einfach behaupten, dass der scheinbar mit Lichtgeschwindigkeit fliegende Zwilling in Wirklichkeit ruht und sich das restliche Universum mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.

"... Für den Altersunterschied der Zwillinge ist neben der Relativgeschwindigkeit die zwischen den Richtungsänderungen zurückgelegte Distanz von Bedeutung. ..." Zwillingsparadoxon

Die zurückgelegte Distanz ist dabei egal(?), es geht nur um die Lichtgeschwindigkeit - die zurückgelegte Distanz ist ein unvermeidlicher Seiteneffekt. Des Weiteren kann man behaupten, dass der scheinbar mit Lichtgeschwindigkeit fliegende Zwilling in Wirklichkeit ruht und sich das restliche Universum mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Nun würde aber ein ruhender und nur scheinbar mit Lichtgeschwindigkeit fliegender Zwillig altern, während das scheinbar ruhende und mit Lichtgeschwindigkeit fliegende Universum vergleichsweise nicht altert.

Entscheidend ist also, wer absolut ruht und wer sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und zwar in Relation zum ruhenden Äther. Damit ist der Beweis erbracht, dass es ein Bezugssystem (ruhender Äther) geben muss, an dem sich die Lichtgeschwindigkeit orientiert.

Es ist somit auch nicht möglich, dass von einem mit Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiff ein Laserimpuls mit Lichtgeschwindigkeit in Bewegungsrichtung wegfliegen kann, weil der dann mit doppelter Lichtgeschwindigkeit fliegen müsste. Man kann nicht einfach das mit Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiff als angeblich ruhend definieren.

Die Lichtgeschwindigkeit im Normalraum ist konstant und somit sollte die Bewegung der Basis (z.B. Erde) des Laserstrahls und seine Richtung eine Rolle spielen. Weiß nicht, warum man das noch nicht vernünftig nachweisen könnte. Ein Aspekt kann sein, dass man dabei nicht mit Interferenzmessung und gespiegeltem Lichtstrahl agieren darf, dass man auch einen Einfluß auf die in elektrischen Leitern übertragen Signale berücksichtigen muss. Die Lösung ist ein direktes Experiment mit Atomuhren.

Eine längere Diskussion dazu findet sich hier: Wissen ist Macht. Nichts wissen macht nichts.

Noch eine Frage: wenn starke Gravitation die Zeit stillstehen läßt und bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit ebenso stillsteht, was ist dann, wenn man beide Effekte kombiniert, also z.B. ein Photon dicht an einem Schwarzen Loch vorbeisaust? Siehe auch Berücksichtigung der Gravitation bei relativistischer Geschwindigkeitsaddition.

Da können Fans der Relativitätstheorie in ihren üblichen Gedankenschleifen argumentieren aber es braucht nur endlich mal ein direktes Experiment mit Atomuhren zur Überprüfung der Äthertheorie. Es sagt alles, dass es dieses Experiment (soweit ich weiß) noch nicht gab. Jeder sollte erkennen können, wie unlogisch und widersprüchlich die Relativitätstheorie ist und wie dringend notwendig daher ein solches Experiment ist. Echte Wissenschaftler fordern dieses Experiment. (alles imho)
  #12  
Alt 21.07.21, 17:44
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beiträge: 2.649
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

Wenn das anscheinende Zwillingsparadoxon wirklich interessieren sollte (was ich nicht glaube), dann sei auf den Thread
http://quanten.de/forum/showthread.php5?t=3948
verwiesen. Mit solch penetranter Lernresistenz wie hier kann man die Spezielle Relativität nicht verstehen - geschweige denn widerlegen.
  #13  
Alt 21.07.21, 17:59
Herr Senf Herr Senf ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 19.04.2015
Beiträge: 95
Daumen runter AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

HWKNN ist nicht nur imho, sondern einfach nur lol und rofl
  #14  
Alt 21.07.21, 18:33
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beiträge: 2.649
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

... einer aus dem Stall von Lopez und Friebe
  #15  
Alt 21.07.21, 19:37
Cossy Cossy ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 13.11.2019
Beiträge: 33
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

man, man, man: irgendwas zusammen gereimt und happy das was gefunden ist.
Das passt nur leider mit dem einzigen wirklichen Richter "das Experiment" nicht überein. Die Relativitätstheorie und die Quantenfeldtheorien sind auf über 10 Stellen hinter dem Komma die am besten belegte Theorie.

Nur weil man einen Aspekt davon ablehnt oder nicht versteht sind die Theorie nicht falsch. Einzig das Experiment entscheidet und nicht was uns lieb ist. Da liegt zur Zeit die Entscheidung einfach.

Aber wenigsten ist jemand happy, auch was erreicht
  #16  
Alt 21.07.21, 22:25
Geku Geku ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 09.06.2021
Beiträge: 232
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

Die Ideen HWKNNs lassen sich durch Experimente weder bestätigen noch falsifizieren. Grund: es lassen sich keine Experimente realisieren.
  #17  
Alt 22.07.21, 00:23
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beiträge: 1.352
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

Also ich finde das alles ziemlich plausibe was HeWhoHasNoNose da geschrieben hat und schlage vor sein Experimentvorschlag durchzuführen.
  #18  
Alt 22.07.21, 08:08
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beiträge: 2.649
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

Zitat:
Zitat von pauli Beitrag anzeigen
Also ich finde das alles ziemlich plausibe was HeWhoHasNoNose da geschrieben hat und schlage vor sein Experimentvorschlag durchzuführen.
Jau, ich baue gleich was auf. Als erstes wollen wir mal nachweisen, dass die Lichtteilchen sich nicht auf Geraden mit c bewegen, sondern auf Wellenlinien überlichtschnell. Damit können wir dann gottseidank den ollen Albert mit seinem Schwachsinn endlich ad acta legen.
  #19  
Alt 22.07.21, 08:43
Geku Geku ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 09.06.2021
Beiträge: 232
Standard AW: Gibt es vielleicht doch einen physikalischen Äther?

Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Jau, ich baue gleich was auf. Als erstes wollen wir mal nachweisen, dass die Lichtteilchen sich nicht auf Geraden mit c bewegen, sondern auf Wellenlinien überlichtschnell. Damit können wir dann gottseidank den ollen Albert mit seinem Schwachsinn endlich ad acta legen.
Genau, auf das Experiment bin ich gespannt!
  #20  
Alt 22.07.21, 11:24
HeWhoKnowsNotNothing HeWhoKnowsNotNothing ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 20.07.2021
Ort: Deutschland, Braunschweig
Beiträge: 11
Idee Ich hoffe, dass das die Wissenschaft weiterbringt

Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Jau, ich baue gleich was auf. Als erstes wollen wir mal nachweisen, dass die Lichtteilchen sich nicht auf Geraden mit c bewegen, sondern auf Wellenlinien überlichtschnell. Damit können wir dann gottseidank den ollen Albert mit seinem Schwachsinn endlich ad acta legen.
Ein Photon bewegt sich im Vakuum natürlich auf einer Geraden mit ca. Lichtgeschwindigkeit aber vermutlich schwingt es auch intern aber wie kann das sein, wenn laut Albert Einstein bei Lichtgeschwindigkeit quasi keine Zeit vergeht, bzw. die Ereignisgeschwindigkeit ca. 0 ist? Ein Experiment zur Bewegung von Photonen gibt es übrigens schon seit dem Doppelspaltexperiment, das nachweist, dass Licht auch Wellencharakter hat ("Die dabei beobachteten Interferenzmuster zeigen, dass auch die klassisch nur als Teilchen angesehenen Objekte Welleneigenschaften haben." http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelspaltexperiment).

Hinweise zum Aspekt Ereignisgeschwindigkeit/Ereignispotential:
Entfernungen im Raum sind nicht geschwindigkeitsabhängig + bedeutsame Erkenntnis
Gibt es so was wie eine Art begrenztes Ereignispotential?
Nur die Gegenwart ist real + begrenztes Ereignispotential im Normalraum
Bruce DePalma und Hinweise auf Revolutionäres
Bruce DePalma und Hinweise auf Revolutionäres (Teil 2)

Hat einer der Einstein-Fans hier überhaupt schon mal von Bruce DePalma gehört?

Wird es bald spektakuläre Experimente und eine Revolution der Physik geben?

Also ich würde von einem echten Wissenschaftler eher so etwas erwarten: Wau, das ist ja interessant. Ein Zusammenbruch der Relativitätstheorie wäre ein Jahrhundertereignis und würde die Frage aufwerfen, wie so viele Hochintellgente sich so lange so sehr irren konnten, obwohl es durchaus leicht vertsändliche Zweifel/Kritiken gab. Ich bin neugierig, was man nun wohl bald an neuen Erkenntnissen finden wird. Die spukhafte Fernwirkung läßt vermuten, dass es so etwas wie überlichtschnelle Kommunikation und ggf. sogar Teleportation mit Sprungtoren geben könnte (und dass mir jetzt keiner damit kommt, man könne mit der Quantenverschränkung angeblich keine Informationen übertragen, denn irgendwas wird da übertragen und zwar a) anscheinend überlichtschnell und b) jenseits des Normalraums über eine noch unbekannte Verbindung).

Ja ja, is klar, die Relativitätstheorie ist noch nicht offiziell beerdigt aber wonach schaut's denn aus? Also für mich schaut's danach aus, dass es nicht mehr lange dauern kann.

Wer meint, "Die Relativitätstheorie und die Quantenfeldtheorien sind auf über 10 Stellen hinter dem Komma die am besten belegte Theorie." (#15), der kann ja vielleicht mal kurz vorrechnen, wie sich Gravitationswellen beim Verschmelzen Schwarzer Löcher bilden und in welcher Form und Stärke die sich ausbreiten und z.B. auf der Erde ankommen müssten. Kleiner Hinweis: das kann derzeit kein Mensch. Was man hat, das ist eine Konstruktion, die massenweise Messerwerte liefert, welche nach etwas durchsucht werden, was zur aktuell von manchen favorisierten Vorstellung passen könnte. Zufallstreffer werden gehypt und Fehlversuche unterdrückt. Ist das die heutige Wissenschaft der Relativitätstheorie und Quantenfeldtheorie? Siehe auch
Fake News aus dem Universum?
Gravitationswellen: Stilles Fiasko

Okay, das ist jetzt spekulativ aber vermutlich ist das "Gottesteilchen" ein Scherz Gottes ... und wenn nicht: hat man mit dem Higgs-Feld vielleicht eine Art Äther?

Sorry, ich bin zu doof, um das alles mit mathematischen Gleichungen durchrechnen und darlegen zu können - schön, wenn das einige Koryphäen mal so eben hinkriegen aber ich vermute, dass eine umfassende mathematische Beschreibung, wie das Universum wirklich funktioniert, vielleicht nicht ganz so einfach ist - insbesondere, wenn man von absurd falschen Annahmen ausgeht.

Null problemo. Ich denke, dass Durchblicker nicht unbedingt hier kommentieren, sondern sich sagen: "Oh, interessant, mal überlegen, ob ich in der Richtung was entwickeln kann". Wer will, darf sich aber gerne auch noch mal vorführen, bevor die Wahrheit aufgedeckt wird. Wer will, kann auch einen Oberhammer vermuten.

Meine Kritiker sollten vielleicht mal bedenken, dass die These von einem physikalischen Äther und Zweifel an der Relativitätstheorie a) womöglich berechtigt und b) in jedem Fall ein bedeutenderer Aspekt sind, dem man in der Ecke "Theorien jenseits der Standardphysik" auch einen Thread gönnen kann, ja muss.

Last but not least: würde sich jemand über einen Flat Earther aufregen? Nein, eher nicht. Warum? Weil die Erde für alle ersichtlich und völlig offensichtlich (näherungsweise) eine Kugel ist, jedenfalls im 3D Raum. Warum also sollte sich jemand an ein bisschen Kritik an der Relativitätstheorie stören? Nun, sagt es mir. "für die Wahrheit" glaube ich allerdings ncht. Denkbare Gründe sind z.B. Narzissmus und ein falsches Weltbild, dem man viel Geld und Ansehen verdankt und wo manche es nicht ertragen können, trotz berechtigter Hinweise an etwas Falsches zu glauben. Da kann die Aussicht auf die Aufdeckung der Wahrheit schon ein bisschen schocking & not amusing sein.

So und nun wieder etwas Fachlicheres. Wie gesagt bin ich nicht so gut in physikalischen Gleichungen aber hier gibt es doch sicher ein paar Experten, oder? Kann mir bitte jemand sagen, ob die Darlegungen/Argumentation in
Relativistic Doppler Effect and the Principle of Relativity (PDF)
Phase and frequency shift in a Michelson interferometer
korrekt ist und falls nicht, wo der Fehler liegt? Thanks.

Noch eine kleine (aber für mich zu schwierige) Rechenaufgabe:

"... Bei weiteren Beobachtungen der Flugbahn des Objektes durch verschiedene erdgebundene Teleskope sowie durch das Hubble-Weltraumteleskop konnte eine Bahnablenkung beobachtet werden. Die Abbremsung des Körpers bei seinem Entfernen von der Sonne findet um eine Winzigkeit weniger stark statt, als es unter dem reinen Einfluss der Gravitation der Fall sein müsste. Als mögliche Ursache der zusätzlichen Beschleunigung wurde das Ausgasen flüchtiger Bestandteile aufgrund der Sonnennähe genannt.[5] Roman Rafikov hielt dem entgegen, dass ein Ausgasen wahrscheinlich zu einer erheblichen Änderung der Rotation geführt hätte, die aber nicht festzustellen gewesen sei. ..." 1I/'Oumuamua

Kann es vielleicht sein, dass die unerwartete Bahnablenkung von 1I/'Oumuamua (sorry, bei mir nur ein ') am Ätherwind liegt? Siehe auch
Ein bisher ungeklärtes Phänomen der Gravitationsforschung
Möge die Wahrheit aufgedeckt werden

Natürlich sollte auch der Dunning-Kruger-Effekt nicht unerwähnt bleiben.

Na, vielleicht sind ja doch mal ein paar neugierig geworden. Ich hoffe, dass das die Wissenschaft weiterbringt. (alles imho)
Thema geschlossen

Lesezeichen

Stichworte
allah, aufklärung, grundteilchenäther, revolution, wahrheit

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:23 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm